MP:llä ajeleminen verolle?

[Bone]

Miksi sinne yleensäkään kukaan menee ellei ole hillitön pyöräkuume tai satu asumaan vartin ajomatkan päässä.

Ei ole tuohon ihan helppo vastata.

Useimmille kyseessä lienee pääasiassa sosiaalinen tapahtuma.

Toisaalta.... miksi tuonne asti vaivautua... miettii aika moni, varsinkin lauantaina, kun
"Koopijjon pussit" tärähtää tontille.

Olisihan kaikin puolin ewullisempoo ja wiksumpoo kokkoontuwa kottoona toriille.

Ei kai tuossa jää jäljelle kuin "paha sairaus".... yli sukupuoli/ikä/sosiaali/rotu/heimorajojen.

Vanhemman polven jutusteluissa on sitten vaan hieman painopiste enemmän "muissakin sairauksissa".

 

[Pave.]

Miksi sinne yleensäkään kukaan menee ellei ole hillitön pyöräkuume tai satu asumaan vartin ajomatkan päässä.

No samaa voisi kysyä, että miksi kukaan menee esim. kokoontumisajoihin?
Eiköhän tuo ole osittain, varsinkin lauantaina, samalla paikka jossa näkee muita tuttuja ympäri suomen, joita ei välttämäti muuten näe kovin usein!

 

[lario]

Miksi sinne yleensäkään kukaan menee ellei ole hillitön pyöräkuume tai satu asumaan vartin ajomatkan päässä.

Keski-ikäinen perheellinen mies etsii vaikka minkä tekosyyn päästäkseen kotoa hetkeksi pois...

 

[TimoV]

Keski-ikäinen perheellinen mies etsii vaikka minkä tekosyyn päästäkeen kotoa hetkeksi pois...

Ja mie kun koetan löytää keinoja että ei tarviis lähteä kotoa.
Ja osun kyllä tuohon kategoriaan niin että heilahtaa.

 

[gixxerman]

Lainaa Suiza1400 kirjoitti Katso viesti

Miksi sinne yleensäkään kukaan menee ellei ole hillitön pyöräkuume tai satu asumaan vartin ajomatkan päässä.

Ei ole prätkäkuumetta,tarpeeksi monta,liikaakin jo tallissa,matkaa 275 km,silti menen koko perjantaiksi.Olisiko tuo kysymyksen heittäjä koskaan kuullut tämän lajin ns.sosiaalisesta puolesta

 

[Jim Goose]

Tällä verotuksen ja kieltämisen kulttuurissa miettii välillä että onko tämä jokin sairas ihmiskoe?

No onhan se. Itä-Saksassa jäi kokeilu kesken muurin kaatumisen seurauksella, mutta DDR elää ja voi hyvin.. Suomessa.

 

[mikkotee]

MP-messuille liput tilattu. Venemessut jää nyt väliin, veneelle kun tullee mopoa isompi vero.
Auton vaihto bensavehkeeseen teki sen, että Trafi palautti maksettua dieselveroa. Näin sen pitää mennä
Autolle tuli muuten 83% bonukset POPsta.

 

[Kotarikuski]

Asia ei varsinaisesti liity pelkästään tähän mp veroon,mutta on ankeaksi mennyt tämä eläminen suomessa.Yks hyvä ystävä muutti vuosi sitten espanijaan yleisen ilmapiirin takia,toinen muuttaa kuun vaihteessa.Itseasialla toisella noista on kaikki kolme siskoakin jo muuttaneet ulkomaille.Ja nytt ei puhuta mistään ikäpenoista vaan alle kolmekymppisistä jotka ovat kouluttautuneet ja sen jälkeen nostaneet kytkintä.

Tällä verotuksen ja kieltämisen kulttuurissa miettii välillä että onko tämä jokin sairas ihmiskoe?

Samalta tuntuu täällä. Odottelen että milloin marjastajia aletaan sakottaa maastopysäköinnistä. Sopis hyvin nykyiseen kieltomentaliteettiin.

 

[lario]

Autolle tuli muuten 83% bonukset POPsta.

Miula on PoPpiin kysely aiheesta lähetetty, mutta on kuulemma ruuhkaa...
Pettynyt olisin, jos ei samoja numeroita tulisi, koska edellinen liikennevakuutumälli on vuosituhannen alusta.

 

[Nitrous]

Miula on PoPpiin kysely aiheesta lähetetty, mutta on kuulemma ruuhkaa...
Pettynyt olisin, jos ei samoja numeroita tulisi, koska edellinen liikennevakuutumälli on vuosituhannen alusta.

Miks et osta vakuutusta suoraan niiden nettisivuilta pankkitunnareilla? Laskee suoraan rosentit kohdilleen.

 

[lario]

Miks et osta vakuutusta suoraan niiden nettisivuilta pankkitunnareilla? Laskee suoraan rosentit kohdilleen.

Nokun miula on jo POPin vakuutus.
Nyt vuan tavotteena olisi rosenttien päivitys.
Luulen, että ne ei sitä pyytämättä tee.

 

[J@ck]

Miks et osta vakuutusta suoraan niiden nettisivuilta pankkitunnareilla? Laskee suoraan rosentit kohdilleen.

Viime viikon ja tämän päivän kokemuksella. Pyytää s-postilla tarjouksen, niin hinta näyttää olevan aika lailla erilainen kuin suoraan nettisivuilta ostamalla. Niin on muuten monen muunkin asian suhteen. Taitaa mennä mopon ja auton vakuutus uusiksi.

 

[-perttu-]

Alkuperäiseen aiheeseen palaten

TM-analyysi: Hallituksen esitys moottoripyöräveroksi tuottaa jo nyt tappiota
"Liikenteestä poistetuista moottoripyöristä ei tarvitse maksaa vakuutusmaksua. Niinpä vakuutusmaksujen menetys on asiantuntijan arviolaskelmien mukaan liikenteestä poistetuista ajoneuvoista noin 76 miljoonaa euroa. Tästä summasta valtiolle maksettavan vakuutusveron osuus on 14,7 miljoonaa euroa.

Eli valtion verotulot ovat tippuneet jo liki 15 miljoonaa euroa. Tässä luvussa eivät ole mukana tulevat autoveron ja arvolisäveron tuottojen vähentyminen."

Autoliiton lausunto vuotuisesta moottoripyöräverosta
"Autoliiton jäsenistöön kuuluu merkittävä määrä moottoripyöräilijöitä ja tästä syystä lausumme asiassa, vaikka emme ole saaneet varsinaista lausuntopyyntöä...

...Alla on esimerkkejä vuosittaisen moottoripyöräveron päiväkohtaisesta suuruudesta suhteutettuna moottoripyörän ajopäiviin. Lisäksi laskelmassa on laskettu vastaava päiväkohtainen vero koko vuodelle.

Ajopäiviä 1
Vero/päivä 150 euroa. Sama vero 365 päivää käytössä olevasta ajoneuvosta vuodessa olisi 54 750 euroa.

Ajopäiviä 10
Vero/päivä 15 euroa. Sama vero 365 päivää käytössä olevasta ajoneuvosta vuodessa olisi 5475 euroa.

Ajopäiviä 20
Vero/päivä 7.50 euroa. Sama vero 365 päivää käytössä olevasta ajoneuvosta vuodessa olisi 2737 euroa.

Ajopäiviä 30
Vero/päivä 5 euroa. Sama vero 365 päivää käytössä olevasta ajoneuvosta vuodessa olisi 1825 euroa.

Ainoa oikea tapa toteuttaa ajoneuvovero moottoripyörille on tehdä se päiväkohtaisesti ja yhdistää se liikennekäyttöön. Mitään perustetta verottaa moottoripyöriä eri tavalla tai korkeammalla tasolla kuin muita harrasteajoneuvoja ei ole olemassa. Mikäli veron kerääminen osoittautuu tuolloin kannattamattomaksi, siitä tulisi luopua...

...Vaikka enemmistö yleensä kannattaa veroja, joiden piiriin eivät juuri itse kuulu, verottaminen ei tule perustua periaatteellisiin poliittisiin päätöksiin, joista ei voi luopua, vaikka ne osoittautuisivat epärationaalisiksi. Kyykyttäminen ei kuulu hyvän verojärjestelmän piirteisiin."

Hyviä pointteja

 

[lario]

...Vaikka enemmistö yleensä kannattaa veroja, joiden piiriin eivät juuri itse kuulu, verottaminen ei tule perustua periaatteellisiin poliittisiin päätöksiin, joista ei voi luopua, vaikka ne osoittautuisivat epärationaalisiksi. Kyykyttäminen ei kuulu hyvän verojärjestelmän piirteisiin."[/I]

Tuossa se pihvi on.
Sen takia meidän pitää metelöidä ihan kunnolla.

Vastaväittäjille voi esittää, että mikä on sinulle rakasta ja tärkeää, niin laitetaan se verolle, mutta ei mitään muuta...

 

[mcmies]

Alkuperäiseen aiheeseen palaten

TM-analyysi: Hallituksen esitys moottoripyöräveroksi tuottaa jo nyt tappiota
"Liikenteestä poistetuista moottoripyöristä ei tarvitse maksaa vakuutusmaksua. Niinpä vakuutusmaksujen menetys on asiantuntijan arviolaskelmien mukaan liikenteestä poistetuista ajoneuvoista noin 76 miljoonaa euroa. Tästä summasta valtiolle maksettavan vakuutusveron osuus on 14,7 miljoonaa euroa.

Eli valtion verotulot ovat tippuneet jo liki 15 miljoonaa euroa. Tässä luvussa eivät ole mukana tulevat autoveron ja arvolisäveron tuottojen vähentyminen."

Muuten hyvä, mutta ei pidä paikkaansa. Suurin osa vakuutuksista (n. 70 %) on ns. vuodenaikahinnoiteltuja, liikennekäytöstä poistaminen ei vaikuta niiden maksuihin tavallisesti ollenkaan. Niissäkin tapauksissa joissa se vaikuttaa, vaikutus on talvisaikaan hyvin vähäinen, koska maksu painottuu sesonkikuukausille. Loput vakuutukset (n. 30 %) ovat perinteisiä seisonta-ajallisia, joista ei olisi seisonta-ajalta maksettu vakuutusmaksuja ennen eikä makseta nytkään.

 

[lario]

Muuten hyvä, mutta ei pidä paikkaansa. Suurin osa vakuutuksista (n. 70 %) on ns. vuodenaikahinnoiteltuja, liikennekäytöstä poistaminen ei vaikuta niiden maksuihin tavallisesti ollenkaan. Niissäkin tapauksissa joissa se vaikuttaa, vaikutus on talvisaikaan hyvin vähäinen, koska maksu painottuu sesonkikuukausille. Loput vakuutukset (n. 30 %) ovat perinteisiä seisonta-ajallisia, joista ei olisi seisonta-ajalta maksettu vakuutusmaksuja ennen eikä makseta nytkään.

Liikennekäytöstä poistetusta ajoneuvosta voi irtisanoa liikenne- ja kaskovakuutukset, joten...
Tästä johtuen alkaa vakuutukset ohjautua semmoisiin, jossa maksetaan vain ajoajasta, ei olemisesta.

 

[J@ck]

Muuten hyvä, mutta ei pidä paikkaansa. Suurin osa vakuutuksista (n. 70 %) on ns. vuodenaikahinnoiteltuja, liikennekäytöstä poistaminen ei vaikuta niiden maksuihin tavallisesti ollenkaan. Niissäkin tapauksissa joissa se vaikuttaa, vaikutus on talvisaikaan hyvin vähäinen, koska maksu painottuu sesonkikuukausille. Loput vakuutukset (n. 30 %) ovat perinteisiä seisonta-ajallisia, joista ei olisi seisonta-ajalta maksettu vakuutusmaksuja ennen eikä makseta nytkään.

Nykyisessä poisto ei vaikuta kaskoon, liikennnevakuutukseen kyllä. Sain kuitenkin just sellaisen tarjouksen, jossa liikenteestä poisto vaikuttaa myös vuodenaikahinnoitellun kaskon maksuihin. Pyörän ollessa liikennekäytöstä poistona hyvitetään ajokaudelle osuvasta seisonnasta liikenteeseen sekä kaskoon. Seisonta-aika oltava vähintään 30 vrk kerralta. Varsinaiseksi ajokaudeksi määrittelevät huhti - lokakuun. Niin ja eihän se kasko kokonaan katkea kuin irtisanomalla, siitä poistuu vain törmäysvakuutuksen osuus.

Miettinyt sitäkin, jos irtisanoisi kaskon kokonaan aina ajokauden päätteeksi ja ottaisi sitten keväällä uuden. Ei sekään ihmeellinen homma olisi.. Toisaalta pyörään ei taida saada pelkkää palovakuutusta..? Se olisi kuitenkin hyvä olla voimassa talvisäilytyksenkin aikana.

 

[mcmies]

Ei niitä ole sesongin ulkopuolella maksettu ennenkään. Koko väite on itse asiassa vähän hassu: ihan kuin ennen olisi maksettu huvikseen jostain, jota ei tarvita.

Vakuutusmarkkina kyllä elää jonkin verran, jos vero tulee. Ei vero poista vuodenaikahinnoittelua, koska iso osa jengistä ajaa joka tapauksessa sen 5-6 kk vuodessa. Mutta siirtymää takaisin seisonta-ajallisiin jonkin verran varmaan tapahtuu. Ja hinnat nousevat. Vuosiverossa maksajien määrä vähenee jonkin verran, päiväverossa vähenee maksupäivien määrä. Kumpikin johtaa hintojen nousuun - ja sitä kautta saattaa vähentää maksajien määrää entisestään.

 

[J@ck]

Ei niitä ole sesongin ulkopuolella maksettu ennenkään. Koko väite on itse asiassa vähän hassu: ihan kuin ennen olisi maksettu huvikseen jostain, jota ei tarvita.

Vakuutusmarkkina kyllä elää jonkin verran, jos vero tulee. Ei vero poista vuodenaikahinnoittelua, koska iso osa jengistä ajaa joka tapauksessa sen 5-6 kk vuodessa. Mutta siirtymää takaisin seisonta-ajallisiin jonkin verran varmaan tapahtuu. Ja hinnat nousevat. Vuosiverossa maksajien määrä vähenee jonkin verran, päiväverossa vähenee maksupäivien määrä. Kumpikin johtaa hintojen nousuun - ja sitä kautta saattaa vähentää maksajien määrää entisestään.

Kun katsoo pyörien määrää tien päällä lokakuussa, niin missä ne kaikki pyörät ovat. Eikä ole ruuhkaa huhtikuussakaan, riippuen tosin aika paljon asuinpaikan maantieteellisestä sijainnista. Jossain Lapin perukoilla ei keskivertohuviajelijalle ole ajoaikaa edes kolmea kuukautta - McHuurretta ei lasketa
Eikö tällöin voi sanoa, että maksetaan 3-4 kk täysin tyhjästä? Entä ne, jotka tekevät pyörällään vain lomareissun, tai käyvät kolme kertaa huviajelulla. Se on muuten häviävän pieni osa, jotka sen puolikin vuotta ajelevat.

 

[mcmies]

Todellisuudessa vakuutusmaksu kohdistuu aina vain sen riskin hallintaan, joka syntyy kun motskari liikahtaa. Teoriassa sen hintaa voidaan jyvittää monella tapaa, mutta kuluttajan näkökulmasta homma on yksinkertaista: jos omilla ajoilla vuodenaikahinnoiteltu vakuutus on edullisempi kuin seisonta-ajallinen, niin otetaan se. Voihan sitä ajatella maksavansa tällöin tyhjästä, mutta loppujen lopuksi se maksu kohdistuu kuitenkin vain todelliseen ajoaikaan.