-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
MP:llä ajeleminen verolle?
- Keskustelun aloittaja VKO
- Aloituspäivä
mcmies sanoi:
No, tästähän on tehty ihan empiirinen kenttäkoe Norjassa:
"Moottoripyörien verotuksen alentamista on kokeiltu Norjassa, ja tulokset ovat vakuuttavia. Heti ensimmäisenä vuotena uusien moottoripyörien rekisteröintimäärät nousivat 50 prosenttia, ja uusista pyöristä maksetun arvonlisäveron ansiosta valtion verotulot kasvoivat."
Näin on uutisoitu mm. Tekniikan Maailmassa ja MP Maailman nettiuutisissa.
Pekka T
mcmies sanoi:
Mahdollisesti tuokin toisi negatiivisen vaikutuksen kokonaiskertymään veroissa? Ja perustelen sitä sillä, että kauppa ei kuitenkaan niin paljon lisääntyisi, että pelkällä ALV-veron kasvulla valtio saisi saman kasaan! Mutta maltillinen mahdollisesti 20% pudotus veroon voisi tuoda suuremman kokonaiskertymän veroihin (oletuksena että käyttöveroa ei tulisi)
Tosin eihän tuo nyt ole edes mahdollista unissakaan että moottoripyörävero poistuisi?
PowerPro sanoi:
Kuinkahan paljon sitä veroa Norjassa laskettiin?
Tämähän ei kertakaikkiaan käy mitenkään päinsä. Miettikääpä nyt itekin miten vihreillä menee tammen terho tai porkkana kurkkuun kun saastuttavia pyöriä tulisi lisää. Vihreät vastustaa ihan varmasti, ei sillä ne vastustaa kaikkea muutakin paitsi tuulivoimaa, joka tarvii saman verran säätövoimaa jostain oikeasta, energiaa tuottavasta lähteestä.PowerPro sanoi:
Nyt sitten on äänestetty lompakolla -bussi pois liikennekäytöstä. Jatko harkinnassa, tiukasti tapahtumia seuraten.
Ei kyllä hyvältä jatko näytä, ahneus ja kateus voittamassa. Järjellä ei mitään tekemistä poliittisten päätösten kanssa.
Voi olla erilainen bussi pian käytössä-säästyy verorahat siltäkin osalta
Ei kyllä hyvältä jatko näytä, ahneus ja kateus voittamassa. Järjellä ei mitään tekemistä poliittisten päätösten kanssa.
Voi olla erilainen bussi pian käytössä-säästyy verorahat siltäkin osalta
Norjan malli olisi oikein hyvä,kaikille osapuolille.
Jos tämä perk..... vero nyt kuitenkin tulee niin
eiköhän perimmäinen syy maksulle ole joku
muu kuin valtion verokertymät.
Onko se sitten kateus,vitutus tai joku muu.
Sen verran hyvin järjestöt ja alan kauppiaat ovat
perustelleet veron järjettömyyden.
Jos tämä perk..... vero nyt kuitenkin tulee niin
eiköhän perimmäinen syy maksulle ole joku
muu kuin valtion verokertymät.
Onko se sitten kateus,vitutus tai joku muu.
Sen verran hyvin järjestöt ja alan kauppiaat ovat
perustelleet veron järjettömyyden.
Miikam sanoi:
Jos ihmisillä jäisi enemmän ylimääräistä rahaa, menisi se pääosin elintason kohottamiseen, eli kotimaiseen kulutukseen käytännössä kaikilla muilla paitsi ylimmällä tulodesiilillä. Aika moni kävisi esim. useammin syömässä ulkona tahi ostaisi vähän parempaa evästä pöytään tarjousjauhelihan sijasta. Toki esim. matkailukin lisääntyisi, mutta suhteessa vähemmän kuin kotimainenkulutus.
Mistäkö ennustan tämän? No ihan omakohtaisesta kokemuksesta. Opiskellessa joutui kaikessa säästämään, että pystyi harrastamaan esim. moottoripyöräilyä, nyt sitten kun on muutama vuosi työelämää takana, voi sanoa, että suurin muutos on tapahtunut kahdessa asiassa: 1) Asumismenot ovat n. kolminkertaistuneet ja 2) päivittäiseen kulutukseen (ruoka&juoma&viihde) käytetty rahamäärä ainakin 4-5-kertaistunut.
Käteen jäävät tulot on vikasta opiskeluvuodesta tähän päivään nousseet sen verran, että nykyisin maksan joka kuukausi enemmän veroja kuin tienasin opiskellessa bruttona. Kokonaisveroaste tosin alkaa olla sen verran karu, että ohjaan jatkossa verojen kiristyessä hankintojani ulkomaille niin, että valtiolta jää saamatta vähintään veronkorotuksen verran verotuloja. Ja jos meininki ei muutu, siirrän myös itseni johonkin sellaiseen maahan, joka arvostaa veronmaksajaa hieman enempi.
jaulis sanoi:
Niinpäniin. Mutta uneksimista ei ole vielä pantu verolle, joten sallittakoon hiukan lisää.
Moottoripyörien autovero tuottaa nykyään noin 10 miltsiä vuodessa brutto. Ei siis paljon mitään noin niinku valtion mittakaavassa. Jos se poistettaisiin, se tarkoittaisi, että 10 miltsiä rahaa vapautuisi muuhun käyttöön. Jos edelleen oletetaan, että tämä 10 miltsiä menisi kotimaiseen kulutukseen (mikä itse asiassa on aika todennäköistä, kuten Nitro-herra tuossa jo mainitsikin), niin staattisesti tarkasteltuna nykyisellä kokonaisveroasteella summasta noin puolet palautuisi takaisin verokarhun kirstuun tuloveroina, arvonlisäveroina, polttoaineveroina jne.
Vielä tärkeämpää on, että dynaamiset vaikutukset toimivat myös toisinpäin. Saattaa olla, että markkinoille tuleva 10 miltsin liikkumavara lisää jonkun kauppiaan myyntiä niin paljon, että pitää palkata ukko-pari lisää duuniin. Saattaapa joku perustaa jopa ihan uuden firmankin. Pieniä asioita sinänsä, mutta kaikki nämä kasvattavat myös osaltaan verokertymää ja toisaalta vähentävät valtion kulupuolta. Jos ei nyt päästä ihan siihen 10 miltsiin, niin lähelle joka tapauksessa.
Tätä taloustieteilijät tarkoittavat kun puhuvat siitä, että tietyissä olosuhteissa veronalennukset rahoittavat itse itsensä. Missä kulkee optimaalinen veron taso, on toki vaikea kysymys. Jos tietäisin vastauksen siihen, saisin varmaan Nobelin. Uneksimisestahan tässä oli puhe?
Vielä yksi näkökulma aiheeseen liittyy uusien pyörien teknisiin vaatimuksiin. Uudet pyörät ovat huomattavasti vähäpäästöisempiä kuin vanhat, joten väriltään vihreiden kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta pyöräkanta uusiutuisi mahdollisimman nopeasti. Mikäpä olisi siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?
Uusissa pyörissä on myös pakollisena ABS:t. Vaikka kaikki eivät niistä erityisemmin perustakaan (hyvästä syystä), niin tilastollisesti ne vähentävät onnettomuusriskiä merkittävästi, noin 20 prosenttia. Onnettomuudet puolestaan eivät ole yhteiskunnalle ilmaisia, yksi kuollut maksaa keskimäärin 2,7 miltsiä ja yksi vakavasti loukkaantunut maksaa keskimäärin 800 k€. Jos ABS-jarruilla varustettujen pyörien osuus aktiivikäytössä olevasta kannasta kasvaisi merkittävästi, tämä näkyisi onnettomuustilastoissa ja tuottaisi sitä kautta valtiolle selvää rahaa. Siispä kaikenväristen kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta ABS-jarrullisten osuus kannasta saataisiin kasvuun. Mikäpä olisikaan siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?
Noniin, nyt taitaa olla aika herätä.
mcmies sanoi:Vielä yksi näkökulma aiheeseen liittyy uusien pyörien teknisiin vaatimuksiin. Uudet pyörät ovat huomattavasti vähäpäästöisempiä kuin vanhat, joten väriltään vihreiden kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta pyöräkanta uusiutuisi mahdollisimman nopeasti. Mikäpä olisi siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?
Uusissa pyörissä on myös pakollisena ABS:t. Vaikka kaikki eivät niistä erityisemmin perustakaan (hyvästä syystä), niin tilastollisesti ne vähentävät onnettomuusriskiä merkittävästi, noin 20 prosenttia. Onnettomuudet puolestaan eivät ole yhteiskunnalle ilmaisia, yksi kuollut maksaa keskimäärin 2,7 miltsiä ja yksi vakavasti loukkaantunut maksaa keskimäärin 800 k€. Jos ABS-jarruilla varustettujen pyörien osuus aktiivikäytössä olevasta kannasta kasvaisi merkittävästi, tämä näkyisi onnettomuustilastoissa ja tuottaisi sitä kautta valtiolle selvää rahaa. Siispä kaikenväristen kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta ABS-jarrullisten osuus kannasta saataisiin kasvuun. Mikäpä olisikaan siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?
Noniin, nyt taitaa olla aika herätä.
No niinpä!
Ainut miinus on vissiin se, että osa mopoilijoista tykkää mieluummin ropata ite kuin ajaa uudella!
Mutta toki jos veroa tiputetaan maltillisesti, vaikka 20-30% niin jo se saisi tässä maassa varmasti uusien myynnin reiluun kasvuun ja ne vähän vanhemmat menee sitten helposti niille, jotka tykkää itse ropata romujaan! Ja osa käytetyistä kuitenkin kiertää liikkeen kautta jolloin vatio hyötyy sen ALVin verran......
mcmies sanoi:Niinpäniin. Mutta uneksimista ei ole vielä pantu verolle, joten sallittakoon hiukan lisää.
Moottoripyörien autovero tuottaa nykyään noin 10 miltsiä vuodessa brutto. Ei siis paljon mitään noin niinku valtion mittakaavassa. Jos se poistettaisiin, se tarkoittaisi, että 10 miltsiä rahaa vapautuisi muuhun käyttöön. Jos edelleen oletetaan, että tämä 10 miltsiä menisi kotimaiseen kulutukseen (mikä itse asiassa on aika todennäköistä, kuten Nitro-herra tuossa jo mainitsikin), niin staattisesti tarkasteltuna nykyisellä kokonaisveroasteella summasta noin puolet palautuisi takaisin verokarhun kirstuun tuloveroina, arvonlisäveroina, polttoaineveroina jne.
Vielä tärkeämpää on, että dynaamiset vaikutukset toimivat myös toisinpäin. Saattaa olla, että markkinoille tuleva 10 miltsin liikkumavara lisää jonkun kauppiaan myyntiä niin paljon, että pitää palkata ukko-pari lisää duuniin. Saattaapa joku perustaa jopa ihan uuden firmankin. Pieniä asioita sinänsä, mutta kaikki nämä kasvattavat myös osaltaan verokertymää ja toisaalta vähentävät valtion kulupuolta. Jos ei nyt päästä ihan siihen 10 miltsiin, niin lähelle joka tapauksessa.
Tätä taloustieteilijät tarkoittavat kun puhuvat siitä, että tietyissä olosuhteissa veronalennukset rahoittavat itse itsensä. Missä kulkee optimaalinen veron taso, on toki vaikea kysymys. Jos tietäisin vastauksen siihen, saisin varmaan Nobelin. Uneksimisestahan tässä oli puhe?
Vielä yksi näkökulma aiheeseen liittyy uusien pyörien teknisiin vaatimuksiin. Uudet pyörät ovat huomattavasti vähäpäästöisempiä kuin vanhat, joten väriltään vihreiden kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta pyöräkanta uusiutuisi mahdollisimman nopeasti. Mikäpä olisi siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?
Uusissa pyörissä on myös pakollisena ABS:t. Vaikka kaikki eivät niistä erityisemmin perustakaan (hyvästä syystä), niin tilastollisesti ne vähentävät onnettomuusriskiä merkittävästi, noin 20 prosenttia. Onnettomuudet puolestaan eivät ole yhteiskunnalle ilmaisia, yksi kuollut maksaa keskimäärin 2,7 miltsiä ja yksi vakavasti loukkaantunut maksaa keskimäärin 800 k€. Jos ABS-jarruilla varustettujen pyörien osuus aktiivikäytössä olevasta kannasta kasvaisi merkittävästi, tämä näkyisi onnettomuustilastoissa ja tuottaisi sitä kautta valtiolle selvää rahaa. Siispä kaikenväristen kannattaisi tehdä kaikkensa, jotta ABS-jarrullisten osuus kannasta saataisiin kasvuun. Mikäpä olisikaan siihen parempi konsti kuin autoveron poisto?
Noniin, nyt taitaa olla aika herätä.
Allekirjoitan. Kaunis uni.
Ja eihän tuon tarvitsisi olla edes utopiaa ilman kotimaista kateus-DNA:ta, joka loistaa tälläkin foorumilla. Valitettava tosiasiahan kuitenkin on se, että jos vaikkapa se autovero poistettaisiin, niin jouduttaisiin maksamaan sillä tienatut rahat autottomille hiihtäjille kädenojennuksena. Täytyyhän homman olla reilua, pitäisihän sen yrittäjäressukankin maksaa "sama raha" kahdelle eri duunarille vaikka vaan toinen niistä tekisi työt.
Kimi70 sanoi:
Mutta siinä tulee helposti monelle se psykologinen vaikutus kun kuullaan että vero pienenee esim. 20% niin ihmisen ajatus kulkee nopeasti sitä rataa, että hinta tippuu tuon verran ja sitten tulee "vauhtisokeus" kun alkaa polttelemaan sen uuden mopon hankinta entistä enemmän! Ja siinä samassa ei huomata sitä tosiasiaa, että oman vaihdokin hinta on tippunut samassa suhteessa eli väliraha on tismalleen sama kuin olisi ilman veronalennusta!
Ei tietysti koske ihan kaikkia, mutta valtaosaa kuitenkin! Ihan vastaavahan kävi, jos median tietoihin on uskominen, Anttilan konkurssin "alennusmyynnissä"! Hirveät otsikot että alennukset - 20% - 70% ja todellisuudessa oli vissiin suurin osa vain -20% ja kun konkurssipesän ei tarvitse maksaa käsittääkseni ALVia, niin tuosta voi äkkiä päätellä että ostajilla iski "vauhtisokeus"....... (lyhyesti kirjoitettuna)
Pave. sanoi:
Saattaahan joillekin niin käydä....
On vissiin Suomessakin satojatuhansia jotka luulevat säästävänsä alennusmyynneissä.
Ovat nykyajan versioita Sulo Vileenista.(ostetaan kun halvalla sai,pelkästään ostamisen ilosta....,ei siis todelliseen tarpeeseen.)
Minun logiikalla silloin olet 50% alennuksessa maksanut tuotteesta 100% liikaa.
Jos taasen ostat todelliseen tarpeeseen....,hinta on aina oikea.