• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

MP:llä ajeleminen verolle?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja VKO
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Miikam sanoi:
Onhan tuossakin ideaa. Itse en vain viitsi maksella turhanpäiten liikennepoistoista. Ennemmin vaikka käytän senkin rahan polttoaineveroon.
Napsauta laajentaaksesi...

Just tällainen kapeakatseinen omaan napaan tuijottaminen on mun mielestä tosi lyhytnäköistä. Kerrankin olisi mahdollisuus ihan konkreettisesti saada porukalla ääni kuuluviin, niin kyllä niin kannattaisi myös tehdä. Vailla se nyt sen 6+6 euroa maksaisikin.
 
PoS sanoi:
Just tällainen kapeakatseinen omaan napaan tuijottaminen on mun mielestä tosi lyhytnäköistä. Kerrankin olisi mahdollisuus ihan konkreettisesti saada porukalla ääni kuuluviin, niin kyllä niin kannattaisi myös tehdä. Vailla se nyt sen 6+6 euroa maksaisikin.
Napsauta laajentaaksesi...

Niin ja eikös se käyttöönottto pitäisi olla ilmainen kuten autoillakin eli vain poisto maksaa?
Ja on se kuusi euroa ainakin Elon laskuopin mukaan paljon vähemmän kuin 150 euroa.... tieysti jos sipilältä kysyy niin se voi olla eri mieltä......... eipä se näy ymmärtäv'n edes SMOTOn laskelmia jossa selkeästi osoitetaan että veron kokonaisvaikutus on reilusti negatiivinen!
 
pupu sanoi:
No ei kuullu olla haltijana, haltijahan maksaa vakutukset, verot ym maksut autosta, ei sen auton käyttäjä.
Ois siinä Rekkapenalla ihmettelemistä, ku joutuis työkalunsa haltijana maksaa rekan vakutus ja verolaskut, tai Sami myyntitykki työsuhde Skodansa laskut... :D

Yritykses tulee joko olla autovastaava, tai sitten yrityksen autolle/autoille pitää olla nimetty käyttövastaava.

trafi kayttovastaavat
Napsauta laajentaaksesi...

Ei nyt ihan noinkaan, muistaakseni jos autolla on yli 30 pv vakikäyttäjä hän on haltija ja yrityksen ja trafin vlillä rahat kulkevat laskuttamalla.
Käytäntöä muutettiin joskus kymmenkunta vuotta sitten. Rekkapenoilla on käyttövastaava ja samoin yhteisillä työautoilla/huoltoautoilla
 
Pave. sanoi:
No nyt olis perserei'ille (persuille) lähetetty sähköpostia hieman vielä valaisten mitä se tulee vaikuttamaan henkilökohtaisella tasolla..... toivottavasti lukevat sen ajatuksen kanssa.......
Kerran jo lähetin kaikille edustajille!
Napsauta laajentaaksesi...

Mikset laittanut kepuleille(kepulle)? Niiden aikaansaannoshan tämä on. Vai onko persut "oma" puolue?
 
PoS sanoi:
Ei vaan nimenomaan ennen eduskunnan äänestystä.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, mutta koskee vain sellaista kalustoa, jolla ei ole aikomustakaan ajaa ensi kesänä.

Kun liikennekäytöstä poistetaan kalustoa mielenosoituksellisista syistä, se on ns. strategista käyttäytymistä. Sellaiselle ei päätöksenteossa painoarvoa anneta.

Esimerkkinä toimikoot vaikkapa se Smoton suuri motoristikysely. Kyselyn tulosten perusteella Pertti Perusmotoristi on keskituloinen, hiukan Gaussin käyrän vasempaan laitaan kallellaan. Mitä teki VM? No laittoi rinnakkain motskarirekisterin ja verotietorekisterin. Ja kas: Pertti Perusmotoristi kuuluukin kolmeen korkeimpaan tulodesiiliin, tämän voi lukea siitä HE:stä.

Entä mitä sitten? No sitä, että Pertti Perusmotoristi ei tainnut olla Smoton kyselyyn vastatessaan aivan rehellinen. Ja kun kyselyn tulos tältä osin osoittautui epätodeksi, se heikentää koko kyselyn tulosten uskottavuutta. Mikä on tietenkin huono juttu, koska kyselyssä on paljon hyvää.

On hyvä, jos liikennekäytöstä poistetaan hetimiten kaikki semmoinen kalusto, jolla ei todellisuudessa tulla ajamaan. Jos taas joka ukko ja akka poistaa kalustonsa liikennekäytöstä vain mieltään osoittaakseen, se on asialle päinvastoin haitaksi.
 
Tuolla logiikalla ei kannata tehdä mitään. Äänestys taisi olla ensi kuussa, mistä se napinpainaja tietää, mikä osa kalustosta on poistettu protestina ja mikä käyttämättömyyden vuoksi?
 
Tässä kannattaa muistaa, että mp-verolla on kiire, koska se mahdollistaa vuotuiset korotukset kulloisenkin vallankahvassa roikkujan päähänpistojen mukaan, eikä sitä olisi helppo ajaa läpi, jos olisi jo nää tienkäyttömaksut.
Paikannukseen perustuvan tienkäyttömaksun seuraava vaihe on tunnistautuminen esim ajokortilla tai henkilökortilla, kun lähtee ajamaan. Tällöin saadaan paitsi vitun hyvä kyttäystyökalu, myös aukoton automaattisakotus, kun ei voi enää kiistääkään ajaneensa.
Lisäksi tää palveluntarjoajan rooli on käsittämätön. Ideahan olisi, että ihmiset maksaa niille siitä, että ne kerää rahanarvoista tietoa maksajan liikkeistä. Ja kaikkea kerättyä tietoa käytetään ennemmin tai myöhemmin väärin, kertoo historia.
Joskus sitä miettii, että Suomi on ihmiskoe, jossa testataan, paljonko kansa sietää paskaa, ennenkuin polttopullot lentää.
 
PoS sanoi:
Tuolla logiikalla ei kannata tehdä mitään. Äänestys taisi olla ensi kuussa, mistä se napinpainaja tietää, mikä osa kalustosta on poistettu protestina ja mikä käyttämättömyyden vuoksi?
Napsauta laajentaaksesi...

Ei mistään. Mutta uskoisitko itse, jos, sanotaanko vaikka 90 % kannasta poistetaan yhtäkkiä liikenteestä, että niillä ei tosiaan tulla ajamaan ollenkaan?
 
Suiza1400 sanoi:
Mikset laittanut kepuleille(kepulle)? Niiden aikaansaannoshan tämä on. Vai onko persut "oma" puolue?
Napsauta laajentaaksesi...

Laitoin ekaksi sellaisen vähn yleisemmän kaikille 200 apinalle, ja kun osa niistä vastasi oli siinä joissain vastauksissa selkeästi mainittu nuo persut syylliseksi veroon.... no eiköhän tuo sama viesti, jonka tänään noille laitoin, lähde vielä ensi viikolla kepu (pettää aina) ja kokoomuksellekin kun ovat siellä hallituksessa....
Tuossa jälkimmäisessä sähköpostissa on selkeästi osoitettu, että mitä negatiivista se tulee aiheuttamaan kotimaan kulutuksessa, ainakin minun kohdalla. no joka on ketjua enemmän lukenut tietää ainakin osan.......
 
Mulle ei mene jakeluun tämä liikenteestä poisto.

Jos rekisteröityjä pyöriä on jotain 250 tuhatta ja liikennekäytöstä poistettuja lienee jotain vajaa 30 tuhatta, niin miksi keskellä talvea maksetaan liikennevakuutuksia 200 tuhannesta pyörästä. Ei ne ainakaan liikenteessä ole.

Onko niin, että nämä kaikki pyörät ovat ympärivuotisessa vakuutuksessa, josta ei saa seisottamisesta vapautusta?
Tämä olisikin ollut vakuutusyhtiöltä nerokas keksintö.
Itse laskin, että vakuutus, josta saa poiston ajalta täyden palautuksen, on paljon vähemmän kahlitsevaa. Olkoonkin, että omassakin sopimuksessa kesäkuukaudet ovat kalliimpia. Toisaalta, jos otan kesällä vaikka pariksi sadeviikon ajaksi pois käytöstä, niin tulee reippaasti takaisinkin. Se 6€ kuittaantuu nopeasti. Tämä mahdollisuus vain korostuu, jos on tarkoitus ajaa vaikkapa kahdella pyörällä.
 
mcmies sanoi:
Ei mistään. Mutta uskoisitko itse, jos, sanotaanko vaikka 90 % kannasta poistetaan yhtäkkiä liikenteestä, että niillä ei tosiaan tulla ajamaan ollenkaan?
Napsauta laajentaaksesi...

Uudelleen käyttöön ottamisessa on kuitenkin jonkinnäköinen kynnys ja ainakin mun nähdäkseni tuo antaisi omanlaistaan viestiä joka tapauksessa.
 
mcmies sanoi:
Entä mitä sitten? No sitä, että Pertti Perusmotoristi ei tainnut olla Smoton kyselyyn vastatessaan aivan rehellinen. Ja kun kyselyn tulos tältä osin osoittautui epätodeksi, se heikentää koko kyselyn tulosten uskottavuutta. Mikä on tietenkin huono juttu, koska kyselyssä on paljon hyvää.

On hyvä, jos liikennekäytöstä poistetaan hetimiten kaikki semmoinen kalusto, jolla ei todellisuudessa tulla ajamaan. Jos taas joka ukko ja akka poistaa kalustonsa liikennekäytöstä vain mieltään osoittaakseen, se on asialle päinvastoin haitaksi.
Napsauta laajentaaksesi...

No ainakin tämä perusmotoristi vastasi tasan tarkkaan 100% rehellisesti SMOTOn kyselyyn!
Olen jo jossakin yhteydessä kanssa arvellut, että jos liian suuri osa poistaa kaluston liikennekäytöstä tässä vaiheessa niin sillä voi olla se negatiivinen vaikutus, että vero tullessaan onkin pian 300 euroa, kun halllituksen (kyrvillä) on joku pakkomielle ja fetissi, että tietty summa pitää saada kokoon.........
 
Aakku sanoi:
Onko niin, että nämä kaikki pyörät ovat ympärivuotisessa vakuutuksessa, josta ei saa seisottamisesta vapautusta?
Tämä olisikin ollut vakuutusyhtiöltä nerokas keksintö.
Itse laskin, että vakuutus, josta saa poiston ajalta täyden palautuksen, on paljon vähemmän kahlitsevaa. Olkoonkin, että omassakin sopimuksessa kesäkuukaudet ovat kalliimpia. Toisaalta, jos otan kesällä vaikka pariksi sadeviikon ajaksi pois käytöstä, niin tulee reippaasti takaisinkin. Se 6€ kuittaantuu nopeasti. Tämä mahdollisuus vain korostuu, jos on tarkoitus ajaa vaikkapa kahdella pyörällä.
Napsauta laajentaaksesi...

Itsellä ainakin on ympärivuotinen vakuutus, koska se tulee halvemmaksi kuin seisonta-ajallinen! Kas kun sitä tulee lähdettyä heti keväästä ajamaan kun tiet ei ole jäässä ja jatkuu syksyyn kunnes tiet on jäässä... se pieni pakkanenkaan ei haittaa, jos tiet on kuivia! Ja tuli sitä kolme vuotta sitten käytyä Tapaninpäivänä ajelemassa kun oli keliä.......... eli sulat tiet!
 
PoS sanoi:
Uudelleen käyttöön ottamisessa on kuitenkin jonkinnäköinen kynnys ja ainakin mun nähdäkseni tuo antaisi omanlaistaan viestiä joka tapauksessa.
Napsauta laajentaaksesi...

Mikä kynnys? Liikennekäytöstä poisto maksaa, liikennekäyttöön otto ei. Ja mitä on se omanlainen viesti, jota tuo antaisi? Pois lukien tuo mainitsemani strateginen käyttäytyminen?
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös