MP:llä 224 km/h Jakomäessä

[kopukka]

3.mutta sanoppa miksi kaikkien pitäisi kokea lait täydellisiksi ja oikeudenmukaisiksi, kun ne eivät sitä ole?
4.Miksi täällä ei voisi asiaa ottaa puheeksi? Eikös juuri niiden omien asioiden esiin tuominen ole sitä kansalais vaikuttamista.
5. Miksi kaikki pitäisi aina viedä eduskuntaan asti ja suorastaan laki aloitteksi?
6. Eikö minulla ole oikeutta sanoa mielipidettäni vain sille pienelle porukalle joka täällä on? Miksi sinulla sitten olisi?

Kyllähän se näin on. Ei aina tarvitse olla hiljaa ja tyytyä tottelemaan nöyrästi.

 

[(poistettu tili)]

Mikä on oma mielipiteesi? Miten sinä rankaisisit kaveria, joka humalassa lähtee ajamaan moottoripyörällä/autolla ja revittelee reilua ylinopeutta ajaen pari jalankulkijaa kuoliaaksi?

En osaa, kun en ole tuomari tms asiantuntija.

Täällä on jo aika monta lukuja-vaille-tuomaria, jolta tuomiot putoo lonkalta. Olishan se "kätevää" jos siihen vaan lopetettas heti tienposkeen, ei tarttis tuomareita turhaan vaivata selvällä asialla. Nappi otsaan roistolle. Suomessa ei kuitenkaan edes poliisin murhaajia tapeta, miksi sitte kaaharit? Siis älä vastaa, mulle riitti tämä.

 

[nevada]

Mikä on oma mielipiteesi? Miten sinä rankaisisit kaveria, joka humalassa lähtee ajamaan moottoripyörällä/autolla ja revittelee reilua ylinopeutta ajaen pari jalankulkijaa kuoliaaksi?

En osaa, kun en ole tuomari tms asiantuntija.

Täällä on jo aika monta lukuja-vaille-tuomaria, jolta tuomiot putoo lonkalta. Olishan se "kätevää" jos siihen vaan lopetettas heti tienposkeen, ei tarttis tuomareita turhaan vaivata selvällä asialla. Nappi otsaan roistolle. Suomessa ei kuitenkaan edes poliisin murhaajia tapeta, miksi sitte kaaharit? Siis älä vastaa, mulle riitti tämä.

Hyvä, ei ne jutut mitään elämää tärkeämpiä olleetkaan.

 

[Tylyttäjä]

Tää sumaha jatkaa siitä mihin tylyttäjä jäi. Miks meitä Jeesustelijoita pitää noin totaalisesti käännyttää, kun ei mene perille ei niin millään. Olemme me kovakorvaista porukkaa.
C-A-D et tiennyt, että Rooma on jo palanut, sen sait aikaan, että taas palaa. Eihän ne jaksa lukea ajatuksen kanssa yhtään
mitään. Levy on pahasti juuttunut paikalleen ja jutut ovat saman toistoa. Sitä tuskin kannattaa toistaa, että olen prikulleen samaa mieltä kuin Sinä. Eiköhän nämä itkut ole jo itketty ja modet haukuttu. Siinä sivussa on sosialistit ja kommunistit puhumattakaan sos.demokraateista kuullut kunniansa. On tuo ylinopeudesta saatava sakko monen tahon anteeksi antamaton moka ja demarien on turha asettaa ehdokkaitaan, Huovinenkin saa olla tyytyväinen, jos saa lipputarkastajan viran seuraavalla vaalikaudella. Sen verran ymmärtämätön hän on. Hänen ansioistaan en ole kyllä kovin vakuuttunut, mutta se mies/nais näkökulma kyllä toteutuu. Hän saa minun ääneni, jos ratkaisee venäläisten rekkajonot rajoilla, jotka syntyvät heidän omasta tullistaan. Siinä sarkaa
jota voisi kuokkia. Tärkeämpää on tietysti ylinopeussakkojen alentaminen ja siitä aiheutunut sydäntä särkevä itku.

Sama toisinpäin. Toi teidän narina ei auta yhtään mitään täällä. Me "kaaharit" emme muuta ajotapojamme sen takia. Oleellinen osa prätkällä ajamisesta on nauttia vauhdista esim mutkateillä. Sen voi tehdä kyllä vaarantamatta muita sen suuremmin.

Antakaa muiden olla ja ottakaa iisisti.

 

[hra1150]

Mielenkiintoista, ja aina vaan mielenkiintoisempaa.

Pärehattusetä, joka tuli kotilolla sivutieltä +30 kolmion takaa pysähtymättä arvioitakoon sen mukaan, mikä oli siinä tilanteessa hänen oma käsityksensä konkreettisesta vaarantamisesta. Kun ei näkynyt ketään eikä ennenkään tullut ketään ja peltoaukea oli tuttu.

Samaan aikaan päätietä +0 pudotellut moottoripyöräilijä ei osunut Pärehattusedän autoon, koska havaitsi tilanteen ajoissa ja väisti pellolla seisoneesen puimuriin. Moottoripyöräilijä kuoli edellä mainittuun abstraktiin vaaraan eli lähinnä tapaturmaisesti.

Tai sitten

Pärehattusetä, joka tuli kotilolla sivutieltä +0 kolmion takaa pysähtymättä arvioitakoon sen mukaan, mikä oli siinä tilanteessa hänen oma käsityksensä konkreettisesta vaarantamisesta. Kun ei ketään näkynyt eikä ennekään tullut ketään ja peltoaukea oli tuttu.

Samaan aikaan päätietä +30 pudotellut moottoripyöräilijä ei osunut Pärehattusedän autoon, koska havaitsi tilanteen ajoissa ja väisti pellolla seisoneesen puimuriin. Moottoripyöräilijä kuoli edellä mainittuun abstraktiin vaaraan eli lähinnä tapaturmaisesti.

Ei kai noissa lopulta juuri eroa ole, jos "abstaraktia vaarantamista" ei pidetä.

Nahkapöksyyn piereminen ei ole kivaa, jos autoilijat saavat yhtäläisen vapautuksen "abstraktin vaaran" aiheuttamisen suhteen.

Rima siinä vaan nousee kaikilla: saa sikailla mielin määrin, kunhan käy tuuri. Nykyään on tarkoitus, että ei sikailla.

Kohtuullista tai kohtuutonta, sama sen väliä. Sellaiset ei aja, joilla ei ole siihen varaa. Yksinkertaista, eikö totta?

No, onneksi jää sentään mahdollisuus tehdä kriminaalipoolitiikkaa netissä.

edit: pati kijroitus vrihettä

 

[Sumaha]

Miks meitä Jeesustelijoita pitää noin totaalisesti käännyttää, kun ei mene perille ei niin millään. Olemme me kovakorvaista porukkaa.

Jos nyt yritetään eteenpäin, niin turha on enää keskustella rangaistusten itkemisestä ja itkemisestä rangaistusten itkemisestä.

C-A-D on myöntänyt että 1kk ajokielto on ok kolmesta pikku töppäyksestä. Myös hänen mielestä rajoituksetkin on nykyisellään ok. Korjaa toki jos olen väärässä.

Onko siis kaikki C-A-D:n peesaajat ihan oikeasti sitä mieltä, että rajoitukset ja rangaistukset on ok. Varsinkin se abstraktin vaaran aiheuttamisen rangaistukset!

Edelleenkään heistä kukaan ei oikein ole osannut kertoa miksi he rikkovat lakia. Jos laki on hyvä niin miksi sitä vastaan pitää rikkoa?

 

[hra1150]

Tää sumaha jatkaa siitä mihin tylyttäjä jäi. Miks meitä Jeesustelijoita pitää noin totaalisesti käännyttää, kun ei mene perille ei niin millään. Olemme me kovakorvaista porukkaa.
C-A-D et tiennyt, että Rooma on jo palanut, sen sait aikaan, että taas palaa. Eihän ne jaksa lukea ajatuksen kanssa yhtään
mitään. Levy on pahasti juuttunut paikalleen ja jutut ovat saman toistoa. Sitä tuskin kannattaa toistaa, että olen prikulleen samaa mieltä kuin Sinä. Eiköhän nämä itkut ole jo itketty ja modet haukuttu. Siinä sivussa on sosialistit ja kommunistit puhumattakaan sos.demokraateista kuullut kunniansa. On tuo ylinopeudesta saatava sakko monen tahon anteeksi antamaton moka ja demarien on turha asettaa ehdokkaitaan, Huovinenkin saa olla tyytyväinen, jos saa lipputarkastajan viran seuraavalla vaalikaudella. Sen verran ymmärtämätön hän on. Hänen ansioistaan en ole kyllä kovin vakuuttunut, mutta se mies/nais näkökulma kyllä toteutuu. Hän saa minun ääneni, jos ratkaisee venäläisten rekkajonot rajoilla, jotka syntyvät heidän omasta tullistaan. Siinä sarkaa
jota voisi kuokkia. Tärkeämpää on tietysti ylinopeussakkojen alentaminen ja siitä aiheutunut sydäntä särkevä itku.

Sama toisinpäin. Toi teidän narina ei auta yhtään mitään täällä. Me "kaaharit" emme muuta ajotapojamme sen takia. Oleellinen osa prätkällä ajamisesta on nauttia vauhdista esim mutkateillä. Sen voi tehdä kyllä vaarantamatta muita sen suuremmin.

Antakaa muiden olla ja ottakaa iisisti.

Kukaan tässä ketjussa ei ole yrittänyt muuttaa kenenkään ajotapoja.

Kirjoitta osata, osata lukea ja jummarta?

 

[tumeetti]

Kylläpä te jaksatte. Hyvää talvea niin vetomiehille kuin perheellisillekin.

 

[hra1150]

No jo, ja itelles kanssa Tumeetti, eiköhän näillä saada nuotio syttymään.

 

[Kunkku]

Kyllähän sitä paljon jaksaa, kun asia oikein polttelee..
Minusta ongelman ydin on siinä, ettei lakia voi säätää tilanteen mukaan. Tuskin kukaan väittää, että joku tietty kiinteä vauhtilukema on aina se suurin "oikea" tai turvallinen. Ne rajat on vaan täytynyt johonkin laittaa ja nyt ne ovat siinä missä ovat. "Abstrakti vaaran aiheuttaminen" on jo käsitteenä täysin älytön. Laista joustaminen vaan olisi niin vaikeaa ja toisi väistämättä suurta eriarvoisuutta mukanaan. Nyt säännöt ovat selvät ja me tiedämme mitä niiden rikkomisesta seuraa. Kiinni jäämisestä ja rangaistuksesta mussuttaminen on minusta turhaa. Elämä on kallista mutta ei oikeudenmukaista.

 

[HenCCa]

Joo, mutta siellä ne tiet ovat rakennettu siihen tarkoitukseen. Myös säännöt ovat kaikille selvät. Muut tielläliikkujat osaavat varoa 200+ takaa lähestyviä.

Molemmista löytyy vastaesimerkkejä, myös omakohtaisen kokemuksen kautta. Toisaalta Saksassa vapaat nopeudet ovat jossakin määrin samanlainen juttu kuin jenkkien tarve omistaa pyssyjä. Kaikki tietää, että homma näkyy sellaisissa tilastoissa mihin itsellä ei ole hinkua päätyä, mutta asian muuksi muuttaminen on edunvalvojien terävän vastarinnan vuoksi lähes mahdotonta.

Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa Saksan baanoista, että pidin niitä paljon huonokuntoisempina kuin esim. Helsinki - Tampere motaria.

 

[katteetonlupaus]

Kyllä tuo teko Jakomäessä on tuomittava ja häpäisee koko mp-porukat, SANON MINÄ. Joutaa jätkä sinne missa on näitä

 

[Sepou]

Kyllähän sitä paljon jaksaa, kun asia oikein polttelee..
Minusta ongelman ydin on siinä, ettei lakia voi säätää tilanteen mukaan. Tuskin kukaan väittää, että joku tietty kiinteä vauhtilukema on aina se suurin "oikea" tai turvallinen. Ne rajat on vaan täytynyt johonkin laittaa ja nyt ne ovat siinä missä ovat. "Abstrakti vaaran aiheuttaminen" on jo käsitteenä täysin älytön. Laista joustaminen vaan olisi niin vaikeaa ja toisi väistämättä suurta eriarvoisuutta mukanaan. Nyt säännöt ovat selvät ja me tiedämme mitä niiden rikkomisesta seuraa. Kiinni jäämisestä ja rangaistuksesta mussuttaminen on minusta turhaa. Elämä on kallista mutta ei oikeudenmukaista.

Kyllä laintulkinnassa joustetaan (tai siis tulkitaan lakia aiheutetun vahingon mukaan) kun tuomitaan esim. pahoinpitelystä. Katsotaan aiheutetut vahingot, mätkittiinkö elinikäinen vamma jne.

Ylinopeustuomiota määrätäessä näin ei voida tehdä. Muistuu mieleen tapaus, jossa todistettavasti rajoituksen ylitys ei voinut olla vaarallista, tietyömiehet olivat unohtaneet poistaa rajoitusmerkit. Ei vaikutusta tuomioon, taisi olla kahdessa oikeusasteessa tämä keissi.

Nykyisin asetetaan erittäin alhaisia rajoituksia semmoisiinkin paikkoihin joille ei oikeasti ole tarvetta. Kun sitten epähuomiossa vieraalla paikkakunnalla ei tämmmöistä huomaa niin kortti pois, ei vaihtoehtoa. Tältä kesältä tiedän yhden tämmöisen tapauksen, jota en ikinä olisi uskonut tappajakaahariksi.

Kun näitä vahinkoja pakostakin alkaa tulla lisää niin olen kohtuu vakuuttunut että pakostakin joudutaan jotain lievennyksiä lakiin tekemään.

 

[hra1150]

Muistuu mieleen tapaus, jossa todistettavasti rajoituksen ylitys ei voinut olla vaarallista, tietyömiehet olivat unohtaneet poistaa rajoitusmerkit. Ei vaikutusta tuomioon, taisi olla kahdessa oikeusasteessa tämä keissi. Kun sitten epähuomiossa vieraalla paikkakunnalla ei tämmmöistä huomaa niin kortti pois, ei vaihtoehtoa. Tältä kesältä tiedän yhden tämmöisen tapauksen, jota en ikinä olisi uskonut tappajakaahariksi.

Kun ei epähuomiossa huomaa on se jo aika abstraktia vaaraa se.

 

[ripee]

Moniko ottaa huomioon sen, että vaikka itse olisi hyvä kuski(tai siltä tuntuisi), niin tuolla liikenteessä on myös noita "tumpeloita"(mihinkä kukaan omasta mielestä ei kuulu)
Myöskin noi meidän "metsänantimet",joilla taitaa olla liikennekasvatus vieläkin huonommalla mallilla kuin meillä ihmisillä!
Syyskuussahan Tampereella kuoli yksi motoristi  hirvikolarissa missä on70km/h alue!
En sano, että jos olisi ajanut rajoitusten mukaan ,niin olisi selvinnyt, mutta kukapa uskoisi että hirvi hyppää taajamassa eteen  

(ihme laiduntamista valtiolla)
Eli myöskin siellä "tyhjällä" motarilla voi tulla elukoita eteen.
Sehän on vain paskaa tuuria, mutta silti...
En usko, että Tylyttäjälläkään sentään yliluonnollisia kykyjä on  

Eli pitäis ottaa huomioon tuolla liikenteessä noi edellä mainitut "muuttujat"
Kolarithan eivät tule itsestään

 

[Tylyttäjä]

Moniko ottaa huomioon sen, että vaikka itse olisi hyvä kuski(tai siltä tuntuisi), niin tuolla liikenteessä on myös noita "tumpeloita"(mihinkä kukaan omasta mielestä ei kuulu)
Myöskin noi meidän "metsänantimet",joilla taitaa olla liikennekasvatus vieläkin huonommalla mallilla kuin meillä ihmisillä!
Syyskuussahan Tampereella kuoli yksi motoristi  hirvikolarissa missä on70km/h alue!
En sano, että jos olisi ajanut rajoitusten mukaan ,niin olisi selvinnyt, mutta kukapa uskoisi että hirvi hyppää taajamassa eteen  

(ihme laiduntamista valtiolla)
Eli myöskin siellä "tyhjällä" motarilla voi tulla elukoita eteen.
Sehän on vain paskaa tuuria, mutta silti...
En usko, että Tylyttäjälläkään sentään yliluonnollisia kykyjä on  

Eli pitäis ottaa huomioon tuolla liikenteessä noi edellä mainitut "muuttujat"
Kolarithan eivät tule itsestään

Lähes kaikki ottaa tietysti em. tekijät huomioon, koska tilastot näyttävät niin hyviltä, ja prätkillä ajetaan keskimäärin vielä kohtuu ripeästi. Hyvä näin!

 

[Sumaha]

Minusta ongelman ydin on siinä, ettei lakia voi säätää tilanteen mukaan. Tuskin kukaan väittää, että joku tietty kiinteä vauhtilukema on aina se suurin "oikea" tai turvallinen. Ne rajat on vaan täytynyt johonkin laittaa ja nyt ne ovat siinä missä ovat.

Miksei voi? Olihan laki ennen 1.3.2005 "joustavampi". Sillä pystyi antamaan huomattavan suurenkin tuomion, samanlaisen kuin nytkin, mutta pikkurikkeistä ei oltu sidottu poliisin ja tuomioistuimen käsiä 1kk minimiajokieltoon.

Laista joustaminen vaan olisi niin vaikeaa ja toisi väistämättä suurta eriarvoisuutta mukanaan.

Mitä muutakaan ajokielto on kuin eriarvoista? Ajokiellon vaikutukset riippuvat täysin tuomitun olosuhteista. Syrjäseudun asukas, perheellinen, yrittäjä jne. tarvitsee aivan erilailla autoa kuin kaupungin keskustassa asuva, jolla on työpaikka bussiyhteyden varrella.

 

[Sara]

Ei näissä jutuissa ihan yksioikoisesti voi vetää linjalla "Kikkelis kokkelis, mitäs läksit?"

Ihan oma kohtaisena kokemuksena viime kesänä kun kortti oli pois 1,5kk ja samaan aikaan tuttavalla myöskin vkoa lyhemmän ajan samasta tempauksesta.

Todellakaan sanktiot eivät mennet mielestäni tasan. Minä joka harrastan mopoilua sanan varsinasiessa merkityksessä. En aja autoa, kun jos muuta kuljettajaa ei löydy, vaikka kuorkki kortti onkin. Vielä vähempi tarvitsen työn takia. Kuljen julkisilla ja ajan hiirellä ja näppiksellä päivät. Kaikki palvelut virastotaloja myöten on kodistani 300m säteellä.

Toinen taas tarvitsee päivittäin autoa työnsä ja asuinpaikkansa takia. Tästä syystä sai viikkoa aikaisemin kortin kuin minä.

Kaikkihan on kohtuullista. Onhan?

 

[harmaahukka]

Minusta ongelman ydin on siinä, ettei lakia voi säätää tilanteen mukaan. Tuskin kukaan väittää, että joku tietty kiinteä vauhtilukema on aina se suurin "oikea" tai turvallinen. Ne rajat on vaan täytynyt johonkin laittaa ja nyt ne ovat siinä missä ovat.

Miksei voi? Olihan laki ennen 1.3.2005 "joustavampi". Sillä pystyi antamaan huomattavan suurenkin tuomion, samanlaisen kuin nytkin, mutta pikkurikkeistä ei oltu sidottu poliisin ja tuomioistuimen käsiä 1kk minimiajokieltoon.

Laista joustaminen vaan olisi niin vaikeaa ja toisi väistämättä suurta eriarvoisuutta mukanaan.

Mitä muutakaan ajokielto on kuin eriarvoista? Ajokiellon vaikutukset riippuvat täysin tuomitun olosuhteista. Syrjäseudun asukas, perheellinen, yrittäjä jne. tarvitsee aivan erilailla autoa kuin kaupungin keskustassa asuva, jolla on työpaikka bussiyhteyden varrella.

Siksipä lain tulkinta toteaakin, että ajokiellossa kyseessä on vain "turvaamismenettely" eikä rangaistuksen osa. Saman tason juridiikkaa kuin tuo mielenkiintoinen "on ollut omiaan" -keijukaisväitekin.

Näin oikeus voi hyvällä omallatunnolla todeta, ettei suinkaan "tuominnut" ylinopeusrikollista menettämään duuniaan ja siirtymään työkkäriin; se vain koitui ikään kuin rangaistuksen täysin ulkopuolisena neutraalina seuraamuksena, joka ei sinällään liity lainkaan asiaan

Samalla kukaan ei voi myöskään vedota tuomioon sillä perusteella, että se on kohtuuton ja aiheutti vaikkapa yrityksen kaatumisen; ajokieltohan ei siis ollut lainkaan rangaistus, vaan seuraamus. Muissa rikoksissa sen sijaan kokonaisseuraamus lasketaan osaksi prosessia.

-hh-

 

[Reiska_SB]

No katsotaanpas tilannetta toiseta näkökulmasta......

Jos sattuu niin onnettomasti että motoristi kuolee  

Mutta hänellä on taskussaan Elinluovutuskortti (kuten minulla)

Tästä onnettomasta tapauksesta voi hyötyä joku muu. Motoristi voi pelastaa jonkun tuntemattoman elämän ja tehdä useamman ihmisen onnelliseksi.  

 

Myös yhteiskunta säästää rahaa  

Sisäelimillä on tunnetusti korkea hinta tai sen tarvitsijalle se on usein korvaamaton


Elinluovutuskortti

Allekirjoittamalla elinluovutuskortin voi antaa mahdollisuuden toisen ihmisen elämän jatkumiselle. Elinluovutuskortti on pieni, lompakkoon sopiva kortti, jota on helppo pitää mukana. Noin 18 prosenttia suomalaisista on allekirjoittanut elinluovutuskortin.

Suomessa tehdään tällä hetkellä munuaisen, maksan, sydämen, keuhkon ja sydänkeuhkon sekä silmän sarveiskalvon siirtoja. Siirtoelimistä on jatkuva pula, ja elinsiirto on monissa tapauksissa ainoa mahdollisuus potilaan terveyden palauttamiseksi.

Siis lyhyesti: Nuorista terveistä kaahareista on pulaa  

Reiska_SB