MP:llä 224 km/h Jakomäessä

[Sumaha]

'Vapauden' tukikohdassa, USA:ssa, jossa sosiaalidemokraatteja on vähemmän kuin Suomessa, on kuitenkin vielä Suomeakin paljon tiukemmat nopeusrajoitukset ja ennen kaikkea merkittävästi rajummat rangaistukset.

Vaikka ne eivät (ehkä/vielä) lähetäkkään 'vetomiehiä' Guantanamoon (www.nsgtmo.navy.mil), niin huhupuheiden mukaan yli 100 mailin nopeuksista pääsee varmasti häkkiin ja toisesta kerrasta siirtyy laite valtiolle. Bush ei taida olla prätkämiehiä.

Aina ei huhupuheita kannata uskoa. Taitaa kuitenkin olla huomattavia eroja osavaltioiden välillä?
http://www.tiet.fi/200kmh.htm

 

[rico]

Tää sun mahtailumoderointi on orgin tylsintä osastoa. Se ylittää kaikki itkut, vetomiesjutut, jne. Turhia viestejähän ne ovat, jotka on sun kanssa eri mieltä.

Vai oliko Kaasu*** ketjut jotain asiaketjuja? Entäpä oma viestisi, jossa ottaisit nirrin pois kaahaajilta? Oliko ihan asiallinen viesti ketjussa jossa yritettiin keskustella liikenneturvallisuudesta?

Herää ja ota tukki silmästäsi.

Hyvä ystävä,

Olen pahoillani, jos koet kirjoitukseni tylsiksi. Luuletko, että moni pitää sinua piristävänä tekstinikkarina?

Minun ei tosiaankaan tarvitse mahtailla moderoidessa. Minulla on ihan muita mahtailun aiheita aivan oikeassa elämässä.

En poista viestejä henkilökohtaisen makuni perusteella, vaan keskustelun tason jonkinmoiseksi säilyttämiseksi sekä asiaketjun asiassa pysymiseksi.

Kaasu***-ketjuista en tiedä, mitä tarkoitat, nallea vai kaasuttajaa vai mitä? Joutavaa juttua tuli molemmilta mainituilta, mutta en minäkään kaikkea ehdi tekemään.

'Nirri pois' tappajakaahaajilta EI ole tarkoitettu paskanjauhannaksi. Ensinnäkin joku siellä jatkuvasti kärtti minulta ehdotusta niiden hoitamiseksi.
Toiseksi mielestäni oma ehdotukseni on paljon järkevämpi kuin vuosi ehdollista tai parinsadan sakot, jotka jäävät useimmiten maksamatta. Oletko eri mieltä? jos, niin miltä osin?

Minulla ei ole tukkia silmässäni, mutta sinulla tuntuu välillä olevan kova tarve todistaa miehisyytesi vänkäämällä jotakuta vastaan. Laita tällaiset kyselyt/moitteet mieluummin privana, jos ei ideana olekin vain saada julkisuutta rohkeana 'modenhaukkujana'.

 

[rammus]

Jospa pelkästään armaassa kotimaassamme reilut 5 000 000 asukasta saisi itse päättää mitä tarvitsee noudattaa ja mitä ei tarvitse. Olisikohan täällä parempi olla ja elää.

, mutta vastataan tekosistamme rutisematta.

Luulisin näiden reilun viidenmiljoonan ihan itse päättävän mitä lakeja noudattavat! Vaitänkin että alle prosentti noudattaa kaikkia lakeja mitä eteen tulee.

1. Eikä täällä monikaan teoistaan rutise, vaan epäoikeudenmukaisesta tai omasta mielestään järjettömästä kohtelusta.
2.Toki jos tuntee että on kohdeltu oikein ei olekaan syytä asiasta mitään sanoa ja silti sanotaan(?),
3.mutta sanoppa miksi kaikkien pitäisi kokea lait täydellisiksi ja oikeudenmukaisiksi, kun ne eivät sitä ole?
4.Miksi täällä ei voisi asiaa ottaa puheeksi? Eikös juuri niiden omien asioiden esiin tuominen ole sitä kansalais vaikuttamista.
5. Miksi kaikki pitäisi aina viedä eduskuntaan asti ja suorastaan laki aloitteksi?
6. Eikö minulla ole oikeutta sanoa mielipidettäni vain sille pienelle porukalle joka täällä on? Miksi sinulla sitten olisi?

Tämä nyt ei ole sitten suoraan sinulle vaan myös monelle muulle kirjoittajalle joita olen aikaisemmin lukenut.

 

[Kiwakawa]

Tuohan olisi hyvä ottaa meilläkin käyttöön. Esimerkiksi 50 km/h yli rajoituksen ja seurauksena olisi ajoneuvon menetys. Kukaan ei varmasti aja vahingossa edes 30:n alueella yli kahdeksaakymppiä. Näitä autoja ja pyöriä sitten huutokaupattaisiin säännöllisesti.

Tarkoitat varmaan, että varastettu - korjaan - luvatta käyttöön otettu ajoneuvokin tuomitaan sitten valtiolle? Entäs autovuokraamon kärry? Entäs jos puolisosi lainaa ajoneuvoasi - ei muuta kuin ajoneuvo valtiolle? Entäs jos olet haltija rekisteriotteessa, mutta omistaja onkin rahoitusyhtiö - tässäkin tapauksessa olet varmaan luovuttamassa ajoneuvoa valtiolle?

Taidat olla oikea valtiomies! Joku toki voisi epäillä sinun olevan vain tavallista kateellisempi sosialisti.

 

[Hannula]

Joo, mutta siellä ne tiet ovat rakennettu siihen tarkoitukseen. Myös säännöt ovat kaikille selvät. Muut tielläliikkujat osaavat varoa 200+ takaa lähestyviä.

Molemmista löytyy vastaesimerkkejä, myös omakohtaisen kokemuksen kautta. Toisaalta Saksassa vapaat nopeudet ovat jossakin määrin samanlainen juttu kuin jenkkien tarve omistaa pyssyjä. Kaikki tietää, että homma näkyy sellaisissa tilastoissa mihin itsellä ei ole hinkua päätyä, mutta asian muuksi muuttaminen on edunvalvojien terävän vastarinnan vuoksi lähes mahdotonta.

 

[Tylyttäjä]

Onko tämä abstraktin vaaran aiheuttaminen verrannollista sille että menee vappuna mantan patsaan lakitukseen ja päästää lippaallisen automaattiaseella yläviistoon? Jos kehenkään ei satu osumaan, voi sitten oikeudessa sanoa että en mielestäni aiheuttanut vaaraa?

Jos on vieraantunut todellisuudesta noinpaljon, niin vinkkinä kertoisin, että toisessa länsimaisessa EU-valtiossa saa ajaa aivan laillisesti 224 tai enemmän, mutta missään ei saa alkaa tulittamaan millään aseaalla väkijoukossa.

Joo, mutta siellä ne tiet ovat rakennettu siihen tarkoitukseen. Myös säännöt ovat kaikille selvät. Muut tielläliikkujat osaavat varoa 200+ takaa lähestyviä.

Yhteiskunta rakentaa tieverkkoa paikasta toiseen liikkumista silmälläpitäen - ei hauskanpitoa varten. Yhteiskunnalle ei ole ongelma, jos jollakulla ei ole mukavaa kun ei saa ajaa suurella nopeudella. Virkamiehet katsovat riski/hyöty -suhdetta.

Moottori- ja ampumaradat ovat erikseen hauskanpitoa varten. Jos joku nyt ampumistä hauskana pitää.

Ei se sakujen baana ole sen kummempi kuin suomalainen motari. Ja jos Suomessa on edessä tyhjää, niin mikä tekee siitä kauheesti vaarallisempaa? Ei sitten mikään.

Kukaan ei ole tosiaan käskenyt ohitella porukkaa hirveällä nopeuserolla. Tyhjiä koloja liikenteessä löytyy helposti.

 

[(poistettu tili)]

Toisaalta Saksassa vapaat nopeudet ovat jossakin määrin samanlainen juttu kuin jenkkien tarve omistaa pyssyjä. Kaikki tietää, että homma näkyy sellaisissa tilastoissa mihin itsellä ei ole hinkua päätyä, mutta asian muuksi muuttaminen on edunvalvojien terävän vastarinnan vuoksi lähes mahdotonta.

En ihan varmaan tiedä mihin tilastoon et halua, mutta eihän Saksan liikennekuolemat tms onnettomuudet sellaiset kovin pahalta näytä Euroopassa. Pahikset on Kreikka, Espanja ja Portugali.

Joku tilasto
Ylipäätään moottoritiet on ne turvallisimmat tiet. Puolassa en kävelis, ja fillarilla on huono tsäkä missä vaan.

 

[(poistettu tili)]

'Nirri pois' tappajakaahaajilta EI ole tarkoitettu paskanjauhannaksi. Ensinnäkin joku siellä jatkuvasti kärtti minulta ehdotusta niiden hoitamiseksi.
Toiseksi mielestäni oma ehdotukseni on paljon järkevämpi kuin vuosi ehdollista tai parinsadan sakot, jotka jäävät useimmiten maksamatta. Oletko eri mieltä? jos, niin miltä osin?

No mä pidän tollasta nirripois -juttua lapsellisena provoiluna. Sorry. Ehkä sä oot tosissas. Hurjaa. Ehkä sä lähdet tappamaan henk. koht. tämän Jakomäen kaaharin, vai jätätkö likaisen työn muille?

 

[karikoo]

3.mutta sanoppa miksi kaikkien pitäisi kokea lait täydellisiksi ja oikeudenmukaisiksi, kun ne eivät sitä ole?

Vastaan vaikka multa ei kysyttykään.

Paikka, jossa lait ovat täydellisiä ja kaikkia miellyttäviä on paratiisi. Toisallta; Siellä ei taideta lakeja tarvitakaan.

On sanottu myös, että demokratia on enemmistön diktatuuria. - Ei meillä lakeja kukaan Bogassa saadä, vaan eduskunta. Niin toimii edustuksellinen demokratia.

Laki, jolla ei ole "kansan syvien rivien" antamaa moraalista oikeutusta , ei toimi . ei meillä, eikä oikein muuallakaan.

Koettakaa nuoret ja kapinalliset lain ylä- ja ulkopuolelle asettujat ajatella, kenen yläpuolelle oikeastaan asetutte.
Vastaus on mielestäni : Kanssaihmisten. Oletteko te parempia, kuin kanssaihmiset ? Kuinka paljon parempia ?

 

[karikoo]

Hohhoijaa, mistä näitä prätkättömiä, masokistisia ("Olen ansainnut sakkoa rankimman mukaan, antakaa minulle vielä raippoja sen lisäksi") ja nöyriä ("Lakeja on aina noudatettava") sosialidemokraatteja oikein sikiää?? Tämä on prätkäkuskeille tarkoitettu sivusto eikä mikään eläkeläisten vinetyspalsta.

Kuinka  tuo lainaus  täyttää keskustelle  asetetut vaatimukset?

Mielestäni siinä arvostellaan  halveksivaan sävyyn muita keskustelijoita sen sijaan, että  otettaisiin kantaa keskusteltavaan asiaan.  
Nuori mies  Ota kantaa asioihin, äläkä halveksi kanssaihmisiä. Se voi joskus koitua vahingoksesi.

 

[Sumaha]

Koettakaa nuoret ja kapinalliset lain ylä- ja ulkopuolelle asettujat ajatella, kenen yläpuolelle oikeastaan asetutte.
Vastaus on mielestäni : Kanssaihmisten. Oletteko te parempia, kuin kanssaihmiset ? Kuinka paljon parempia ?

No voitko käsi sydämmellä väittää ettet koskaan ole ajanut ylinopeutta, edes vahingossa? (Ylinopeutta sitten on se 1km/h eikä "suunnilleen")

Täsmennän vielä, että on eri asia noudattaa lakia kuin arvostella lakia.

 

[Artsi]

Tuohan olisi hyvä ottaa meilläkin käyttöön. Esimerkiksi 50 km/h yli rajoituksen ja seurauksena olisi ajoneuvon menetys. Kukaan ei varmasti aja vahingossa edes 30:n alueella yli kahdeksaakymppiä. Näitä autoja ja pyöriä sitten huutokaupattaisiin säännöllisesti.

Tarkoitat varmaan, että varastettu - korjaan - luvatta käyttöön otettu ajoneuvokin tuomitaan sitten valtiolle? Entäs autovuokraamon kärry? Entäs jos puolisosi lainaa ajoneuvoasi - ei muuta kuin ajoneuvo valtiolle? Entäs jos olet haltija rekisteriotteessa, mutta omistaja onkin rahoitusyhtiö - tässäkin tapauksessa olet varmaan luovuttamassa ajoneuvoa valtiolle?

Taidat olla oikea valtiomies! Joku toki voisi epäillä sinun olevan vain tavallista kateellisempi sosialisti.

No joo, kieltämättä tuossa on vielä aika paljon kehittelemistä. Ei toimisi tuollaisena, mutta ajatuksena on mielenkiintoinen. Saattaisi hillitä haluja kokeilla pyörän huippuja, jos vaarana olisi pyörän menettäminen valtiolle. Toisaalta silloin taitaisivat karkuun lähtemiset lisääntyä entisestään. Onhan tuota samaa sanktiota ehdotettu myös törkeisiin rattijuopumustapauksiin.

Totta kai olen kateellinen niille, joilla on kalliimpia leluja, kuin minulla. Kukapa ei olisi? En kuitenkaan anna sen vaikuttaa omaan elämääni. Enkä oikein ymmärrä, miten se tähän liittyy?

 

[rammus]

3.mutta sanoppa miksi kaikkien pitäisi kokea lait täydellisiksi ja oikeudenmukaisiksi, kun ne eivät sitä ole?

Vastaan vaikka multa ei kysyttykään.

Paikka, jossa lait ovat  täydellisiä ja kaikkia miellyttäviä on paratiisi. Toisallta; Siellä ei taideta lakeja tarvitakaan.

On sanottu myös, että  demokratia on  enemmistön diktatuuria. - Ei meillä lakeja kukaan Bogassa saadä, vaan eduskunta. Niin toimii  edustuksellinen demokratia.

Laki, jolla ei ole "kansan syvien rivien"  antamaa moraalista oikeutusta , ei toimi . ei meillä, eikä oikein muuallakaan.

Koettakaa nuoret ja kapinalliset lain ylä- ja ulkopuolelle asettujat ajatella, kenen yläpuolelle oikeastaan asetutte.
Vastaus on mielestäni : Kanssaihmisten.  Oletteko te parempia, kuin kanssaihmiset ? Kuinka paljon parempia ?

Oikeastaan kysyttiin

Tuohon paratiisi asiaan en sinänsä ota kantaa, mutta lakeihin voin ottaa. Oletko kenties sitä mieltä että koska täydellisyys laki asioissa ei ole mahdollista ne voi jättää olemaan epätäydellisiä? Mielestäni emme ole lähellekään sillä "asteella" yhteiskunnassamme että asioiden voisi vain ajatella jätettäväksi jotenkin leijumaan, uskon/tiedän/(mielestäni) että parantamisen varaa on. Ja vain siksi että asia tuntuu jo kohtalaisen hyvältä ei asiaa kannata jättää huomiotta. Olkoonkin että suurimmalle osalle sopii, minulle ei sovi. (Joku voi tietenkin kysyä että mitä teet asioiden eteen? Noin 40-60 tuntia joka viikko kansalaisvaikuttamista teen työkseni asioiden / ihmisten eteen.)

Olen myös sitä mieltä että demokratialla ja enemmistön mielipiteellä ei oikeastaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Demokratiassa minun näkemykseni mukaan pieni vähemmistö päättää minne kansaa ohjataan. Esim jos Suomalaiset päättäjät eivät olisi halunneet eu:hun olisivat he markkinoineet asian niin ettei sinne kannata mennä, nyt se uutisoitiin eu myönteisesti ja enemmistön äänet saatiin taakse. Valtoin puoleltahan ei oikeastaan kuultu minkäänlaista sora ääntä! MIKSI EI! TOTUUSHAN on kuitenkin että eu:ssa on myös huonoja puolia. Ei sillä että olisin mitenkään euta vastaan! lähinnä tämä on uutisointi kysymys=mitä kansa tietää äänestäessään.

Suomalainen asenne valtiossa säädettyjä lakeja kohtaan on aina ollut sellainen ettemme me mitään voi vaikka asia on kuinka perseellään. Olemme jopa tutkimuksien mukaan hyvin vähän kansalais-aktiiveja. Me siis annamme asioiden tapahtua, vaikka ne eivät meitä miellyttäisi. Miksi?

Niin se vain on aina mennyt että ne jotka koittavat lakeja/asioita muutta eivät ole kaikkien suosiossa, mutta yleensä heillä onkin aate takanaan ja he kokevat että asioille on jotain tehtävä. Jos astuu sellaisen varpaille joka ei ole samaa mieltä asioista niin minkäpä sille voi. Kaikkia kun ei voi miellyttää.

Tällä ei ole mitään tekemistä kuka on parempi ja kuka huonompi, mitä sillä on väliä kun joku on kuitenkin parempi? Ei ihmisiä mitata missään parempi huonompi mitassa tai ei ainakaan pitäisi mitata. Toiset vain haluavat tehdä asioille jotain, eivätkä tyydy vallitseviin oloihin.

Varmaankin nousee esiin muutetaanko lakeja rikkomalla niitä. Ei suoranaisesti muuteta. Ainakaan meillä päin, mutta yleensä asiat nousevat myös sitä kautta suurien massojen tietoisuuteen. Se on yksi keino. Lähes kaikki meistä kuitenkin kävelee lain yli jossain vaiheessa elämäänsä kun kokee ettei laki juuri siinä tilanteessa ole oikeassa/hyödyllinen.

 

[karikoo]

No voitko käsi sydämmellä väittää ettet koskaan ole ajanut ylinopeutta, edes vahingossa? (Ylinopeutta sitten on se 1km/h eikä "suunnilleen")

Täsmennän vielä, että on eri asia noudattaa lakia kuin arvostella lakia.

En voi. Ylinopeussakot ovat tulleet kylläkin autolla. Hammasta purren ne olen maksanut ilman julkista ruikuttamista.

Nuo yllä olleet kommentit ovat kyllä jotain muuta, kuin juttua 1 km/h ylinopeuyksista.

Näen ne tämän tämän päivän puukkojunkkarien uhoiluna.
Kärryt, hevoset, puukot ja puntarit ova nyt kaikenmoisia xyzr- kirjainyhdistelmiä, satoja hevosvoimia ja virityssarjoja.
Ensin särjetään portaat ja sitten muuri. -Tapetaan Kauhavan ruma vallesmanni ja ...
Pohjalaisena pitäisi tietty olla ylpeä, kun tämä kulttuuri on levinnyt ympäri Suomen.
Mieluusti olisin nähnyt tämän kansanperinteen kokevan uuden kukoistuksen vaikka kuorolaulupiireissä tai vaikka luistelijoiden keskuudessa. Ei pilaamassa hyvää harrastusta.- Moottoripyöräilyä

Lopuksi:
Kuinkas kävikään Isoon talon Antille ja Rannanjärvelle.
Kun eivät olisi Vaasan linnaan päätyneet? Oikokoon hän, ken historiaa paremmin muistaa.

 

[rico]

'Nirri pois' tappajakaahaajilta EI ole tarkoitettu paskanjauhannaksi. Ensinnäkin joku siellä jatkuvasti kärtti minulta ehdotusta niiden hoitamiseksi.
Toiseksi mielestäni oma ehdotukseni on paljon järkevämpi kuin vuosi ehdollista tai parinsadan sakot, jotka jäävät useimmiten maksamatta. Oletko eri mieltä? jos, niin miltä osin?

No mä pidän tollasta nirripois -juttua lapsellisena provoiluna. Sorry. Ehkä sä oot tosissas. Hurjaa. Ehkä sä lähdet tappamaan henk. koht. tämän Jakomäen kaaharin, vai jätätkö likaisen työn muille?

Taidatpa itse provoilla ihan tahallasi. En ainakaan heti suostu uskomaan, että olisit niin tyhmä, ettet ymmärrä mitä kirjoitin.

En ole missään vaiheessa ollut lähdössä tappamaan Jakomäen kaaharia tai ketään muutakaan. Tiedät sen varsin hyvin.
Jos jostain syystä lähtisin, en tosiaan tarvitsisi siihen ketään muuta.
Vaan en halua nirriä pois keneltäkään pelkän ylinopeuden takia. Johan Suomesta motoristit loppuisivat nopeasti.

Olen vain ihmetellyt, että jos joku kännissä kaahaa jonkun toisen hengiltä, miksi sellaista ihmistä pitäisi 'ymmärtää' ja antaa vain joutava muodollinen tuomio?

Mikä on oma mielipiteesi? Miten sinä rankaisisit kaveria, joka humalassa lähtee ajamaan moottoripyörällä/autolla ja revittelee reilua ylinopeutta ajaen pari jalankulkijaa kuoliaaksi?

Kerro mieluummin oma kantasi ja perustelusi sen sijaan että moitit jatkuvasti minua.

 

[nevada]

kiwakawa
Sun juttus rönsyilee sinne tänne. Minä olen luonnon suojelija omalta vähäiseltä osaltani. Ja jotenkin ymmärrän näiden ikimetsien suojelunkin. Metsää minulla on niin vähän, etten sitä
paljon raaski kaataa. Siivouksen yhteydessä syntyy polttopuut
ei sen enempää. Ikimetsien suojelu ei koske vain puustoa vaan
kaikkea kasvullisuutta ja eläinkantaa. Jos se on sosialisointia kun säilytetään muutama tikka, sen suon. Voi siinä sivussa säilyttää muutaman motoristinkin. Sitä en ymmärrä,kuinka kaikki kukkahatut olisivat sosiaalidemokraatteja. Silläkö tuo kyseinen puolue on suurin. Siis Paavolla olis ajokortti ja prätkä hän ajelisi rajoitusten mukaan. Pitää varmaan vaihtaa puoluetta ja hommata demarien jäsenkortti.
Edelleenkin uskon tietosi puutteellisiksi.

 

[Sumaha]

En voi. Ylinopeussakot ovat tulleet kylläkin autolla. Hammasta purren ne olen maksanut ilman julkista ruikuttamista.

Eli ei ole vielä toistaiseksi ketään synnitöntä löytynyt foorumilta tuon asian suhteen, jolla on ajokortti ja ajoneuvo.

No miksi purit hammasta? Olihan sinulla etukäteen tiedossa toimintasi mahdolliset seuraamukset? Puritko hammasta siksi että seuraamus oli mielestäsi kohtuuton kun huomioidaan tekosi seuraukset eikä kukaan ollut vaarassa?

Tässäkin on hyvin pitkälle keskustelun aiheena ollut tuomion "oikeaoppinen" kärsiminen ja ylinopeutta saa ajaa kunhan sen kärsii "miehekkäästi" olemalla hiljaa. Logiikka ei oikein avaudu minulle, varsinkin kun sen saa aina kuulla kaksinaismoralistin suusta.

 

[C-A-D]

No miksi purit hammasta? Olihan sinulla etukäteen tiedossa toimintasi mahdolliset seuraamukset? Puritko hammasta siksi että seuraamus oli mielestäsi kohtuuton kun huomioidaan tekosi seuraukset eikä kukaan ollut vaarassa?

Tässäkin on hyvin pitkälle keskustelun aiheena ollut tuomion "oikeaoppinen" kärsiminen ja ylinopeutta saa ajaa kunhan sen kärsii "miehekkäästi" olemalla hiljaa. Logiikka ei oikein avaudu minulle, varsinkin kun sen saa aina kuulla kaksinaismoralistin suusta.

No paljonko tilannetta helpottaa sitten jakaa se täällä ja märehtiä kovaa kohtaloa yhdessä?

Psykologit tietty tuntevat termin "jaettu tuska" tai projisointi, jolloin levittäessäsi oman ahdistuksesi ympärillesi, tunnet olosi relatiivisesti paremmaksi huomatessasi ympäristönkin ahdistuvan samasta asiasta. Jotenkin tuo vaan ei mielestäni toteudu netti-keskustelussa.

 

[karikoo]

No miksi purit hammasta? Olihan sinulla etukäteen tiedossa toimintasi mahdolliset seuraamukset? Puritko hammasta siksi että seuraamus oli mielestäsi kohtuuton kun huomioidaan tekosi seuraukset eikä kukaan ollut vaarassa?

Tässäkin on hyvin pitkälle keskustelun aiheena ollut tuomion "oikeaoppinen" kärsiminen ja ylinopeutta saa ajaa kunhan sen kärsii "miehekkäästi" olemalla hiljaa. Logiikka ei oikein avaudu minulle, varsinkin kun sen saa aina kuulla kaksinaismoralistin suusta.

Totta toinen puoli hyvä vastaväittäjä.

Omat ylinopeusrangaistukseni, joita ei todellakaan ole montaa, ovat takavuosilta, jolloin kelkoin autolla 80-90 tkm vuodessa. Rangaistuksen  kaava oli lähes aina sama. Ensin satasta, sitten 80 km/h rajoitus, taajamaa lähempänä 60 km/h. Sitten tutka.  Joskus ajatuksissaan kuudenkympin kohdalla oli vielä liikaa nopeutta.
Ja vaikka sillä kertaa ei vaaraa aiheutunutkaan, voi olla että toisella kerralla olisi ollut toisin.
Ja jos kukaan ei olisi ollut moisissa kohdissa koskaan muistuttamassa, olisi  rullaillut kahdeksaakymmpiä aina vaan pidempään. Mahdollista olisi ollut seuraava kauhuskenaario: Eräänä lumipyryisenä alkutalven päivänä koululaisten leikki päätyy  takaa-ajoon kevyen liikenteen väylältä tielle. Lumipyryssä vastaantullut rekka nostaa  näkyvyyttä haittaavan lumipilven, jonka hälvettyä  huomaa ajoradalla lapsen. Liian myöhään. Pamaus ja lopun elämää kestävä syyllisyys.  Onneksi kohdalleni ei moista  sattunut.  Tarkoitan edellisellä sitä, että  onnettomuudet tapahtuvat usein monen seikan summana. Ylinopeus on on yksi sellainen tekijä.      

Tunnustan olevani kaksinaismoralisti, jos se tarkoittaa sitä, että  tunnen hienoista vastenmielisyyttä, kun itseä ojennetaan.

 

[nevada]

Tää sumaha jatkaa siitä mihin tylyttäjä jäi. Miks meitä Jeesustelijoita pitää noin totaalisesti käännyttää, kun ei mene perille ei niin millään. Olemme me kovakorvaista porukkaa.
C-A-D et tiennyt, että Rooma on jo palanut, sen sait aikaan, että taas palaa. Eihän ne jaksa lukea ajatuksen kanssa yhtään
mitään. Levy on pahasti juuttunut paikalleen ja jutut ovat saman toistoa. Sitä tuskin kannattaa toistaa, että olen prikulleen samaa mieltä kuin Sinä. Eiköhän nämä itkut ole jo itketty ja modet haukuttu. Siinä sivussa on sosialistit ja kommunistit puhumattakaan sos.demokraateista kuullut kunniansa. On tuo ylinopeudesta saatava sakko monen tahon anteeksi antamaton moka ja demarien on turha asettaa ehdokkaitaan, Huovinenkin saa olla tyytyväinen, jos saa lipputarkastajan viran seuraavalla vaalikaudella. Sen verran ymmärtämätön hän on. Hänen ansioistaan en ole kyllä kovin vakuuttunut, mutta se mies/nais näkökulma kyllä toteutuu. Hän saa minun ääneni, jos ratkaisee venäläisten rekkajonot rajoilla, jotka syntyvät heidän omasta tullistaan. Siinä sarkaa
jota voisi kuokkia. Tärkeämpää on tietysti ylinopeussakkojen alentaminen ja siitä aiheutunut sydäntä särkevä itku.