• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Moottorirata Iittiin

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja madagi
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
Mikeyx sanoi:
^A88:n kommentissa on kaksi yleistä harhakäsitystä
Napsauta laajentaaksesi...
Olet siis sitä mieltä, että valtion ei kannata huolehtia projektin saattamisesta siihen tilaan, että luodaan mahdollisuus verotuloille (ja niille työpaikoille)? :thumbup:
Totta, ennemmin kannattaa jättää investoinnit pois ja odottaa seudun näivettymistä vuosi vuodelta. :right:

Henkilökohtaisesti toivon rahoituksen järjestyvän yksityiseltä puolelta, mutta vain aika näyttää kuinka sen kanssa käy.

PS. onnea lapenskiin sen halliprojektin kanssa.
 
Julkisesta rahasta tulee mieleen testiajojen 1. päivän Pohjolan haastattelu radalla, jossa vähän taustoitti koko projektin historiaa. En tiedä onko tätä jossain lehtijutuissa sivuttu, mutta tämän projektin alkusysäys oli Pohjolan mukaan Voikkaan paperitehtaan sulkeminen ja siihen liittynyt "lupaus" valtion investointituista, kunhan jotain järkevää keksitään johon voidaan investoida. Eli Kymiring rakennettiin, koska paperiteollisuus saneerasi :) Pohjolan mukaan tämä oli projekti numero 2 ja ensimmäinen versio "Kymiringistä" oli tulossa 25-30 vuotta sitten Kouvolan Tykkimäen moottoriradan hoodeille, mutta se projekti sitten kaatui, koska AKK:n mielestä kotimaisen moottoriurheilun tulevaisuus oli Jokkiksessa jne.

Anyway, julkinen raha tai löyhä lupaus siitä oli se, joka tämän projektin lopulta laittoi liikkeelle, vaikka ajatuksia oli toki jo aiemminkin ollut.
 
Kävin viikonloppuna aiemmin mainitussa baletissa kansallisoppperassa, jonne julkista rahaa menee tosiaan aikalailla. Tuli kyllä mietittyä tätä kuviota, että sinne katkarapuleipien tarjoiluun ja muuhun pönötykseen ollaan jo aika paljon upotettu rahaa. Sinänsä sen kohteen valtion sponsorointi on hieman kyseenalaista, että nyt siitä hyötyy käytännössä "eliitti", koska liput ovat yhä melko kalliit vaikka valtion rahaa tulee kassaan. Jännä kun tämä epäkohta ei yleensä tule vassarien tms puolelta esille, vaan tukevat sokeasti kulttuuria vaikkei sen käyttö osukaan heidän kohderyhmälleen. Joskus kun netissä pyöri keskustelua siitä, että mitä ooppera/balettilippujen tulisi maksaa jos valtion rahaa ei tule, ja se oli jotain 600eur kpl.

Käytännössähän tällainen kulttuuritoiminta kuolisi ilman valtiota. Toisaalta moottoriurheilu kituuttaa Suomessa suorituspaikkojen osalta kun valtion rahaa ei tule. Monelle tuntuu olevan ok käyttää rahaa noihin vanhoihin kohteisiin, koska sinne on aina ennenkin mennyt. Uudet kohteet, edes kertaluontoisena eränä on aina nihkeän väännön takana. Tiedän, että olemassa oleviakin budjettikohteita arvioidaan joka vuosi, mutta yllättävän sitkeästi ne samat kulttuurituet, yritystuet jne siellä on vuodesta toiseen, riippumatta hallituksesta.

Moottoriurheilussa on totuttu tähän, että menestys revitään pienen piirin yksityisten selkänahasta (talkoot, omakotitalot vakuuksina jne.) kun taas taide/kulttuuri ratsastaa julkisella rahalla, vaikka sielläkin tosiasiallinen käyttöryhmä on pienehköä ja varmasti osa voisi käyttää sitä ilman noin suurta valtion tukea. On siellä taiteen puolellakin kurjuutta, en sitä sano, mutta kyllähän heillä lobbaus ja muu on onnistuneempaa. Moottoriurheilun saralla ollaan kyllä paitsiossa siinä, että suorituspaikkoja ei tueta. Ihan samalla ne on tärkeitä kohteita kuin musiikkitalot, jäähallit, museot jne. Toki kertapaukkuna yksi rata on kalliimpi kuin moni noista, mutta niitä onkin yksittäisistä kappaleista satoihin pitkin maata. Ei Suomeen nyt kymmentä uutta rataa voi ja kannatakaan tehdä, mutta kyllä yhden kohteen sponsorointi olisi perusteltua. Aina sanotaan, että rata ei ole business-mielessä toimiva, mutta onko mikään julkisesti tuettu kohde business-näkökulmasta toimiva ilman julkista rahaa? Ei ainakaan oopperat, museot tms. Nyt niihin syydetään rahaa loputtomasti vuodesta toiseen, koska sellainen arvovalinta on täällä tehty. Moottoriurheilu ei tähän arvovalinnan tekevien listalle kuulu, vaikka pienenä maana meillä on siinä aika hyvä rekordi ja lienee yksi merkittävin urheilukulttuuri, joka Suomesta maailmalla tunnetaan.

Tämän takia tämäkin ratahanke on inhottavasti vertailtu väärin, koska sanotaan, että joo ei toimi taloudellisesti, eikä voi antaa rahaa. Valtion sponsoroinnin idea onkin siinä, että tuetaan tärkeitä kohteita, jotka ei täällä markkinatalouden ehdoilla toimisi, tai ei olisi kaikkien saavutettavissa. Tässäkin keississä pitäisi ajatella samoin kuin esim. ennaltaehkäisevässä mielenterveystyössä. Kun tehdään pieniä panostuksia alkuvaiheessa, vältytään isolta loppulaskulta. Kymmenet miljoonat valtion budjetissa ovat pieniä panostuksia. Toimivat suorituspaikat (kv-tason rata) auttaisi moottoriurheilukehitystä, mahdollistaisi entistä enemmän kv-tason tähtiä (maine ja businessmahdollisuus), toisi huipputapahtumia Suomeen (maine ja businessmahdollisuus) jne. Ja ennen kaikkea toisi faneille mahdollisuuden nauttia moottoriurheilukulttuurista Suomessa ja käyttää ne rahat Suomessa, eikä ulkomailla (tätäkään ei usein laskemissa huomioida, eli paljonko jengi kantaa rahaa ulkomaille ja osa siitä jäisikin nyt Suomeen).
 
^Olen monessa kohtaa eri mieltä Turderin kanssa, mutta arvostan hänen kirjoitustaan, joka on kiihkoton ja johon kirjoittaja on omat argumenttinsa pohtinut ja kirjannut.
 
Venäjä rakentaa Suomen rajan lähelle jättimäistä moottoriurheilukeskusta, jonka taustavoimista ei pidetä ääntä – KymiRing ei pelkää kilpailua
Venäjällä odotetaan uuteen keskukseen myös suomalaisia kisaturisteja.

Sijoittajat hämärän peitossa
Igora Drive on suunniteltu ja rakennettu venäläiseen tyyliin mahtipontisesti ja kitsastelematta. Kaikesta näkee, että rahaa ei ole säästetty.
Moottoriurheilukeskuksen taustavoimat eivät sen sijaan pidä ääntä itsestään. Igora Driven edustajat päästivät Ylen tutustumaan keskukseen, mutta eivät antaneet haastatteluja eivätkä vastanneet Ylen tiedusteluihin keskuksen sijoittajista tai investointien suuruudesta.
Venäjän mediassa olleiden tietojen mukaan Igora Driven taustalla on venäläinen Rossiya -pankki ja Venäjän presidentin lähipiiriin kuuluva pietarilainen suurliikemies Juri Kovaltshuk.
https://yle.fi/uutiset/3-11059885
 
Turder sanoi:
Kävin viikonloppuna aiemmin mainitussa baletissa kansallisoppperassa, jonne julkista rahaa menee tosiaan aikalailla. Tuli kyllä mietittyä tätä kuviota, että sinne katkarapuleipien tarjoiluun ja muuhun pönötykseen ollaan jo aika paljon upotettu rahaa. Sinänsä sen kohteen valtion sponsorointi on hieman kyseenalaista, että nyt siitä hyötyy käytännössä "eliitti", koska liput ovat yhä melko kalliit vaikka valtion rahaa tulee kassaan. Jännä kun tämä epäkohta ei yleensä tule vassarien tms puolelta esille, vaan tukevat sokeasti kulttuuria vaikkei sen käyttö osukaan heidän kohderyhmälleen. Joskus kun netissä pyöri keskustelua siitä, että mitä ooppera/balettilippujen tulisi maksaa jos valtion rahaa ei tule, ja se oli jotain 600eur kpl.

Käytännössähän tällainen kulttuuritoiminta kuolisi ilman valtiota. Toisaalta moottoriurheilu kituuttaa Suomessa suorituspaikkojen osalta kun valtion rahaa ei tule. Monelle tuntuu olevan ok käyttää rahaa noihin vanhoihin kohteisiin, koska sinne on aina ennenkin mennyt. Uudet kohteet, edes kertaluontoisena eränä on aina nihkeän väännön takana. Tiedän, että olemassa oleviakin budjettikohteita arvioidaan joka vuosi, mutta yllättävän sitkeästi ne samat kulttuurituet, yritystuet jne siellä on vuodesta toiseen, riippumatta hallituksesta.

Moottoriurheilussa on totuttu tähän, että menestys revitään pienen piirin yksityisten selkänahasta (talkoot, omakotitalot vakuuksina jne.) kun taas taide/kulttuuri ratsastaa julkisella rahalla, vaikka sielläkin tosiasiallinen käyttöryhmä on pienehköä ja varmasti osa voisi käyttää sitä ilman noin suurta valtion tukea. On siellä taiteen puolellakin kurjuutta, en sitä sano, mutta kyllähän heillä lobbaus ja muu on onnistuneempaa. Moottoriurheilun saralla ollaan kyllä paitsiossa siinä, että suorituspaikkoja ei tueta. Ihan samalla ne on tärkeitä kohteita kuin musiikkitalot, jäähallit, museot jne. Toki kertapaukkuna yksi rata on kalliimpi kuin moni noista, mutta niitä onkin yksittäisistä kappaleista satoihin pitkin maata. Ei Suomeen nyt kymmentä uutta rataa voi ja kannatakaan tehdä, mutta kyllä yhden kohteen sponsorointi olisi perusteltua. Aina sanotaan, että rata ei ole business-mielessä toimiva, mutta onko mikään julkisesti tuettu kohde business-näkökulmasta toimiva ilman julkista rahaa? Ei ainakaan oopperat, museot tms. Nyt niihin syydetään rahaa loputtomasti vuodesta toiseen, koska sellainen arvovalinta on täällä tehty. Moottoriurheilu ei tähän arvovalinnan tekevien listalle kuulu, vaikka pienenä maana meillä on siinä aika hyvä rekordi ja lienee yksi merkittävin urheilukulttuuri, joka Suomesta maailmalla tunnetaan.

Tämän takia tämäkin ratahanke on inhottavasti vertailtu väärin, koska sanotaan, että joo ei toimi taloudellisesti, eikä voi antaa rahaa. Valtion sponsoroinnin idea onkin siinä, että tuetaan tärkeitä kohteita, jotka ei täällä markkinatalouden ehdoilla toimisi, tai ei olisi kaikkien saavutettavissa. Tässäkin keississä pitäisi ajatella samoin kuin esim. ennaltaehkäisevässä mielenterveystyössä. Kun tehdään pieniä panostuksia alkuvaiheessa, vältytään isolta loppulaskulta. Kymmenet miljoonat valtion budjetissa ovat pieniä panostuksia. Toimivat suorituspaikat (kv-tason rata) auttaisi moottoriurheilukehitystä, mahdollistaisi entistä enemmän kv-tason tähtiä (maine ja businessmahdollisuus), toisi huipputapahtumia Suomeen (maine ja businessmahdollisuus) jne. Ja ennen kaikkea toisi faneille mahdollisuuden nauttia moottoriurheilukulttuurista Suomessa ja käyttää ne rahat Suomessa, eikä ulkomailla (tätäkään ei usein laskemissa huomioida, eli paljonko jengi kantaa rahaa ulkomaille ja osa siitä jäisikin nyt Suomeen).
Napsauta laajentaaksesi...

Ehdottomasti samaa mieltä. Turhempiinkin hankkeisiin syydetään rahaa. Potkupallokenttiä lämmitetään läpi talven, jäähalleja jäädytetään läpi kesän, niistähän ei tule päästöjä eikä juuri mitään maksakaan. Mutta heti kun on kysymys lajista jossa on mukana moottori niin kaikki pykälät käännetään hankkeen torppaamiseksi.
 
^Venäjällä toiminnan motiivit ovat tämän kaltaisissa hankkeissa valtiollisen mielikuvan rakentamisessa. Hankkeilla siis pyritään nostamaan Venäjän näkyvyyttä ja/tai imagoa maailmalla.

Jos hankkeiden rahoitus tulee valtiolta, niin silloin urakat menevät Kremlin lähipiirille, joka ilman urakkakilpailuja rakentaa kohteen törkeään ylihintaan ja ylihinnasta valuttaa rahaa komentoketjun yksilöiden taskuihin.

Toinen tapa rahoittaa pienemmän mittakaavan hankkeita on yksinkertaisesti määrätä joku oligarkki hoitamaan rahoitus omista rahoistaan. Tällöin homma menee samoja latuja kuin KHL -joukkueen ylläpito: jos haluat hyötyä valtiotason korruptiosta, joudut välillä rahoittamaan valtion haluamia hankkeita niiden kannattavuudesta tai omista mielihaluistasi piittaamatta.
 
Mikeyx sanoi:
^Venäjällä toiminnan motiivit ovat tämän kaltaisissa hankkeissa valtiollisen mielikuvan rakentamisessa. Hankkeilla siis pyritään nostamaan Venäjän näkyvyyttä ja/tai imagoa maailmalla.
Napsauta laajentaaksesi...

Näetkö kenties kotimaamme osalta hyötyä motogp:n kaltaisesta markkinointikanavasta?
 
^Tuohon on vaikea kommentoida tietämättä summia.

Valtio tukee suomalaista huippu-urheilua 11,5 M€ summalla vuosittain. Jos tuota pitää mittatikkuna, niin vaikkapa Dornan vuotuisen kynnysrahan suuruinen tuki vaikuttaa kovin suurelta.
 
Mikeyx sanoi:
^Tuohon on vaikea kommentoida tietämättä summia.

Valtio tukee suomalaista huippu-urheilua 11,5 M€ summalla vuosittain. Jos tuota pitää mittatikkuna, niin vaikkapa Dornan vuotuisen kynnysrahan suuruinen tuki vaikuttaa kovin suurelta.
Napsauta laajentaaksesi...

Henkilökohtaisesti toivoisin ensisijaisesti ratahankkeen viemistä siihen tilaan, että päästäisiin maksamaan dornalle kynnysrahaa. Toki tuon jälkeen olisi fiksua hoitaa se dornan raha edes kerran, jonka jälkeen tuota voisi arvioida valtion kannalta kokonaisuutena. Kieltämättä tulen pettymään, mikäli valtiota tarvitaan maksamaan dornalle kynnysrahaa edes ensimmäisen vuoden osalta.

Edunsaajina tuossa tapahtumassa on toki radan ympäryskunnat ja yritykset (myöhemmin toivottavasti myös valtio). Niiden positiivisia vaikutuksia on käsittääkseni aika vaikea laskea, mutta kerran pitäisi uskaltaa yrittää, kun hankkeeseen on kerran lähdetty.

Edit: Olen siis niissä toiveissa, että kansallisbaleteista poiketen ratahankkeet pitäisi saada rakennusinvestointien jälkeen pyörimään omillaan, ilman valtion vuosittaisia avustuksia. Toki mikäli valtio katsoo ensimmäisen tapahtuman jälkeen kannattavaksi pitää ruletin pyörimässä, olisi tukeminen ok. Vuosittaista avustuskohdetta ilman vastavuoroista verotuloa kymiringistä ei saa tulla.
 
Dornalla tuo kisan järjestämismaksu ei varmaankaan ole mikään kiinteä X euroa vaan vaihtelee sen mukaan kuinka kiinnostavaksi dorna minkäkin kisan järjestämisen näkee.
En usko että Qatar ja esim Valencia maksaisivat saman verran kisan järjestysoikeudesta.
Kisatulojen lisäksi pitää ottaa huomioon myös liitännäistulot majoituksesta, ravintola- ym palveluista.
Jos laskee että viikonloppuna myydään 215000 lippua* (Red Bull ring 2017) x € 100,- niin siitä voi ottaa pohjaa budjetoinnille, tosin en kyllä usko että Suomessa päästään ihan tuollaisiin katsojalukuihin.
Jossain Qatarin yökisassa on tainnut jonain vuonna olla noin 2000 katsojaa?
*)2017 Red Bull Ringin F1-kisaviikonloppuna myytiin 85000 lippua, motogp:hen 215000, paikallislehtien mukaan.
 
^Pidetäänpä mielessä, että Dorna myy pääsyliput ja tietysti ottaa niistä osansa pois. Samasta syystä ALV:t eivät tule Suomen verottajalle kuin Suomeen myytyjen lippujen osalta.
 
Mikeyx sanoi:
^Pidetäänpä mielessä, että Dorna myy pääsyliput ja tietysti ottaa niistä osansa pois. Samasta syystä ALV:t eivät tule Suomen verottajalle kuin Suomeen myytyjen lippujen osalta.
Napsauta laajentaaksesi...

Kerrotko vielä millä perusteella ulkomaisen turistin lipusta ei tapahtumajärjestäjä tilitä arvonlisäveroa Suomeen?
 
Koska se on Dorna, joka myy liput. Suomalainen järjestäjä (Lahti Events?) ei siis myy lippuja, eikä siten tietenkään voi niistä veroja Suomeen tilittää.

Ulkomaiset nettikaupat ovat ALV-velvollisia Suomen verottajan suuntaan, mikäli vuotuinen myynti Suomeen ylittää muistaakseni 50 000 €. Tämä näkyy, kun tilaa ulkomailta, ja esim. Saksan 19 % ALV vaihtuu Suomen 24 % veroon.

Ehkä Dorna sitten jakaa jonkin osuuden lipunmyynnistä tapahtumajärjestäjän kassaan - prosenttiosuutta voimme arvailla.
 
Mikeyx sanoi:
Koska se on Dorna, joka myy liput. Suomalainen järjestäjä (Lahti Events?) ei siis myy lippuja, eikä siten tietenkään voi niistä veroja Suomeen tilittää.

Ulkomaiset nettikaupat ovat ALV-velvollisia Suomen verottajan suuntaan, mikäli vuotuinen myynti Suomeen ylittää muistaakseni 50 000 €. Tämä näkyy, kun tilaa ulkomailta, ja esim. Saksan 19 % ALV vaihtuu Suomen 24 % veroon.

Ehkä Dorna sitten jakaa jonkin osuuden lipunmyynnistä tapahtumajärjestäjän kassaan - prosenttiosuutta voimme arvailla.
Napsauta laajentaaksesi...


Mikäli Dorna myy liput, on Dorna niistä arvonlisävelvollinen. Mikäli esimerkiksi ticketmaster myy dornan liput, on ticket master velvollinen maksamaan arvonlisäveron välityspalkkiostaan.
Tiedän, että ulkomainen yhteisö joutuu tilittämään seuraavana vuonna myynneistään arvonlisäveron, mikäli veroton myynti on yli 35000 edeltävänä vuonna.
Mutta: tuo koskee kaukomyyntiä ja tavarakauppaa. Dornan myymät liput ovat pääsylippuja kulttuuri/viihdetapahtumaan. Oliko tuo vastauksesi raudanlujaa tietoa, vai käytännön kokemuksia ulkomaisista nettikaupoista, joista olet tilannut tavaroita?
 
Tässä linkki kohtalaisen luotettavaan ohjeeseen, ei tartte lippujen verotuksesta varmaan enempää keskustella.
https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/eu-vat-rules-topic/where-tax_en

B2C services relating to cultural, artistic, sporting, scientific, educational, entertainment and similar activities will be taxed at the place where those activities actually take place [Article 54 of the VAT Directive]
Example 37: A ticket bought by a tourist going to England for a football match played in Liverpool will contain UK VAT.
Example 38: A student living in Antwerp who follows a management course in a business school in the Hague will be charged Dutch VAT.

Pahoittelen mikäli menee ohi aiheen tai tulee oma teksti liian jyrkkänä. Arvonlisävero sattuu olemaan keskiössä oman työni puolesta, joten en osannut päästää tästä irti.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös