• Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.

Moottoripyörien liikennevakuutuksista

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja oh5hrm
  • Aloituspäivä Aloituspäivä
(seku @ Loka. 03 2005 sanoi:
Teho/painosuhde on yleisimmin käytössä oleva riskiluokitusperuste. Sitä tukee erilaiset tutkimukset, kuten MAIDS.
Napsauta laajentaaksesi...
Mä vähän googletin tota sun MAIDSia. Ne on kuule kodinsiivoojia ja muita tätösiä noi MAIDSit.

Jos sulla on linkki, niin pistäppä tänne, niin katsotaan, olet tuon niin useasti maininnut keskusteluissa.
 
Tommosta p**kanjauhantaa,en allekirjoita
033102ass_1_prv.gif
 
(Vince TB @ Loka. 03 2005 sanoi:
Eikö tollaset vanhat romut saa museorekisteriin ja sitä kautta vakuutusmaksu o pienempi? Koko adressi taitaa olla ikämiesten epätoivoinen yritys rahan säästämiseksi, jotta massii jäis enemmän viagraan. Ymmärrän kyllä kuinka se vituttaa ku tavallinen jaappanilainen perheauto jättää oman ihanan neuvostoliittolaisen muinaisjäänteen seisomaan liikennevaloihin.

Muutenni oon sitä mieltä, että yli 10-vuotiaat autot ja pyörät sais paalata liikenneturvallisuudelle vaarallisena.

Tästä voisi kai päätellä sen, että en ole allekirjoittamassa kynytysadressia.

edit: 1 kpl t-kirjainta lisätty
Napsauta laajentaaksesi...
Noita "vanhoja" romuja tehdään yhä edelleen joten aika nihkeetä lienee yrittää tän vuotista uralia museorekisteriin.
 
Ei tuo teho/paino suhde kerro totuutta pyörän hallittavuudesta tai vaarallisuudesta.
Ajatellaanpa vaikka jotain 250cc/200kg/20hv enduroa ja verrataan sitä 1200cc/800kg/80hv matkasohvaa! Kumpi sit on aloittelijalle vaarallisempi?
Toisaalta ei tuo kyllä minua haittaisikaan,pyörän kun pystyy kuristamaan ihan haluamiinsa lukemiin "papereilla"!
Tosta seuraisi varmasti vain pakollinen rekisteröintimaksu vuosittain autojen tapaan...
033102ass_1_prv.gif
 
(oh5hrm @ Loka. 03 2005 sanoi:
laitoin vain linkin enkä viitsinyt kommentoida juu tai jaata.
Koska tämä on taas näitä keskusteluja millä porukka vetää herneet nenään. näkevät asiasta vain yhden ja mielestään ainoan kannan.

tuli vaan mieleen jos tämän linkin tonne bomberi palsatalle tän laittas niin ei hengisä pois tultas  
wink.gif


org on hiukan neutraalinpi ympäristä aiheelle.
Napsauta laajentaaksesi...
Ai neutraali?
biggrin.gif
 
(R2-D2 @ Loka. 03 2005 sanoi:
(seku @ Loka. 03 2005 sanoi:
Teho/painosuhde on yleisimmin käytössä oleva riskiluokitusperuste. Sitä tukee erilaiset tutkimukset, kuten MAIDS.
Napsauta laajentaaksesi...
Mä vähän googletin tota sun MAIDSia. Ne on kuule kodinsiivoojia ja muita tätösiä noi MAIDSit.

Jos sulla on linkki, niin pistäppä tänne, niin katsotaan, olet tuon niin useasti maininnut keskusteluissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuota, joudunpa nyt selventämään tätä kirjoitelmaani –jälleen kerran. Mulla on sekä tehokkaampi ajopyörä, että kustomi. Pyöriä on siis nyt kaksi. Viisi puuttuu, toistaiseksi.

Vaikka todella kuulunkin ryhmään: vanhat setät, ajan enemmän, kuin monet teistä ja alettuani uudestaan 1999, olen esiintynyt vakuutusyhtiöiden saldossa ainoastaan pano-osuudessa. Ne on saanut multa vain tuloja. Noin niinku, empiirisellä menetelmällä: pirusti kilometrejä, eikä mällejä. Kukaan teistä ei oo joutunu kustantaa mun harrastusta. Toisin on liki jokaisen mällänneen laita.

Kuitenkin, en ole sitä mieltä, että MAIDS on jumalan sanaa. Se on vaikeaselkoinen, jne. Sen sijaan olen vahvasti sitä mieltä, että meillä tulee olla samankaltainen vakuutustuote, kuin muilla. Se tarkoittaa, että tehokkaammat pyörät ovat kalliimpia vakuuttaa. Tähän on päädytty voittopuolisesti EU-maissa.

Sen sijaan, jos edunvalvontatyössä toimittaisiin menestyksekkäästi, se ei tarkoittaisi kyykkykuskienkaan vakuutusmaksujen nousua -kustomit vaan laskisivat vielä enemmän.

Minun visioni ei todellakaan ole se, joka määrittää sen, millainen on Suomen vakuutuskriteerit. Tosin, vakuututtuani kotokartellista, ajan itse ylikansallista, EU-kriteeriä. Kaikki, jotka ovat eri mieltä, voivat huojentuneena todeta, etten ole asemassa, jossa voisin päätöksentekoa dominoida.

Jokainen, joka ei jotenkin asiassa toimi, on kuitenkin munaton päätöksenteossa. Niinpä, menkää kertomaan niille, jotka on valittu motoristien edunvalvontatyöhön.

Tosin, jos teillä on vaan vaatimuksia, olemme kaikki, munattomia, edunvalvontatyössä.

R2- D2: toivottavasti et pelaa shakkia. Tehokkaampia googletuksia...
biggrin.gif
 
(artisti @ Loka. 02 2005 sanoi:
(Anttoo @ Loka. 02 2005 sanoi:
En allekirjoita. Mielestäni ei ole olemassa mitään todistetta siitä, että kuutiotilavuus tai teho/painosuhde olisi mikään liikenneturvallisuutta huonontava tekijä. Kyllä se heikoin lenkki on siellä istumassa. Tässä nyt yritetään panna motskaristit keskenään tappelemaan (arvattavasten itäpyörillä on paljon kuutioita ja vähän tehoja). Tähän ei pidä lähteä, vaan kerta kaikkiaan vaadittava näyttöä asiasta. Tämmöisiä huuhaa juttuja tulee koko ajan muualtakin, esimerkkinä ajovalojen käyttö-ja kännykän hands-freepakko. Esimerkit menee ihan tilastollisen hajonnan piikkiin.
Napsauta laajentaaksesi...
Veit jalat suustani
biggrin.gif

En olisi sitä itse paremmin osannut sanoa.
Siis en allekirjoita.
talktohand.gif
Napsauta laajentaaksesi...
No miltäs nuo kuvat vakuutusyhtiöiden keskusromuvarastolta näyttää. On laaja valikoima vain tietyn tyyppisiä mopoja.
tounge.gif
.
Mä oisin niin halunnut jonkun kustomin tai... no joo
tounge.gif
 
Teho-painosuhde olisi kyllä parempi/oikeudenmukaisempi kuin käytössä oleva kuutiotilavuus.

Jos tuollainen muutos tulisi, veikkaan että kenenkään vakuutusmaksut eivät laskisi, mutta aika monella nousisi.
 
(Köpi @ Loka. 03 2005 sanoi:
Teho-painosuhde olisi kyllä parempi/oikeudenmukaisempi kuin käytössä oleva kuutiotilavuus.

Jos tuollainen muutos tulisi, veikkaan että kenenkään vakuutusmaksut eivät laskisi, mutta aika monella nousisi.
Napsauta laajentaaksesi...
Köpi on oikeassa -jos emme onnistu edunvalvontatyössä hinnat nousee. Se on automaatti. Toiset skandinaavit on kumminki onnistuneet.

Kuutiotilavuus on perusteena vitsi. Mistä muualta EU:ssa se löytyy???
 
Mulle tuli taas uusi vakuutuskirja.
Maksut nousee keskimäärin 3,9%.
Nyt jo maksan vessastani jonka arvo lienee jossain kuuden-seitsemänsadan tienoilla pelkää liikennevakuutusta 917,00 eli toi on siis vuosimaksu.
Kunhan auto on maksettu pois niin kilpailutusta tapahtuu.
Mulle kyllä kävis tuommonen teho/paino juttu oikein hyvin.
 
En todellakaan allekirjoita.

Sitäpaitsi mikä vika on suomalaisessa bonusjärjestelmässä; eikö se juuri rankaise niitä jotka vahinkoja aiheuttavat, ja palkitse niitä ketkä eivät kolaroi?
Ei sen lisäksi tarvita mitään tällaista sontaa, pikemminkin poistetaan kuutiorajatkin; kaikkiin prätkiin sama vuosimaksu...ja
bonukset vaikuttamaan vielä nykyistä radikaalimmin maksuihin..

No joo, voisi ehkä hieman syrjiä aloittelevia motoristeja...
wink.gif


Nimim. vain kerran tänä vuonna bonukset tipahtaneet...
biggrin.gif
 
(Hemppa @ Loka. 03 2005 sanoi:
Sitäpaitsi mikä vika on suomalaisessa bonusjärjestelmässä; eikö se juuri rankaise niitä jotka vahinkoja aiheuttavat, ja palkitse niitä ketkä eivät kolaroi?
Ei sen lisäksi tarvita mitään tällaista sontaa, pikemminkin poistetaan kuutiorajatkin; kaikkiin prätkiin sama vuosimaksu...ja
bonukset vaikuttamaan vielä nykyistä radikaalimmin maksuihin..

No joo, voisi ehkä hieman syrjiä aloittelevia motoristeja...
wink.gif
Napsauta laajentaaksesi...
Mä oon kanssa vähän näillä linjoilla.

Ikäsyrjintäkin on huono, koska aloittelevia, kolarialttiita kuskeja on kaikenikäisiä, miksi rangaista nuorisoa? Jotta ne pysys poissa? Eikös bonusjärjestelmä tämän hoitas kaikenikäisiltä, nyt kun autojen bonuksia ei enää saa siirtää autoista mopoihin? Ei ikä automaattisesti tuo malttia/järkeä, eikä kaikilta nuorilta sitä puutu. Tilastolliset luokitukset on kaikki huonoja perusteita, henkilökohtainen ajohistoria on paras.

Seku: viittaukset MAIDSiin tai muihin lyhenteisiin on pelkkää snobbailua, ilman lähdeviittauksia. Kukaan, joka ei tiedä mikä se on, ei voi ottaa kantaa, sekö on tarkoituskin?

Olkoon munatonta (joka lienee pelkkää kettuilua), mutta kyllä tässä vaikutusmahdollisuudet on heikot. R Kuisma teki kyselyn, jonka tulos on nolla. Miten mulla olisi paremmat mahdollisuudet? Motoristijärjestöt ajaa (kai?) sellaista vaihtoehtoa jota en kannata, joten miksi tukea niitä?
 
Ei tuo esitys ainakaan huonompaan suuntaan ole. Lisäksi siihen voisi laittaa suuremman ikähyvityksen ja lisäksi kaskopuolelle maksimikorvausmäärään perustuvan hinnan. Esimerkiksi vastuuvakuutuksissa/henkivakuutuksissa korvaussumma vaikuttaa merkittävästi maksuihin.
On jotenkin typerää maksaa 10 v vanhasta 750 cc (arvo 4 t€)sama kuin 999R tai muusta 50 t€ maksavasta korusta.
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös