Moottoripyörien liikennevakuutuksista

[oh5hrm]

Tälläseen osotteeseen törmäsin.
http://www.harraste.net/adressi/index.php

Lsätääs tämmönen sivu vielä asiasta.
http://www.harraste.net/iivarit/iivarit7.htm

 

[jaket]

Jos olettaa rajoituksia noudatettavan, niin K750 rajoituksen mukaisessa 80km/h:ssa on hengenvaarallisen jarruton ja huonoalustainen verrattuna uuteen 750cc pyörään.

Mutta onhan tuossa totuuden siemenkin.

 

[Anttoo]

En allekirjoita. Mielestäni ei ole olemassa mitään todistetta siitä, että kuutiotilavuus tai teho/painosuhde olisi mikään liikenneturvallisuutta huonontava tekijä. Kyllä se heikoin lenkki on siellä istumassa. Tässä nyt yritetään panna motskaristit keskenään tappelemaan (arvattavasten itäpyörillä on paljon kuutioita ja vähän tehoja). Tähän ei pidä lähteä, vaan kerta kaikkiaan vaadittava näyttöä asiasta. Tämmöisiä huuhaa juttuja tulee koko ajan muualtakin, esimerkkinä ajovalojen käyttö-ja kännykän hands-freepakko. Esimerkit menee ihan tilastollisen hajonnan piikkiin.

 

[far]

Eiköhän siitä satkun nopeudesta satu ihan yhtä paljon jokasta leukaan, oli kyse sit 1kw/kg tehopainosuhteen omaavasta pyörästä ku 0.1kw/kg.

 

[intikka]

Tottakai allekirjoitan

Tapahtus vaan nopeesti tuo muutos

 

[Sepi]

Mitähän tässä oikeen taas luullaan voittavansa?
Jos oma prätkä sattuu olemaan pienitehoinen ja painava niin luulevatkohan saavansa "alennusta" vakuutusmaksuunsa?
Eikös juuri ole siirrytty kuljettajan iän mukaan määräytyvään hinnoitteluun?
Jos vetää tuppinurin jatkuvasti niin napsahtaa varmasti oli millainen nuhapumppu tahansa.

 

[Kuvernööri]

Haluamatta lokeroida eri pyörämalleilla ajavia, herää vaan kysymys, miksi etupäässä yhdenlaisilla pyörillä sattuu valtaosa vahingoista.

Käy katsomassa Linkki ja mieti kuka kenekä vahinkoja maksaa.

 

[Ulpe]

En allekirjoita. Mielestäni ei ole olemassa mitään todistetta siitä, että kuutiotilavuus tai teho/painosuhde olisi mikään liikenneturvallisuutta huonontava tekijä. Kyllä se heikoin lenkki on siellä istumassa. Tässä nyt yritetään panna motskaristit keskenään tappelemaan (arvattavasten itäpyörillä on paljon kuutioita ja vähän tehoja). Tähän ei pidä lähteä, vaan kerta kaikkiaan vaadittava näyttöä asiasta. Tämmöisiä huuhaa juttuja tulee koko ajan muualtakin, esimerkkinä ajovalojen käyttö-ja kännykän hands-freepakko. Esimerkit menee ihan tilastollisen hajonnan piikkiin.

Tuskinpa allekirjoitan minäkään. On kyllä totta, että vakuutusjärjestelmä tarvitsee uudistuksia, mutta tällaiset yksittäisiä ryhmiä suosivat muutoksia eivät liiemmälti palvele koko motoristiryhmää.

Käsittääkseni mikä tahansa nykypyörä, kevarit mukaanlukien, kulkee laillisesti >80km/h (oikeastaan >100km/h), joka jo sinänsä romuttaa tuon perustelun muilta kuin näiltä itäpanssarivaunuilta:

Sen seurauksena pienemmällä nopeudella tapahtuva onnettomuus tuottaa kustannuksiltaan halvemman korvausvelvoitteen vakuutusyhtiölle.

Mutta toisaalta minulla ei ole mitään parempaa ehdotusta tilalle.

Ehkä vanhoihin historic-pyöriin voitaisiin soveltaa jotain erikoisvakuutusta? Näillä vermeillä tuskin kertyy valtavasti ajokilometrejä (ja ei ehkä päiviäkään) vuodessa?

...
Ei muutaku R1:seen muutoskatsastuksen kautta kaikki osat valurautaisiksi

 

[Ulpe]

Haluamatta lokeroida eri pyörämalleilla ajavia, herää vaan kysymys, miksi etupäässä yhdenlaisilla pyörillä sattuu valtaosa vahingoista.

Käy katsomassa Linkki ja mieti kuka kenekä vahinkoja maksaa.

Lunastukseen menevien pyörien lista tuskin vastaa nimenomaan onnettomuustilastoja. Se on kyllä totta, että nykyaikaset pyörät menevät melkeinpä pikkulippojen takia lunastukseen, mutta se ei käsittääkseni ole homman pointti.

Pistetään vakuutuksiin muovilisä tai kromialennus

 

[Holtsu]

Eiköhän tässäkin ole lopulta tarkoitus kerätä vaan entistä enemmän rahaa vakuutusyhtiöiden pohjattomaan kassaan. Voipi sen pikkucustomin maksut hetkellisesti laskea, mutta eipä aikaakaan kun ne ovat nykyistäkin korkeammat. Vähän on kuin kusis kylmissään housuun - hetken lämmittää, ja kohta on entistä kylmempi. Tämä siksi, että vakuutusyhtiöiden kyky ideoida korotusperusteita maksuihin on loputon. Onha kyseessä voittoa tuottavat yritykset, eikä mitkään hyväntekeväisyyslaitokset.

ps. Kuka rustaisi tuolle adressille vasta-adressin?

 

[artisti]

En allekirjoita. Mielestäni ei ole olemassa mitään todistetta siitä, että kuutiotilavuus tai teho/painosuhde olisi mikään liikenneturvallisuutta huonontava tekijä. Kyllä se heikoin lenkki on siellä istumassa. Tässä nyt yritetään panna motskaristit keskenään tappelemaan (arvattavasten itäpyörillä on paljon kuutioita ja vähän tehoja). Tähän ei pidä lähteä, vaan kerta kaikkiaan vaadittava näyttöä asiasta. Tämmöisiä huuhaa juttuja tulee koko ajan muualtakin, esimerkkinä ajovalojen käyttö-ja kännykän hands-freepakko. Esimerkit menee ihan tilastollisen hajonnan piikkiin.

Veit jalat suustani

En olisi sitä itse paremmin osannut sanoa.
Siis en allekirjoita.

 

[mopokuume]

Haluamatta lokeroida eri pyörämalleilla ajavia, herää vaan kysymys, miksi etupäässä yhdenlaisilla pyörillä sattuu valtaosa vahingoista.

Käy katsomassa Linkki ja mieti kuka kenekä vahinkoja maksaa.

No kesän aikana monesti Juvanmalmila vierailleena voisin todeta, että kyllä siellä aikas tasaisesti on mallit edustettuna, niin naama edelle kuin jalat edellä menevistä.

Itse en menisi allekirjoittamaan adressia, parempi vaihteehto rankempi ikävaikutus maksuihin, vittuako sitä maksaa 10 vuotta vanhasta miltein samaa kuin uudesta moposta.

 

[HiTec]

parempi vaihteehto rankempi ikävaikutus maksuihin, vittuako sitä maksaa 10 vuotta vanhasta miltein samaa kuin uudesta moposta.

Ajatusta jatkaen rakennetaan mopoille arvotaulukko tullin tuontipyörien tapaan. Mopon senhetkisestä markkina-arvosta esim. 10% = ko. vuoden vakuutusmaksu

Kallis mopo on kallis korvattava oli se sitten ratakyykkä tai matkalehmä. Näin ne ajoneuvon ikäalennuksetkin tulisi ikäänkuin itsestään, olisi yhtenevät taulukot tullin kanssa, eikä oteta kantaa missä mekaanisessa muodossa tuo euronippu on

Mutta tässäkin systeemissä kaveria joka mällää sillä 1.000e mopollaan 100km/h nopeudesta sattuu varmasti ihan yhtä kipeästi leukaan kun toista joka tekee saman 40.000e pyörällään - henkilövahingot kun kuitenkin yleensä ovat vak.yhtiöille se suurin menoerä

Samaten tuo tappaisi uusien kaupan aika tyystin jos ajatellaan vaikkapa keskim. 25.000e maksavia bräniköitä = 2.500e vak.maksuja 1. vuotena (0% bonareilla)

 

[mammoth]

Allekirjoitin.

 

[Vince TB]

Eikö tollaset vanhat romut saa museorekisteriin ja sitä kautta vakuutusmaksu o pienempi? Koko adressi taitaa olla ikämiesten epätoivoinen yritys rahan säästämiseksi, jotta massii jäis enemmän viagraan. Ymmärrän kyllä kuinka se vituttaa ku tavallinen jaappanilainen perheauto jättää oman ihanan neuvostoliittolaisen muinaisjäänteen seisomaan liikennevaloihin.

Muutenni oon sitä mieltä, että yli 10-vuotiaat autot ja pyörät sais paalata liikenneturvallisuudelle vaarallisena.

Tästä voisi kai päätellä sen, että en ole allekirjoittamassa kynytysadressia.

edit: 1 kpl t-kirjainta lisätty

 

[Yömaha]

Muutenni oon sitä mieltä, että yli 10-vuotiaat autot ja pyörät sais paalata liikenneturvallisuudelle vaarallisena.

Just... Asennehan se on tuokin. Mm. jenkkiautoharrastajathan ovat niin usein kolareissa osapuolina, että...

(täältä puuttuu kunnollinen sarkasmi-smiley). Kyllä se on uusi pyörä ihan samanlainen romu ja sitä siitä ainakin helpolla tulee.

En kuitenkaan allekirjoita, koska nykyinen käytäntö on ainoa mahdollisuus sille, että myös pienintä kuutioluokkaa käytettäisiin - itse asiassa eroa voisi olla vaikka enemmänkin. Tällä tavoin myös Suomessa "pienten" pyörien käyttö voisi lisääntyä. Jos on pakko saada joku 1500-kuutioinen niin siitä sitten saa myös maksaa, olipa teho mikä tahansa.

 

[s-saasko]

Muutenni oon sitä mieltä, että yli 10-vuotiaat autot ja pyörät sais paalata liikenneturvallisuudelle vaarallisena.

Jos ostat mulle uuden pyörän, niin voin paalata nykyiseni julkisesti.

 

[seku]

Teho/painosuhde on yleisimmin käytössä oleva riskiluokitusperuste. Sitä tukee erilaiset tutkimukset, kuten MAIDS.

Vakuutuskustannuksista merkittävin on liikennevakuutusmaksu. On totta, että mikäli edunvalvonnassa ei onnistuta, kyseeseen tulee nollasummapeli. Lakisääteinen maksu on vakuutusyhtiöiden lypsylehmä.

Siksi on tärkeää, että vaikutatte ja toimitte sen verran, että kerhojen kautta -tai suoraan, teette kantanne selväksi. Edunvalvontatyössä tärkeää on toiminta.

 

[NPN]

EI KANNATETA TÄÄLLÄKÄÄN!!
Teho/painosuhde ei todellakaan ole mikään ratkaisu...miten musta tuntuu että noita (ei ehkä ihan itseaiheutettuja tieltä suistumisia)on tapahtunut enemmän keski-ikäisille kuljettajille?! Eli ehkä sitä vois katsoa peiliin pari kertaa ennenkuin lähtee ensimmäistä kertaa 20 vuoteen ajamaan kaksipyöräisellä. Noi reikäpäät jotka vetävät sitten tuppinurin taajamassa valotolppaa päin...ne vetäis varmaan yhtälailla jollain tehottomallakin...

 

[oh5hrm]

laitoin vain linkin enkä viitsinyt kommentoida juu tai jaata.
Koska tämä on taas näitä keskusteluja millä porukka vetää herneet nenään. näkevät asiasta vain yhden ja mielestään ainoan kannan.

tuli vaan mieleen jos tämän linkin tonne bomberi palsatalle tän laittas niin ei hengisä pois tultas

org on hiukan neutraalinpi ympäristä aiheelle.