Vielä vähän heitän löylyä kun alkoi oikein kiinnostamaan tämä aihe
Tämä on varmasti edellisten toistoa ja asioiden järjestys epälooginen niinkuin kirjoittajan mieli
Tässä on kuitenkin perusteena ihan oikean asoy-lakiin jonkun verran perehtyneen lakimiehenkin tulkintoja.
Etsin ennakkotapauksia ja eteen ei tullut yhtään oikeuden moottoripyörän säilyttämisestä asunnossa koskevaa päätöstä; eli siitä ei apuja tullut.
Mikään laki ei suoranaisesti kiellä moottoriajoneuvon säilyttämistä asuinhuoneistossa (vaikkakin yhtiöllä olisikin määrätty erilaisia säilytystiloja).
Tärkeä tekijä on paloturvallisuus, joka siis on se useaan kertaan mainittu palavan nesteen 25l raja. Tähän ei siis voi ainakaan vedota. Moottoripyörän bensatankki on rinnastettavissa nykyaikaisiin kaasukäyttöisiin olohuonetakkoihin (kaasusäiliöihin), jotka ovat siis myös täysin laillisia.
Muu osa moottoripyörästä on massaa, joka voi yhtä hyvin olla televisio, tiskikone, vesisänky, tai kasa puisia huonekaluja.
Moottoripyörä on huomattavasti paloturvallisempi akku poistettuna kuin mikään kodin talouselektroniikka.
Toinen, vähintäinkin yhtä tärkeä on haju- ja muut mahdolliset itselle tai muille aiheutuvat terveyshaitat.
Tätä voi kieltämisen perusteena asoy käyttää vain, jos se on viranomaisten toimesta selkeästi toteennäytetty mittauksin.
Asoyn hallitus voi laatia yhtiöjärjestykseen omia pykäliään, mutta jos niihin ei ole lainvoimaa on melkosen turhaa alkaa vaatia rikkuria tilille. Tästä hyvänä esimerkkinä parvekegrillaus, jonka kieltämiselle ei ole perustetta (sähkögrilli) vaikkakin tämän ovat useat elämäänsä kyllästyneet asoy- aktivistit veren maku suussa halunneet kieltää. (tupakka on sitten taas eri asia uuden tupakkalain nojalla, siihen en nyt puutu muuta kuin että senkin terveyshaitat muille on selkeästi toteennäytettävä viranomaismittauksin )
Asunnon haltuunotto (max 3 vuotta kerrallaan ja asoy velvollinen vuokraamaan asunnon omistajan lukuun tai maksamaan omistajalle käypää vuokraa) on melko radikaali toimenpide, joka vaatii suhteellisen törkeää ja jatkuvaa osakkeiden/:een omistajan velvollisuuksien laiminlyöntiä tahi jatkuva muita asukkaita häiritsevä elämäntapa. Moottoripyörän säilytys ei täytä näitä edellytyksiä ellei haju- ja terveyshaittoja muille tai itselle ole.
Asunnon käyttötarkoitus ei muutu moottoripyörän säilyttämisestä: näitä on puitu ja esim asunnossa saa pitää tilitoimistoa, hammaslääkärin vastaanottoa, lasten päivähoitolaa ymym. Näiden ei katsota muuttavan asunnon käyttötarkoitusta. JOS käytät auntoasi moottoriajoneuvojen talvisäilytyspaikkana, eli vuokraa vastaan otat tilat täyteen mopoja niin silloin asunnon käyttötarkoitus on muuttunut; yksi bunkka olohuoneen kulmassa ei riitä pitämään asunnon käyttötarkoitusta asumisessa vaikka siinä silloin tällöin byl...bunkkaisitkin.
Eli, puuttumatta mihinkään muuhun aspektiin ( esim. naapurisopuun) kuin juridiikkaan, eli siis SALLITTU vai EI SALLITTU. niin minun käsitykseni mukaan se on :
SALLITTU.
Itse mietin vuokranantajana tuota, jos vuokralainen säilyttäisi mopoa olohuoneessa jotta miten suhtautuisin. No, tulin siihen tulokseen, että jos se ei muita asukkaita häiritse terveydellisesti eikä todellista lakiin perustuvaa kieltoa ole niin ei se häiritse minuakaan. Kunhan lattian suojaus on kunnossa. Tätäkin varten on sitten vuokratakuu.
No nyt saa sitten teilata mun kovalla työllä pohjustetun tekstin
