-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Moottoripyöräilijä kuoli Kajaanissa 17.7.2008
- Keskustelun aloittaja kiivi3
- Aloituspäivä
Nuori rovaniemeläisnainen kuoli moottoripyörän ja pakettiauton kolarissa Kajaanissa torstaina.
Valtatie viidellä sattunut onnettomuus tapahtui puoli yhdentoista aikaan aamupäivällä. Moottoripyörää ajanut 21-vuotias nainen kuoli matkalla sairaalaan.
Kajaanin poliisi kertoo, että pakettiautoa ajanut keski-ikäinen kajaanilaismies oli kääntymässä valtatieltä vasemmalle Ketunkadulle. Kääntyessään mies osui vastakkaisesta suunnasta tulleeseen moottoripyöräilijään.
Poliisin mukaan pakettiautoilijalla olisi ollut väistämisvelvollisuus.
Valtatie viidellä sattunut onnettomuus tapahtui puoli yhdentoista aikaan aamupäivällä. Moottoripyörää ajanut 21-vuotias nainen kuoli matkalla sairaalaan.
Kajaanin poliisi kertoo, että pakettiautoa ajanut keski-ikäinen kajaanilaismies oli kääntymässä valtatieltä vasemmalle Ketunkadulle. Kääntyessään mies osui vastakkaisesta suunnasta tulleeseen moottoripyöräilijään.
Poliisin mukaan pakettiautoilijalla olisi ollut väistämisvelvollisuus.
...hiljainen osanottoni....
Eikös vasemmalle kääntyvä, keskiviivan viereen ryhmittynyt, vilkkua näyttävä auto pidä ohittaa oikealta?
En kyllä tiedä, täyttyikö nuo kaikki elementit autoilijalla.
Lues vielä uudelleen ja ajatuksella toi uutinen
Siis eikös auto ollut tullut vastakkaisesta suunnasta moottoripyöräilijään nähren?
Sorry, ilmeisestikin tuli edestä, eikä takaa!
Oli miten oli erityisen pahaa tekee nuoren ihmisen turha poismeno. Elämä edessä ja ykskaks se olikin kaikki jo takana.
Sekä Iltalehden että Ylen uutisessa ja yo. lainauksessa sanotaan että auto olis tullut vastakkaisesta suunnasta ja kääntynyt eteen. Siitä ei tosin ole puhetta johtuiko eteen kääntyminen autokuskin puusilmästä vai esim pyörän ylinopeudesta (eli yllättävästä lähestymisestä), paha sanoa.
Aina oletetaan että vika on nuoressa kuskissa, mutta tuskin pahinkaan pamppers on niin tyhmä että lähtee splittaamaan kääntymiskaistan vasenta laitaa =P Kivahan se on niitä autokoulun oppeja lausua kuolleen muistoksi.
Aina oletetaan että vika on nuoressa kuskissa, mutta tuskin pahinkaan pamppers on niin tyhmä että lähtee splittaamaan kääntymiskaistan vasenta laitaa =P Kivahan se on niitä autokoulun oppeja lausua kuolleen muistoksi.
Tämä meni aivan yli ymmärryksen.Luim kyllä useampaan kertaan mutta en saanut selkoa ajatuksesta.
Itse onnettomuus ikävä tapahtuma kuten kaikki muutkin onnettomuudet.
Kunhan vastasin psmon ajatuksiin.
Ei sekunnin epäilystä etteikö eteen kääntynyt autoilija olisi syyllinen.
Mutta ...
Tämän seuraavan sanon meille kaikille, jotka vielä jatkamme
matkaa. Tämä on kaikille mietittäväksi, että mitä kaikkea me
ihan oikeasti tiedämme tai luulemme muiden oikeasti tekevän.
Joten siis ...
- Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä
varovaisuutta (tämän pitäisi koskea ihan kaikkea liikennettä aina).
- Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä
vastaan tulevaa liikennettä (todellakin.. ja voiko tuohon luottaa?).
- <u>Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan.</u> Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden
ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei
aiheuta vaaraa eikä estettä.
Tuo väistämisvelvollisuuden selvästi osoittaminen on omasta
mielestäni se asia, jonka vuoksi ainakin itse olen monet
monituiset karrat sekä autolla että mopolla joutunut
tilanteeseen, jossa en todellakaan ole voinut olla varma, että
kääntyykö se eteen vai eikö käänny vai hiljentääkö vain hieman
ja sitten tulee kuitenkin eteen vai mitä se aikoo. Joka jumalan
kerta olen joutunut arpomaan ja jarruttelemaan, siksi kun tuo
"selvästi osoittaminen" siltä vastapuolesta on jäänyt ainakin
minulle epäselväksi. Minä en ainakaan täysin surutta pysty
kaikkien kokemusteni jälkeen lainkaan täysin luottamaan omaan
ns. etuajo-oikeuteeni. Sitäpaitsi omasta mielestäni tuollainen
etuajo-oikeus terminä pitäisi poistaa kokonaan ja siirtyä aivan
täysin ja pelkästään puhumaan väistämisvelvollisuudesta. Tähän
liittyy vielä sekin, että päälleajo-oikeutta ei edelleenkään ole
kenelläkään. Tuo tarkoittaa sitä, että vaikka joku kääntyisi eteen
tai tulee STOPpie merkin takaa pysähtymättä tai kolmion takaa
suoraan eteen, niin siltikään ei saa ajaa päälle, kun se toinen ei
ole selvästi osoittanut aikovansa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan
ja omakin risteystä lähestyminen on tehtävä erityistä varovaisuutta
noudattaen. Tietenkin monesti kaikki tapahtuu niin pienillä
marginaaleilla, että on täysin kohtuutonta edellyttää erityistä
varovaisuutta. Tämän kirjoitin vain siksi, että mistä hitosta voi
aina olla täysin varma mitä kaikkea muiden päässä liikkuu ja
tuleeko ne eteen vai eivät. Tähän ei taatusti mitään oikeaa ja
luotettavaa ratkaisua ole olemassakaan. Toivoa vain sopii, että
meille kaikille jäisi edes se pikku riikkinen aika, että ehtisimme
väistellä.
Lisäksi sanon oman mielipiteeni vilkkujen käyttämisestä. Kyllä asia
niin on, että juuri motoristin pitäisi aina ja poikkeuksetta käyttää
vilkkuja vaikka aivan liioitellun aikaisin eikä vasta viime tipassa.
Vaikka kukaan muu ryhmä koko maapallolla ei vilkkuja viitsisi
käyttää, niin motoristeille on tärkeää, että muut tietävät hyvissä ajoin
etukäteen mitä motoristi on aikeissa tehdä. Aivan helvetin usein
olen ajellut motoristisakeissa joissa vain muutamat käyttävät
villkuja. En kyllä ymmärrä, että miksi vain muutamat. Ei ne lamput
vilkuttamisesta niin paljoa kulu, että talous juuri vilkuttamisen
vuoksi kaatuu.
Mutta ...
Tämän seuraavan sanon meille kaikille, jotka vielä jatkamme
matkaa. Tämä on kaikille mietittäväksi, että mitä kaikkea me
ihan oikeasti tiedämme tai luulemme muiden oikeasti tekevän.
Joten siis ...
- Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä
varovaisuutta (tämän pitäisi koskea ihan kaikkea liikennettä aina).
- Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä
vastaan tulevaa liikennettä (todellakin.. ja voiko tuohon luottaa?).
- <u>Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan.</u> Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden
ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei
aiheuta vaaraa eikä estettä.
Tuo väistämisvelvollisuuden selvästi osoittaminen on omasta
mielestäni se asia, jonka vuoksi ainakin itse olen monet
monituiset karrat sekä autolla että mopolla joutunut
tilanteeseen, jossa en todellakaan ole voinut olla varma, että
kääntyykö se eteen vai eikö käänny vai hiljentääkö vain hieman
ja sitten tulee kuitenkin eteen vai mitä se aikoo. Joka jumalan
kerta olen joutunut arpomaan ja jarruttelemaan, siksi kun tuo
"selvästi osoittaminen" siltä vastapuolesta on jäänyt ainakin
minulle epäselväksi. Minä en ainakaan täysin surutta pysty
kaikkien kokemusteni jälkeen lainkaan täysin luottamaan omaan
ns. etuajo-oikeuteeni. Sitäpaitsi omasta mielestäni tuollainen
etuajo-oikeus terminä pitäisi poistaa kokonaan ja siirtyä aivan
täysin ja pelkästään puhumaan väistämisvelvollisuudesta. Tähän
liittyy vielä sekin, että päälleajo-oikeutta ei edelleenkään ole
kenelläkään. Tuo tarkoittaa sitä, että vaikka joku kääntyisi eteen
tai tulee STOPpie merkin takaa pysähtymättä tai kolmion takaa
suoraan eteen, niin siltikään ei saa ajaa päälle, kun se toinen ei
ole selvästi osoittanut aikovansa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan
ja omakin risteystä lähestyminen on tehtävä erityistä varovaisuutta
noudattaen. Tietenkin monesti kaikki tapahtuu niin pienillä
marginaaleilla, että on täysin kohtuutonta edellyttää erityistä
varovaisuutta. Tämän kirjoitin vain siksi, että mistä hitosta voi
aina olla täysin varma mitä kaikkea muiden päässä liikkuu ja
tuleeko ne eteen vai eivät. Tähän ei taatusti mitään oikeaa ja
luotettavaa ratkaisua ole olemassakaan. Toivoa vain sopii, että
meille kaikille jäisi edes se pikku riikkinen aika, että ehtisimme
väistellä.
Lisäksi sanon oman mielipiteeni vilkkujen käyttämisestä. Kyllä asia
niin on, että juuri motoristin pitäisi aina ja poikkeuksetta käyttää
vilkkuja vaikka aivan liioitellun aikaisin eikä vasta viime tipassa.
Vaikka kukaan muu ryhmä koko maapallolla ei vilkkuja viitsisi
käyttää, niin motoristeille on tärkeää, että muut tietävät hyvissä ajoin
etukäteen mitä motoristi on aikeissa tehdä. Aivan helvetin usein
olen ajellut motoristisakeissa joissa vain muutamat käyttävät
villkuja. En kyllä ymmärrä, että miksi vain muutamat. Ei ne lamput
vilkuttamisesta niin paljoa kulu, että talous juuri vilkuttamisen
vuoksi kaatuu.
+1 tälle viestille! olisi helppoa ajella, jos kaikki noudattaisi noita sääntöjä
ps. turhat lainailut karsittu pois..
No tästä ei kyllä ollut olenkaan kysymys mun kirjoituksessa, ajattelin, väärin ymmärrettyäni tilanteen, et mikähän tuossa meni vikaan, mut näinhän se olikin, et auto kääntyi edestä tulleen eteen.
Tuli vaan niin surulinen olo, kun luin uhrin tiedot...
Mulla ei ole tapana syytellä eikä moralisoida, poislukien poliisia turhista sakotuksista...
Voi voi, olipas surullinen uutinen. Tuttavani ajoi reilu vuosi sitten just samanmoisen mällin auton kanssa. Jäi henkiin, luut oli tuusannuuskana. Ja jatkaa harrastusta.
Linkki ketjuun
Linkki ketjuun
