Moottoripyöräilijä kaahasi poliiseja karkuun

[GriZzLy]

Se on MattiR:n tyyppivika, oldschool hippie  

ei se mee perille  

    Rock

 

[rolcen]

Kukkahattujen on turha tulla mussuttamaan kuinka on valintansa tehnyt jos lähtee karkuun.

Sitä saa mitä tilaa. Jokainen on tehnyt oman valintansa, jos on lähtenyt karkuun. Kovat otteet käyttöön, niillä saadaan tuloksia aikaan.

Rangaistuksien järjettömyys on aikaansaanut tilanteen,jossa pakenija on todennäköisesti työssäkäyvä perheellinen,eikä hörhö känniläinen kuten ennen.
Ja karkuun lähteminen on jo ennalta päätetty asia työn menetyksen pelossa. Ennen pakenijat oli näitä hörhöjä,joita kohtaan ampuminenkin tuntuu hyväksyttävältä,mutta perheellisen yrittäjän ampuminen ei tunnu kenestäkään oikeutetulta,kun syynä on vain 50km/h ylinopeus ilman välitöntä vaaraa toisille.
Mielestäni ei järjettömiä rangaistuksia voida järkeistää lisäämällä seuraamuksia,joista kärsii myös sivullisetkin.

 

[Fabe]

Kukkahattujen on turha tulla mussuttamaan kuinka on valintansa tehnyt jos lähtee karkuun.

Sitä saa mitä tilaa. Jokainen on tehnyt oman valintansa, jos on lähtenyt karkuun. Kovat otteet käyttöön, niillä saadaan tuloksia aikaan.

Rangaistuksien järjettömyys on aikaansaanut tilanteen,jossa pakenija on todennäköisesti työssäkäyvä perheellinen,eikä hörhö känniläinen kuten ennen.
Ja karkuun lähteminen on jo ennalta päätetty asia työn menetyksen pelossa. Ennen pakenijat oli näitä hörhöjä,joita kohtaan ampuminenkin tuntuu hyväksyttävältä,mutta perheellisen yrittäjän ampuminen ei tunnu kenestäkään oikeutetulta,kun syynä on vain 50km/h ylinopeus ilman välitöntä vaaraa toisille.
Mielestäni ei järjettömiä rangaistuksia voida järkeistää lisäämällä seuraamuksia,joista kärsii myös sivullisetkin.

mutta eikös se päätös ole tehty siinä vaiheessa kun on kahvaa käännetty?

 

[arikorho]

voisko joku laittaa äänestyksen: kukkahattu, vetomies vai siltä väliltä. Minä olen kukkahattu, jos tähän keskusteluun vertaa omaa ajatusmaailmaansa...

 

[Fabe]

voisko joku laittaa äänestyksen: kukkahattu, vetomies vai siltä väliltä. Minä olen kukkahattu, jos tähän keskusteluun vertaa omaa ajatusmaailmaansa...

kuin myös...

 

[Peksi600]

Alkoholin myyminen pitäisi kieltää kokonaan...Samoin kuin tupakan. Yäk!! Kuka noita edes kaipaa??

Nyt kun työnantajalla on mahdollisuus olla palkkaamatta tupakoitsijaa pitäisi sama sääntö koskea myös alkoholia. "Jos juot tai poltat, niin ei tarvi tulla meille töihin"

 

[seppo02]

Onks muuten Suomessa vetomiehiä (lue vetohenkilöitä) muitakun Herlevit? Esim. http://tractorpulling.valtra.com/team/1_3.htm

 

[Guest]

Katselin tuossa eilisiltana Saksassa paikallista liikennepoliisitositeeveetä. Yllättävän moni motolla karkuunmenijä teki "Vihtigetawayt"; ehti vetää kaulan näkymättömiin ja löytyi sitten seinästä/kaiteesta/pellolta/vastaantulijan syylarista.
Ja sitten kysymys kaikille koville jätkille ja kaahari-ihailijoille: Onko sankarikarkurin ja kaahaavan känniääliön välinen rajapyykki sama kuin virallinen liikennejuopumuksen promilleraja vai mukautetaanko asteikkoa tapauskohtaisesti?

 

[C-A-D]

Nyt kun työnantajalla on mahdollisuus olla palkkaamatta tupakoitsijaa pitäisi sama sääntö koskea myös alkoholia. "Jos juot tai poltat, niin ei tarvi tulla meille töihin"  

Perkele kun piti syödä sana ja kommentoida vielä tähänkin aiheeseen, mutta nyt tuli kyllä aivan pakko. Sen verran hassu kommentti sulta.

IRL - Työnajantajallahan on valta palkata juuri niitä keitä haluaa. Tupakoivia, tupakoitsemattomia, dokaavia, raivoraittiita. On ollut aina ja on yhä edelleen. Tämä kaikki siis "yksityisellä puolella", jossa valintakin on hieman todellisempaa kuin julkisella sektorilla jossa toimivat erilaiset "muodollisesti pätevyysvertailut, tasa-arvo määräykset jne...".

Se on sitten eri asia onko jälkikäteen työsuhteen purku- tai irtisanomisoikeutta, jos haastattelussa raitista teeskennellyt paljastuukin vapaa-aikanaan kossua kaksin käsin kiskovaksi (kunhan tuo ei töihin vaikuta). Mutta valintatilanteessahan työnantaja valitsee juuri sen hakijan, jonka syystä tai kolmannesta parhaaksi kokee.

 

[siki]

Jaahas ...taas näitä.. sarjassamme niskalaukaus navetan takana...

Mistä näitä idiootteja riittää...??!!!

Joroisista!!!

Näyttää tosiaan idiootteja riittävän. Tais olla tulossa Joronjäljestä??

 

[NOx]

Ja sitten kysymys kaikille koville jätkille ja kaahari-ihailijoille: Onko sankarikarkurin ja kaahaavan känniääliön välinen rajapyykki sama kuin virallinen liikennejuopumuksen promilleraja vai mukautetaanko asteikkoa tapauskohtaisesti?

Astemitta on jämpti. Kahvakäden ranneliikkeen ylittäessä 180 astetta on kyseessä törkeä kaahari. Ensiavuksi annetaan lakua poliisin vapaasti valitsemaan paikkaan. Minkä alkoholi rentouttaa, sen poliisilaku taatusti jäykistää. Liikkeen ollessa alle 20 astetta kyyditään epäilty lähimpään reumaparantolaan ja pyydetään anteeksi.

 

[rx7w3]

Jaahas ...taas näitä.. sarjassamme niskalaukaus navetan takana...

Mistä näitä idiootteja riittää...??!!!

Joroisista!!!

Näyttää tosiaan idiootteja riittävän. Tais olla tulossa Joronjäljestä??

lisää löylyä pesään

Autoilija puhalsi 4,13 promillea Joroisissa
STT-ASK, 9.8.2006

Mies loukkaantui auton ulosajossa Joroisissa Etelä-Savossa tiistai-iltana. Poliisi epäilee kuljettajaa törkeästä rattijuopumuksesta, sillä hän puhalsi alkometriin 4,13 promillen humalaa osoittaneen lukeman.

Auto suistui tieltä Huutokoskella Vättiläntiellä ennen rautatien tasoristeystä. Ajoneuvo törmäsi myös tasoristeyksestä ilmoittavaan liikennemerkkiin.

Juvan poliisi tutkii tapausta törkeän rattijuopumuksen lisäksi liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja ajokortitta ajona.

 

[rolcen]

Alkoholin myyminen pitäisi kieltää kokonaan...Samoin kuin tupakan. Yäk!! Kuka noita edes kaipaa??

Nyt kun työnantajalla on mahdollisuus olla palkkaamatta tupakoitsijaa pitäisi sama sääntö koskea myös alkoholia. "Jos juot tai poltat, niin ei tarvi tulla meille töihin"

Julkaistu: 8.8.2006 19:34
Oikeusasiamies: Tupakoitsijaa ei voi syrjiä työnhaussa

Tupakoivien yleinen syrjintä työhönottotilanteissa ei ole Suomen nykyisen lain mukaan mahdollista. Tupakoivien syrjintä on mahdollista vain niissä poikkeustapauksissa, joissa tupakointi haittaisi selvästi haettavan työtehtävän suorittamista. Näin toteaa eduskunnan apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen.

Tupakoivien syrjintä työhönotossa nousi esiin EU:n työllisyys-, sosiaali- ja tasa-arvolaista vastaavan komissaarin Vladimir Spidlan viime viikolla esittämän lausunnon yhteydessä. Tshekkikomissaarin mukaan unionissa tupakoijien sivuuttaminen työhönotossa on hyväksyttävää, sillä sitä ei erikseen kielletä EU:n syrjinnän vastaisissa säännöissä.

Jääskeläisen mukaan tupakoijien syrjiminen työhönotossa olisi Suomessa mahdollista vain, jos kansallista lakia muutettaisiin. Tällä hetkellä sekä yhdenvertaisuuslaki että laki yksityisyyden suojasta työelämässä sulkevat syrjintämahdollisuuden pois.

Lain mukaan työnantaja saa kysyä vain välittömästi työsuhteen kannalta oleellisia tietoja. Tupakoinnista saa kysyä vain, jos sillä on työnteon kannalta merkitystä.

"On poikkeustapauksia, joissa tupakointi saattaa oleellisesti vaikuttaa työhön. Esimerkiksi terveyskasvattajien tai allergisten kanssa työskentelevien työhön tupakointi voi vaikuttaa oleellisesti, joten asiasta kysyminen on perusteltua", Jääskeläinen tuumii.

Ammattiliitot suhtautuvat varovaisesti tupakoijien mahdolliseen syrjintään. SAK:n lakimies Anu-Tuija Lehto pelkää, että toteutuessaan päätös lisäisi myös muunlaista syrjintää työmarkkinoilla.

"Toteutuessaan tupakoijien syrjintä saattaisi johtaa myös lukemattomien muiden syrjintäperusteiden etsimiseen. Jo tällä hetkellä on paljon tiedostamatonta syrjimistä."

Myös Akavan edunvalvontayksikön johtaja Markku Lemmetty pelkää, että päätös lisäisi monen muunlaista syrjintää. Hän ei kuitenkaan täysin tyrmää rajoituksia tupakoijien palkkaamisessa.

"Asiassa on kaksi puolta. Jokaisella työntekijällä on oikeus terveelliseen työympäristöön. Tupakoimattomilla työntekijöillä on oikeus olla alistumatta tupakansavulle. Emme ole kuitenkaan Akavassa ehtineet vielä miettiä, voisiko tupakointi olla syrjimisen peruste työhönottotilanteessa."

Työmarkkinayksikön johtaja Markku Salomaa STTK:sta tyrmää täysin tupakoinnin syrjimisperusteena.

"Tupakoinnista saa olla mitä mieltä tahansa, mutta syrjimisen peruste se ei saa olla. Tupakoinnin voi sitä paitsi aloittaa ja lopettaa koska tahansa, joten mikään pysyvä peruste se ei voi olla."

Käytännön työnhakutilanteissa tupakoijien syrjintä ei Helsingin Kluuvin työvoimatoimiston työvoimaneuvojan Karin Kjellberg-Juvosen mukaan näy. "En ole nähnyt yhtään työpaikkailmoitusta, jossa mainittaisiin savuttomuudesta. Myöskään keskusteluissa työnantajien kanssa aihe ei ole tullut esiin."

 

[C-A-D]

Tarkoitin tuolla "IRL" juuri sitä, mitä se tarkoittaakin: In Real Life.

Jos sinulla on useita hakijoita, joilla on about sama pätevyys on hakijan mahdoton todistaa tulleensa syrjityksi röökin polton takia.

 

[Guest]

Entä jos tämä pakeneminen olisi tapahtunut paivällä ja vaikka siihen aikaan kun koulut ja päiväkodit tyhjenevät?

... tai Stockmannin sukkaosastolla jouluruuhkan aikaan klo 16:00 - 17:00 ...
... tai jos olisin mennyt tuntia myöhemmin kadun ylitse niin olisin jäänyt rekan alle ...

Ainahan sitä voi jossitella. Harvoin ihan etukäteen pystyy tietämään
miten humalassa ja/tai kamoissa kukakin on .. nehän todetaan sitten
jälkikäteen .. mutta epäillähän aina soppiipi ...
ja jos oikein hirveästi kaikkea jatkuvasti epäilee, niin pääsee hoitoon ..
Jälkiviisastelua kaikki tyynni ..  

Totta ettei se jossittelu auta vaan menipä pointtini kai sitten ohi. Eli ei ne vatipäät kattele kellosta tai kuunvalosta että nyt sopii leikkiä pommittajaa tai muuten vaan kokeilla rajoja kännissä. Aika kuin aika niin nuo pois liikenteestä niin ei tarvi jossitella.

Tavalliset (mielellään osaavat) pommittajat onkin sitten eri asia. Kunhan ei ihan keskikaupungilla tai lähiöissä ruuhka-aikaan pujottele ihmisjoukossa niin he tuovat vain pippuria tähän muuten laimeaan soppaan.

 

[PSmo]

Mitä takaa-ajoon tulee, antaa palaa niin kauan kuin se on polliisin ja rikollisen välinen juttu. Kiilatkoot ja mätkikööt toisiaan niin paljon kun lystäävät, mut jos sivullinen menettää henkensä, vammautuu tai muutoin kärsii kohtuuttomasti, mun mielestä ylinopeus tai edes kännissä ajo (niin kauan kun kenellekkään ei ole sattunut mitään) on tosi pieni rike verrattuna em. takaa-ajon aiheuttamaan kuolemaan vammaan tms:een. Tuli se kuolema sitten takaa-ajajan tai -ajettavan toimesta, syyllistyy ko. henkilö kyllä suurempaan rikokseen kuin kännissä- tai ylinopeutta-ajoon. Vain silloin, kun takaa-ajettava on tappanut, aikoo tappaa tai muutoin on ympäristölleen vaarallinen, se pitää saada kiinni keinoja kaihtamatta mahdollisimman tehokkaasti. Pelkkä ylinopeus tai kännissäajo eivät sellaisia rikoksia ole että sen varjolla sivulliset voi vaarantaa.
Mun mielestä kännissä ajo on selkärangattoman (lue munattoman) puuhaa, elikkä viina hallitsee miestä, eikä mies viinaa.

 

[C-A-D]

Mitä takaa-ajoon tulee, antaa palaa niin kauan kuin se on polliisin ja rikollisen välinen juttu. Kiilatkoot ja mätkikööt toisiaan niin paljon kun lystäävät, mut jos sivullinen menettää henkensä, vammautuu tai muutoin kärsii kohtuuttomasti, mun mielestä ylinopeus tai edes kännissä ajo (niin kauan kun kenellekkään ei ole sattunut mitään) on tosi pieni rike verrattuna em. takaa-ajon aiheuttamaan kuolemaan vammaan tms:een. Tuli se kuolema sitten takaa-ajajan tai -ajettavan toimesta, syyllistyy ko. henkilö kyllä suurempaan rikokseen kuin kännissä- tai ylinopeutta-ajoon. Vain silloin, kun takaa-ajettava on tappanut, aikoo tappaa tai muutoin on ympäristölleen vaarallinen, se pitää saada kiinni keinoja kaihtamatta mahdollisimman tehokkaasti. Pelkkä ylinopeus tai kännissäajo eivät sellaisia rikoksia ole että sen varjolla sivulliset voi vaarantaa.
Mun mielestä kännissä ajo on selkärangattoman (lue munattoman) puuhaa, elikkä viina hallitsee miestä, eikä mies viinaa.  

Olipa hyvin sanottu. Tilanne määrää. Vastuu päätöksen teosta (ja otosta) on aina tuossa tilanteessa poliisilla. Toivotaan, että tuonne valitaan siihen kykeneviä Hemmoja/Herttoja.

 

[Guest]

Mitä takaa-ajoon tulee, antaa palaa niin kauan kuin se on polliisin ja rikollisen välinen juttu. Kiilatkoot ja mätkikööt toisiaan niin paljon kun lystäävät, mut jos sivullinen menettää henkensä, vammautuu tai muutoin kärsii kohtuuttomasti, mun mielestä ylinopeus tai edes kännissä ajo (niin kauan kun kenellekkään ei ole sattunut mitään) on tosi pieni rike verrattuna em. takaa-ajon aiheuttamaan kuolemaan vammaan tms:een. Tuli se kuolema sitten takaa-ajajan tai -ajettavan toimesta, syyllistyy ko. henkilö kyllä suurempaan rikokseen kuin kännissä- tai ylinopeutta-ajoon. Vain silloin, kun takaa-ajettava on tappanut, aikoo tappaa tai muutoin on ympäristölleen vaarallinen, se pitää saada kiinni keinoja kaihtamatta mahdollisimman tehokkaasti. Pelkkä ylinopeus tai kännissäajo eivät sellaisia rikoksia ole että sen varjolla sivulliset voi vaarantaa.
Mun mielestä kännissä ajo on selkärangattoman (lue munattoman) puuhaa, elikkä viina hallitsee miestä, eikä mies viinaa.  

Olipa hyvin sanottu. Tilanne määrää. Vastuu päätöksen teosta (ja otosta) on aina tuossa tilanteessa poliisilla. Toivotaan, että tuonne valitaan siihen kykeneviä Hemmoja/Herttoja.

Ja jos takaa-ajossa pamahtaa, niin poliisin syy. Aina, mitäs provosoi.

 

[PSmo]

Lainaus Ilta-Lehdestä:

Moottoripyöräilijä kaahasi poliiseja karkuun
4.8.2006 18:23
Juopunut joroislainen mies pyyhälsi kaupunkialueella poliisiautoja karkuun jopa 140 kilometrin tuntivauhtia.


Moottoripyöräilijä pakeni poliisia jopa 140 kilometrin tuntivauhtia kaupunkialueella Varkaudessa perjantain vastaisena yönä. Kaksi poliisiautoa vaurioitui jonkin verran takaa-ajossa.

Mies lähti liikkeelle ravintolan pihalta ja sai poliisit peräänsä. Eräässä vaiheessa hän oli ajaa jalkautuneen poliisimiehen päälle. Vartin takaa-ajon jälkeen poliisiauto sai kiilattua hänet pysähtymään.

35-vuotias joroislainen mies puhalsi 1,23 promillea. Hänellä oli myös hallussaan hasista. Miestä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Poliisi pidätti miehen.



Stupido...

Eikös siellä Warkaudessa ole wallesmannina se sankaripolliisi, joka on ehdotellut ties mitä juttuja näiden ylinopeusmotoristienkin pään menoksi? Kuulostaa aivan paikkakunnan linjan mukaiselta suhtautumiselta asiaan. Sillä onhan se niin, et jos hemmo lähtee ravintolan edestä moottoripyörällä, sillä takuuvarmasti on alkohoolia veressä ja hassista takataskussa, ei muuta kun sirra päälle ja menoksi, kiinni se on saatava hinnalla millä hyvänsä v..ddu. Vaaraa se mahdollisesti hoiperteleva ajo aiheuttaa paljon enemmän kuin tusina poliisiautoja ajamassa pitkin ja poikin kaupunkia tuhatta ja sataa, varmaan se känninen ois kuitenkin hoiperrellen ajanut kotio ja kännipäissään nu...nut akan, potkinut koiran ja ties mitä.
Se ken on käynyt Warkaudessa aamuyöllä tietää, ettei siitä liikennehulinasta kännissä selviä ehjin nahoin, varsinkin jos on hassista takataskussa.