Vielä halvempaa on liikkua esim. Helsingin sisäisellä lipulla. Mutta ajassa nämä matkat pitäisi laskea eikä kilometreissä (ja niin muuten lasketaankin, esim. kertalippu oikeuttaa vaihtoihin tunnin aikana). Itsellä nopein, halvin ja vaivattomin yhdistelmä on auto liityntäparkkiin ja sitten junalla ruuhkan ohi. Riippuu tapauksesta mikä on paras ratkaisu, ei ole yhtä totuutta.
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
mittasin työmatkani bensankulutuksen
- Keskustelun aloittaja kawabata
- Aloituspäivä
- Liittynyt
- 19.6.2003
- Sijainti
- Kauniainen
no tuo selittää. olenkin ihmetellyt kun katanalla on keskikulutus ollut kevään 8l ja ylikin satasella mutta kun pelkkää työmatkaa sahaa niin siitähän se syntyy.
voisihan sitä mennä fillarilla tai jalkamiehenä ja päästä halvemmalla mutta koska kaikki muutkin kynnelle kykenevät riistää motoristia niin miksen minäkin riistäisi itseäni.
rahat pois, heh... heh... heh...
voisihan sitä mennä fillarilla tai jalkamiehenä ja päästä halvemmalla mutta koska kaikki muutkin kynnelle kykenevät riistää motoristia niin miksen minäkin riistäisi itseäni.
rahat pois, heh... heh... heh...
Jep. Kuljepas esim. Espoosta Vantaalla töissä. Ok, hinta ei nouse, mutta aikaa kuluukin työmatkoihin 3h/päivä verrattuna mopoillessa 45-50min/pvä. Jos tuolle kahdelle tunnille lasketaan mitään rahallista arvoa (esim. 5e/h), niin kappaskappas. Mikä olikaan tulos?
Ja tämä siis Pääkaupunkiseudulla jossa on "toimiva joukkoliikenne".
- Liittynyt
- 20.10.2005
- Sijainti
- Helsinki ja Oulu
Se moottoripyöräilijähän ei hengitä tai kuluta mitään pyörällä liikkuessaan? Lisäksi tuon ilmakehän kannalta asiassa on vähän merkitystä silläkin, mistä se co2 on peräisin.
Joo, kuten edellisessä viestissä kirjoitin yhtä totuutta ei ole. Paras ratkaisu mitataan henkilökohtaisella tasolla. Silti, myös turhanpäiväistä ajelua on. Tottumuksesta vedellään autolla keskustaan (HKI) töihin vaikka mitään järkeä ei olisi ja nopeammin & halvemmalla pääsisi muin konstein.Jep. Kuljepas esim. Espoosta Vantaalla töissä. Ok, hinta ei nouse, mutta aikaa kuluukin työmatkoihin 3h/päivä verrattuna mopoillessa 45-50min/pvä. Jos tuolle kahdelle tunnille lasketaan mitään rahallista arvoa (esim. 5e/h), niin kappaskappas. Mikä olikaan tulos?
Ja tämä siis Pääkaupunkiseudulla jossa on "toimiva joukkoliikenne".
- Liittynyt
- 14.6.2002
- Sijainti
- ohutta yläpilveä
kun sen sata kilometriä ajaa viiden kilsan pätkissä ja joka kerta täysin kylmäkäynnistys lämmityskäyttöineen, sekä ruuhkassa ajoa, ykkösellä, kakkosella, kolmosella, harvoin nelosella hetken, jarrutus, kiihdytys, jarrutus, kiihdytys, isompaa pykälää ei voi kaupunkinopeuksissa käyttää oikein lainliepeilläkään ajettaesa. maksimirajoitettu on tuolla pätkällä 50 kmt ja sitä on ihan lyhyt pätkä, sitten on enimmäkseen 40 kmt ja 30 kmt eli aika matelua joka tapauksessa. niin kulutus on tässä mittauksessa melkein 17 litraa per satakilsaa. on muuten suurin mittaamani kulutus tuolle prätkälle nevö. maantiellä pääsee sentään alle kasin helposti, alle seiskankin kun ajaa isisti tai on myötätuuli tai lämmin kesäilma.
Joukkoliikeenteen suurimpia ongelmia: Ne eivät koskaan lähde aivan sieltä mistä itse on lähdössä, ne eivät lähde aivan silloin kun itse lähtee, eivätkä ne mene aivan sinne minne olet menossa. Kaiken lisäksi ne taittavat välin C-D pisteiden E,F,G,H,...,Å kautta, mistä seuraa, fysiikan lakien perusteella, että ne ovat hitaampia, eli olet aina myöhässä. Ajassa matkustaminen korjaisi tämän, mutta sitä mahdollisuutta julkinen liikenne ei vielä tarjonne. Tässä pisteet C ja D eivät ole aivan pisteet A ja B, jotka taas ovat varsinaiset lähtö ja tulopisteet. Sen lisäksi tästä kiertoajelusta joutuu kaiken lisäksi maksamaan.
Mieluummin kökötän pyörällä ruuhkassa, kuin siellä bussissa samassa ruuhkassa 60:n muun kanssa.
Mieluummin kökötän pyörällä ruuhkassa, kuin siellä bussissa samassa ruuhkassa 60:n muun kanssa.
- Liittynyt
- 14.6.2002
- Sijainti
- ohutta yläpilveä
pukeutuminen on vähän sellainen ilma-, keli- ja asennekysymys työmatkamoottoripyöräilyyn. joskus oikein hellekelillä tulee laitettua vain irtosuojat ja toppaukset polviin tavallisten päiväsalihousujen mallia uuno turhapuro-päälle, alusteepaita jossa on kahvia rinnuksilla, joku ohut pitkähihainen paita, selkäpanssari, liivi, nahkarotsi ja päälle ns. varusteliivi. eri rotseissa on erilaisia suojia vaihtelevasti.
kengät ovat joskus crossit sidi raptorit, joskus ruotsin armeijan kumisaappaat 6€ pari ja kivikovat. ei koskaan lenkkareita eikä sandaaleja. sukkia on riittävästi, ettei kengät pyöri jaloissa.
hanskat voivat helteellä olla hengittävät crossimalliset tai ohuet nahkahanskat.
potta on mikä on suupertin consepti. huppu on lähes aina sen alla ja korvatulpat.
kaulassa on joku buffi tai kaulahuivikin kypärähupun alaosan lisäksi.
sateella suojien päälle sadeasu jos on lämmintä. jos taas on kylmää ja sataa niin joku goreasu.
aina siitä on vaivansa kun suojapukeutuu työmatkoille ja itseasiassa viileällä ilmalla suurin osa matkaan kuluvasta ajasta menee pukemiseen ja riisumiseen, sekä vetimet pitää monesti nostaa jonnekin kuivumaan molemmissa määränpäissä. laskeskellut, että hitaasti pukiessa kaikkinensa kuluu 15-20 min, riisumisessa ehkä 5 min.
kengät ovat joskus crossit sidi raptorit, joskus ruotsin armeijan kumisaappaat 6€ pari ja kivikovat. ei koskaan lenkkareita eikä sandaaleja. sukkia on riittävästi, ettei kengät pyöri jaloissa.
hanskat voivat helteellä olla hengittävät crossimalliset tai ohuet nahkahanskat.
potta on mikä on suupertin consepti. huppu on lähes aina sen alla ja korvatulpat.
kaulassa on joku buffi tai kaulahuivikin kypärähupun alaosan lisäksi.
sateella suojien päälle sadeasu jos on lämmintä. jos taas on kylmää ja sataa niin joku goreasu.
aina siitä on vaivansa kun suojapukeutuu työmatkoille ja itseasiassa viileällä ilmalla suurin osa matkaan kuluvasta ajasta menee pukemiseen ja riisumiseen, sekä vetimet pitää monesti nostaa jonnekin kuivumaan molemmissa määränpäissä. laskeskellut, että hitaasti pukiessa kaikkinensa kuluu 15-20 min, riisumisessa ehkä 5 min.
- Liittynyt
- 30.3.2003
- Sijainti
- Kuopion seutu
Työmatkan kulutus on ollut ajotietokoneen mukaan 5.4 - 6.3 l/100km lämpötilaeroista johtuen ja keskinopeus 76 km/h ja ruuhkasta ei koskaan tietoakaan, näin täällä savossa.
- Liittynyt
- 14.6.2002
- Sijainti
- ohutta yläpilveä
tein uusintamittauksen. lämpötila vaihteli välillä +12 - +17C. matkaa kertyi hieman enemmän kun kerran töistäpaluumatkalla kävin ruokakaupassa koukkauksen, mutta sekin on niin tavallista, että voi mennä työmatkabensakuluiksi samalla.
hinta oli hieman pompsahtanut: mittari ja asema olivat koko ajan täsmälleen samoja, nyt maksoi litra 1,589€
matkaa ajoin 23 km sisältäen neljä kylmäkäynnistystä lämmityskäyttöineen ja koko ajan kevyessä helsinkiläisessä ruuhkassa, ei mitään pahoja ruuhkia sattunut. parina reissukertana oli oikein kunnon vesisade ja ilmankosteus hyvin korkea, 95%, sekä ukkostakin oli ilmassa
kulutus: 2,69 litraa siis vain litran enemmän kuin edellisellä yhden edestakaisen matkan ajolla. siten kulutus per 100 km laski aika dramaattisesti. mistä lie johtuu? onko osittain satunnaista tankkauksessa ollutta mittavirhettä, tuliko prätkän tankki varmasti aina piripintaan? täysin satavarma ei tietenkään voi olla siitäkään. silmämääräisesti tuli kyllä täyteen.
bensa maksoi alennuksineen 4.22€ eli kertalippua en saisi sillä hinnalla kuin yhteen työmatkaan. tällä bensasummalla on käyty kahdesti töissä ja siinä välillä kaupassakin. ei paha. aina vain paranee.
nythän kulutus olisi vain hieman päälle 10 litraa sataselle. kuka laskee tarkan vaikka parin desimaalin tarkkuudella, saa laskea.
hinta oli hieman pompsahtanut: mittari ja asema olivat koko ajan täsmälleen samoja, nyt maksoi litra 1,589€
matkaa ajoin 23 km sisältäen neljä kylmäkäynnistystä lämmityskäyttöineen ja koko ajan kevyessä helsinkiläisessä ruuhkassa, ei mitään pahoja ruuhkia sattunut. parina reissukertana oli oikein kunnon vesisade ja ilmankosteus hyvin korkea, 95%, sekä ukkostakin oli ilmassa
kulutus: 2,69 litraa siis vain litran enemmän kuin edellisellä yhden edestakaisen matkan ajolla. siten kulutus per 100 km laski aika dramaattisesti. mistä lie johtuu? onko osittain satunnaista tankkauksessa ollutta mittavirhettä, tuliko prätkän tankki varmasti aina piripintaan? täysin satavarma ei tietenkään voi olla siitäkään. silmämääräisesti tuli kyllä täyteen.
bensa maksoi alennuksineen 4.22€ eli kertalippua en saisi sillä hinnalla kuin yhteen työmatkaan. tällä bensasummalla on käyty kahdesti töissä ja siinä välillä kaupassakin. ei paha. aina vain paranee.
nythän kulutus olisi vain hieman päälle 10 litraa sataselle. kuka laskee tarkan vaikka parin desimaalin tarkkuudella, saa laskea.
Ei kaupungissa oo mitään järkeä jonoissa putputella tyhjäkäynnillä, mopoilun hupi kaukana moisesta hommasta. Fillarilla on ihan eri tavalla reittiä käytössä, saa raitista ilmaa ja pakkikin pysyy kuosissa. Kohta 200km poljettu tänä kesänä. Tosin työmatka on aikalailla optimaalinen 5 kilsaa, kynnys lähteä ajelemaan pyörällä toki riippuu paljolti matkasta.
Ai niin, eihän mulla edes vielä ole sitä moottorilla varustettua versiota
Saas nähdä kuinka mielipiteet muuttuu...
Ai niin, eihän mulla edes vielä ole sitä moottorilla varustettua versiota
Ja melkein millä tahansa omalla autollakin olisi kannattavampaa. Aika harva henkilöauto kuluttaa kaupunkiajossa 16,9l/100km.
- Liittynyt
- 16.4.2008
Kulkisin julkisilla jos se olisi järkevästi mahdollista. Matka on tommoinen 60 km töihin. Ja asun paikassa jossa kulkuyhteydet on aika huonot. Bussilla jos kulkisin maksaisi enemmän ja aikaakin menisi huomatttavasti enemmän. Joten eiköhän sitä autolla jatketa köröttelyä. Ja toivottavasti ensi kesänä prätkälläkin pääsee köröttelemään.
