Kun alkaa olla sitä ikäluokkaa, että on toinen jalka haudassa, tulee mieleen, että milläs sitä kerkeää vielä ajella. Kun jokaista mopoa ei viitti antaa vaihdossa –niistä kun ei saa järjellistä hintaa, niin likviditeetti asettaa rajallisuuksia. Minun piti vielä mukamas esiintyä asiantuntijana, osin myös rahoitustekniikan vaikutuksissa vakuutuksiin, joten ajattelin siis vapaaehtoisesti altistua rahoituksen vaikutuksille, ostaessani uuden mopon.
Olette fiksuja, kun ostatte moponne systeemillä, jossa pääsette prätkänne omistajaksi, ettekä ole vain haltija. Kannattaa tarkkaan tutkia rahoitussopimuksen vaikutuksia, esim. prätkän modifiointiin.
Myös vakuutukset, jotka itse hankitte pyöräänne, ovat pääsääntöisesti, pitkässä juoksussa aina edullisempia, kuin rahoitusyhtiön tarjoamat. Jos pyrit ammattikaatuilijaksi, tai mielessäsi on maksattaa vakuutusyhtiöllä –lue toisilla motoristeilla(!), prätkä vuodessa, on rahoitusyhtiön malli toki ”edullisempi”.
Kokemuksen rahoituksen ihanuudesta jäänee 8 kk:n pituiseksi. En keksi mitään järjellistä syytä puoltaa tätä vaihtoehtoa. Jos teillä on mahdollista saada laina pankista ja vakuudeksi järjestää jotain muuta, kuin se prätkä, niin yleensä se on parempi vaihtoehto. Kaikki vaihtoehdot, jotka tuomat liikkumavaraa, esim. vakuutuspäätösiin, puoltavat paikkaansa.
On turha antaa papan neuvoja siitä, että ”tyvestä puuhun”. Osta ensin halpa ja paranna sitä varallisuuden mukaan. Suomessa vaihtokauppa ei ole ollut ihan järjellisesti hinnoiteltua. Siinä mielessä kumarran Saksan tuojille. Se on parantanut oleellisesti hinta/laatusuhdetta, vaikka siihen liittyykin riskinsä. Omat kokemukseni ovat olleet myönteisiä.
Tärkeintä silti, on saada se prätkä alle. Ostokuumeessa on silti hyvä, jos joku muukin arvostelee hinta/laatusuhdetta. Se pätee erityisesti myös prätkän rahoitus –ja vakuutuskuluihin. Niitä on myös pohdittava vähintään kolmen vuoden periodilla.
Olette fiksuja, kun ostatte moponne systeemillä, jossa pääsette prätkänne omistajaksi, ettekä ole vain haltija. Kannattaa tarkkaan tutkia rahoitussopimuksen vaikutuksia, esim. prätkän modifiointiin.
Myös vakuutukset, jotka itse hankitte pyöräänne, ovat pääsääntöisesti, pitkässä juoksussa aina edullisempia, kuin rahoitusyhtiön tarjoamat. Jos pyrit ammattikaatuilijaksi, tai mielessäsi on maksattaa vakuutusyhtiöllä –lue toisilla motoristeilla(!), prätkä vuodessa, on rahoitusyhtiön malli toki ”edullisempi”.
Kokemuksen rahoituksen ihanuudesta jäänee 8 kk:n pituiseksi. En keksi mitään järjellistä syytä puoltaa tätä vaihtoehtoa. Jos teillä on mahdollista saada laina pankista ja vakuudeksi järjestää jotain muuta, kuin se prätkä, niin yleensä se on parempi vaihtoehto. Kaikki vaihtoehdot, jotka tuomat liikkumavaraa, esim. vakuutuspäätösiin, puoltavat paikkaansa.
On turha antaa papan neuvoja siitä, että ”tyvestä puuhun”. Osta ensin halpa ja paranna sitä varallisuuden mukaan. Suomessa vaihtokauppa ei ole ollut ihan järjellisesti hinnoiteltua. Siinä mielessä kumarran Saksan tuojille. Se on parantanut oleellisesti hinta/laatusuhdetta, vaikka siihen liittyykin riskinsä. Omat kokemukseni ovat olleet myönteisiä.
Tärkeintä silti, on saada se prätkä alle. Ostokuumeessa on silti hyvä, jos joku muukin arvostelee hinta/laatusuhdetta. Se pätee erityisesti myös prätkän rahoitus –ja vakuutuskuluihin. Niitä on myös pohdittava vähintään kolmen vuoden periodilla.
