-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Mitä säännöt voisivat olla
- Keskustelun aloittaja JMH
- Aloituspäivä
Mikä sitten olisi täydellinen kausi jossain lajissa. Siis periaatteessa tasaväkisyys jossa kauden jokaisen kisan voittaisi eri kuski. Mutta katsojat haluaa sankareita. Ainakin jonkun aikaa yhden ylivoima luo hohtoa lajiin. Katsojat tarvii Rossin tai Schumacherin. Toisille palvottavaksi ja toisille suureksi saatanaksi, jonka voittaminen on unelmien täyttymys. Sääntömuutokset yleensä perustuu kilpailun tasoittamiseen ja turvallisuuteen. Testipäivien rajoittamisenkin piti tehdä formuloista tasaväkisiä. Mutta rikkaammat tallit saa vähistäkin testeistä enemmän irti kuin köyhät.
Bolt sanoi:
Ihme kun eivät ole vaatineet samaa autotehtaillekin; eli autoja ei saa kehitystyön yhteydessä testata.
Huippusarjoissa kyse on nimenomaan autojen ja tekniikan kehittämisestä niin, että kehitys jossain vaiheessa hyödyttää suurempaa joukkoa. Kaikki toimenpiteet sellaisen estämiseksi ovat /c:stä ja rikos ihmiskuntaa vastaan.
Jos haluaa keskittyä enemmän pelkästään kuskin taitoihin, sitä varten on olemassa vakioauto/pyörä-sarjoja, joissa kaikki ajavat samanlaisilla laitteilla. Toki kuski vaikuttaa "tekniikka"-sarjoissakin aika paljon siihen, miten laitetta saadaan kehitettyä. Monet huippukuskit eivät oikeasti ole ylivoimaisia rattimiehiä, vaan parempia auton kehittäjiä.
Kun kelaa F1.stä.
2 tallia rakentaneet autot jotka menee about 2 kymmenyksen sisään toisistaa radalla kuin radalla. Ja silti niissä ei osat käy mikään osa ristiin.
Tuo on ihan vitun makeeta, ja yksi isoimmista jutuista F1:ssä on just toi tekniikka porno. Ne jotka vinkuu että toisilla ei oo mahista? Renaultilla yks isoimmista budjeteista, ja silti ovat paljon jäljessä Mersua/Ferraria.
Jos haluaa katsoa sarjaa missä kaikilla samat vehkeet, niin niitä kyllä löytyy yllinkyllin.
2 tallia rakentaneet autot jotka menee about 2 kymmenyksen sisään toisistaa radalla kuin radalla. Ja silti niissä ei osat käy mikään osa ristiin.
Tuo on ihan vitun makeeta, ja yksi isoimmista jutuista F1:ssä on just toi tekniikka porno. Ne jotka vinkuu että toisilla ei oo mahista? Renaultilla yks isoimmista budjeteista, ja silti ovat paljon jäljessä Mersua/Ferraria.
Jos haluaa katsoa sarjaa missä kaikilla samat vehkeet, niin niitä kyllä löytyy yllinkyllin.
Scuuban kysymys miksi, on hyvä. Pitää palata ajan kanssa, ja funtsia vähän. Hyviä kysymyksiä tollaset.
Anyway, nyt mennään katsomaan markeeseja ja räikkösiä. Se on hyvä, ja ovat katsomisen arvoisia.
Itse missasin 80-luvun B-ryhmäläiset ja +1000-heppaset formulat. Voin kuvitella, että silloin mentiin katsomaan niitä laitteita kanssa tyyliin mitä niin vittua.
Geepee-pyöristä kiinnostavin on Ducati tällä hetkellä. Vain siksi, että siinä on eniten pauhua.
Onko tällaiselle tekniikkapornolle tarpeeksi kiinnostusta maksavassa yleisössä onkin sitten toinen juttu. En tiedä. Ainakin Suterin tahtari aiheutti TT:ssä aikamoista liikehdintää. Oliko se nostalgiaa vai jotain muuta, enpä ole tarkemmin pohtinut.
Anyway, nyt mennään katsomaan markeeseja ja räikkösiä. Se on hyvä, ja ovat katsomisen arvoisia.
Itse missasin 80-luvun B-ryhmäläiset ja +1000-heppaset formulat. Voin kuvitella, että silloin mentiin katsomaan niitä laitteita kanssa tyyliin mitä niin vittua.
Geepee-pyöristä kiinnostavin on Ducati tällä hetkellä. Vain siksi, että siinä on eniten pauhua.
Onko tällaiselle tekniikkapornolle tarpeeksi kiinnostusta maksavassa yleisössä onkin sitten toinen juttu. En tiedä. Ainakin Suterin tahtari aiheutti TT:ssä aikamoista liikehdintää. Oliko se nostalgiaa vai jotain muuta, enpä ole tarkemmin pohtinut.
JMH sanoi:
https://www.carthrottle.com/post/wbe5gbx/
"The fastest car to ever run at Le Mans is still a clunky overheating French thing from the late ‘80s."
scuuba sanoi:
Kyseessä on siis ongelmanratkaisun joukkoistaminen. Mitä enemmän tietoa käsillä, ja mitä useampi sitä käsittelee, niin sitä parempi lopputulos. Hyväksyn.
Sitten tullaan talouspuoleen. Raha on resurssi siinä missä aivomassa. Joku varmaan haluaa rahastaa keksinnöillä, jos tutkimustyön myös rahoittaa. Avoimeksi sitten jää, että lähtisivätkö isoimmat resurssit ja parhaat kyvyt omaavat pajat tällaiseen leikkiin.
Tässä ajatusleikissä niiltä pitäisi varmaan kysyä
Luuletko että ne jotenkin ratkaisevasti poikkeavat älykkyydeltään teikäläisestä.JMH sanoi:Kyseessä on siis ongelmanratkaisun joukkoistaminen. Mitä enemmän tietoa käsillä, ja mitä useampi sitä käsittelee, niin sitä parempi lopputulos. Hyväksyn.
Sitten tullaan talouspuoleen. Raha on resurssi siinä missä aivomassa. Joku varmaan haluaa rahastaa keksinnöillä, jos tutkimustyön myös rahoittaa. Avoimeksi sitten jää, että lähtisivätkö isoimmat resurssit ja parhaat kyvyt omaavat pajat tällaiseen leikkiin.
Tässä ajatusleikissä niiltä pitäisi varmaan kysyä
Onko joku joskus oikesti tehnyt paljon rahaa keksimällä, kehittämällä, testaamalla, tuotteistamalla ja myymällä, pelkästään kilpapyöriä?
Rationalistisesti ajateltuna kilpailuhan on aivan täysin turhaa ajan ja rahan hukkaa jo nykyisilläkin säännöillä.
Miksi siis sääntöjen muuttaminen muuttaisi ihmisen totaalisen typerää toimintaa yhtään vähentävästi noin niinku isolla skaalalla?
Darwin on ainoa joka siihen pystyy, ja senkin toiminta on ollut niin tehotonta että saatanan tyhmät apinat kilpailee edelleen keskenään.
No jos unohdettaan homman universaali typeryys niin:
Se että joukkoistaa ongelmanratkaisun, ei yhtään vähennä tarkaistavien ongelmien määrää, vaan ainoastaan lisää niitä per aikayksikkö. Eli tekemistä riittää, oli säännöt mitkä hyvänsä.
Eli sit tulee ongelmaksi esim mahdollisten valintojen exponentiaalinen kasvu ja siitä johtuvat ongelmat.
Kilpailuetuahan saa sillä, että keksii jotain mikä hyödyttää sitä omaa kokonaisuutta. Ko keksintö ei ole niin hyödyllinen niille, joilla ei ole identtinen kokonaispaketti käytössä. Ja muut voivat vain apinoida perässä ja olla askeleen jäljessä koko ajan.
Toki typerille apinoille myy paremmin kapitalismin autuus, kuin kommunismin surkeus, mutta sitten taas käytännössä kapitalismi ja kommunismi ovat sama asia. Typerät apinat vaan ei tajua sitä, ja menevät siihen suuntaan mihin heitä mielikuvilla ohjataan.