Perusongelma kaikissa "mustaa kultaa" sivuavissa keskusteluissa on se, ettei oikeastaan kenelläkään ole varsinaisesti olemassa faktaa aiheesta. Paitsi ehkä öljy-yhtiöillä ja ajoneuvovalmistajilla, ja he harvemmin osallistuvat näihin inttämisiin
Ja tällä en tarkoita sitä, että käyttäjät sinänsä puhuisivat välttämättä läpiä päähänsä - heidän omat kokemuksensa voivat olla hyviä, ja öljy, jota kehutaan, on saattanut hoitaa tehtävänsä jopa ihan kiitettävästi.
Mutta tämä tieto ei riitä antamaan vastausta kysymykseen "onko öljy X varmasti parasta pyörääni", eikä se riitä myöskään antamaan vastausta kysymykseen "onko öljy Y parempaa kuin öljy X".
Tällaisten vastausten saaminen edellyttäisi kahden 100% identtisen (=uuden) moottorin koekäyttämistä varsin pitkää ajomatkaa vastaava määrä, ja niiden avaamista ja kunnon toteamista. Tosiasiassa moottorit pitäisi mitata myös ennen testaamista, jotta voidaan olla varmoja, että lähtötilanteessa ne olivat identtiset. VASTA tämän jälkeen voitaisiin sitten ihan oikeasti mennä sanomaan, että Y on parempaa kuin X.
Edellämainittu olisi tietenkin niin kallista, ettei moisiin testauksiin ainakaan kenelläkään ihan normi-sukankuluttajalla ole varaa. Ja sitä paitsi: jos markkinoilla on vaikka 15 eri öljyä, jotka kaikki täyttävät mp:si luokitukset, nehän täytyisi joka ikinen testata samalla lailla, ennen kuin paremmuusjärjestys olisi selvillä.
Siinä on myös muita ongelmia: esimerkiksi mikä on varmasti puolueeton taho näitä testaamaan? Jo se asettaisi ainakin yksityishenkilön ja varmaan monen firmankin tekemät testaukset kyseenalaisiksi.
Ja koska tällainen faktapohjainen tieto näin ollen uupuu, niin nämä keskustelut luisuu tämmöisiksi juupas-eipäs tason inttämisiksi.
Oma henkilökohtainen käyttökokemus on toki täysin luotettavaa faktaa - mutta vain SINULLE ITSELLESI. Jos kerrot sen jollekulle toiselle, tai postaat sen nettiin, niin silloin se on jo toisenkäden tietoa (siis vastaanottajan vinkkelistä), ja varsinkin jos/kun väitteet eroavat toisistaan merkittävästi, hän joutuu pohtimaan, kenen näkemystä pitää luotettavana.
Ja tällä en tarkoita sitä, että käyttäjät sinänsä puhuisivat välttämättä läpiä päähänsä - heidän omat kokemuksensa voivat olla hyviä, ja öljy, jota kehutaan, on saattanut hoitaa tehtävänsä jopa ihan kiitettävästi.
Mutta tämä tieto ei riitä antamaan vastausta kysymykseen "onko öljy X varmasti parasta pyörääni", eikä se riitä myöskään antamaan vastausta kysymykseen "onko öljy Y parempaa kuin öljy X".
Tällaisten vastausten saaminen edellyttäisi kahden 100% identtisen (=uuden) moottorin koekäyttämistä varsin pitkää ajomatkaa vastaava määrä, ja niiden avaamista ja kunnon toteamista. Tosiasiassa moottorit pitäisi mitata myös ennen testaamista, jotta voidaan olla varmoja, että lähtötilanteessa ne olivat identtiset. VASTA tämän jälkeen voitaisiin sitten ihan oikeasti mennä sanomaan, että Y on parempaa kuin X.
Edellämainittu olisi tietenkin niin kallista, ettei moisiin testauksiin ainakaan kenelläkään ihan normi-sukankuluttajalla ole varaa. Ja sitä paitsi: jos markkinoilla on vaikka 15 eri öljyä, jotka kaikki täyttävät mp:si luokitukset, nehän täytyisi joka ikinen testata samalla lailla, ennen kuin paremmuusjärjestys olisi selvillä.
Siinä on myös muita ongelmia: esimerkiksi mikä on varmasti puolueeton taho näitä testaamaan? Jo se asettaisi ainakin yksityishenkilön ja varmaan monen firmankin tekemät testaukset kyseenalaisiksi.
Ja koska tällainen faktapohjainen tieto näin ollen uupuu, niin nämä keskustelut luisuu tämmöisiksi juupas-eipäs tason inttämisiksi.
Oma henkilökohtainen käyttökokemus on toki täysin luotettavaa faktaa - mutta vain SINULLE ITSELLESI. Jos kerrot sen jollekulle toiselle, tai postaat sen nettiin, niin silloin se on jo toisenkäden tietoa (siis vastaanottajan vinkkelistä), ja varsinkin jos/kun väitteet eroavat toisistaan merkittävästi, hän joutuu pohtimaan, kenen näkemystä pitää luotettavana.
