Miksi ei käytä vilkkua?

[Olbert]

Jonosta ilman vilkkua ohittamaan lähtevän eteen on muuten harvinaisen kiva kiilata. Oma vilkku vaan päälle ja eteen, eihän sitä voi tietää että toinen haluaa ohittaa jos se ei käytä vilkkua. Tieliikennelakikin sanoo että ohittamaan ei saa lähteä silloin jos takaa tuleva ajoneuvo on VILKULLAAN ilmaisuut aikeensa lähteä ohittamaan.

Siinä vaiheessa, kun tajuat että toinen on ohittamassa ilman vilkkua on se toinen jo ohittamassa ja silloin et todellakaan saa siihen eteen kiilata

Ellet sinäkin olen joku meedio joka tietää jo etukäteen, koska joku on ohittamassa ja vielä ilman vilkkua.

Huomaan että olet aika nopea poika vastailemaan tänne foorumille joten annettakoon se anteeksi ettet ehdi edes lukea mitä kommentoimissasi viesteissä kirjoitetaan.

Luepas uudestaan sanat: "ohittamaan lähtevän", suomessahan ohittamassa olevan ajoneuvon ei tarvitse käyttää vilkkua ja sen eteen ei tietenkään saa lähteä ohittamaan.

 

[MustaSurma]

Enpä koskaan ole nähnyt jonoa rekan perässä, jossa on kymmenen autoa ja kukaan ei uskalla ohittaa...pikemminkin päinvastaisista esimerkeistä olen kuullut valitettavan

Jepu. Itse olen tällaisia tilanteita nähnyt useinkin: on rekka, joka perässä ajaa epävarma kuljettaja, joka ei uskalla lähteä ohittamaan, vaan pitää ns. "turvavälin", johon ei ajoneuvolla turvallisesti mahdu -> muut ohittavat tämän yhdistelmän siihen saakka kunnes ensimmäisen epävarman kuljettajan taakse ilmaantuu toinen epävarma kuljettaja varustettuna ajatusmaailmalla: "menkööt muut ohi vaan, minä tässä ajan turvallisesti", ilman että mielessä juolahtaa kertaakaan ajatus ajaa sivuun ja päästää muut ohi. Ja kas: jono onkin valmis!

No joo, sitten hieman OT:

Aika moni nyt painottaa sitä ennakoitavuutta tuolla liikenteessä, eikö? Oman ajotavan täytyisi olla ennakoitavaa muille että liikenne sujuisi? Jep. Noh, mehän ollaan motoristeja ja liikutaan "suojaamattomina" kahdella pyörällä? Check. Itse olen ainakin niiiin epäluuloisen skeptinen, että kaikki muut tienkäyttäjät, jotka ajaa ennakoivasti, ovat vaaratekijöitä.

Miksikö?

Et voi koskaan tietää milloin se helposti ennakoitava kotilokuski/mopoilija/jäätelökärrymyyjä/what-so-everi, joka on viimeiset 20km ajanut siististi, tekee jonkun liikkeen mitä, et voi ennakoida. Vai voitko?

Senpä takia, IMHO, kaikki oudosti tiellä liikkuvat kuljettajat on niitä turvallisimpia, niin kauan kuin ne pystyy havainnoimaan siis, koska niitä tietää jo etukäteen varoa.

 

[Cute]

Noh, ennakoivan ajon kurssilla tulee vastaan opetus, että se vilkku pitäs laittaa päälle ennenkuin ensimmäisen kerran vaikkapa jarruttaa...kääntymistä varten.
Ja se, että kuka keksis yhdenkään tapauksen missä vilkulla ei ole merkitystä tai siitä on haittaa, ni tarttee sanoo, ettei tule sellaista mieleen.
Jos mennään siihen et kansa alkaa soveltaan omia sääntöjään liikenteessä, niin kuka kohta tietää mitä toinen meinaa?
Älkää käsittäkö väärin, en ole mikään yhteiskunnan sääntöjen tuklipylväs, päinvastoin, protestoin useimpia vastaan.
Mut liikenteeseen on luotu yhdenlainen koodisto, jotta ihmiset vois 80-100 km vauhdissa arvioida mitä toinen aikoo...Kun päätäntäaikaa on vain muutama sekuntti...
Ja jollei niiden sääntöjen mukaan pelata... ni sit tarttee kristallipallon joka autoon.
Eihän se vilkku ole siellä kenenkään kiusaksi, vaan se on yhteydenpitoväline? Aivan kuin sanois kaverille, että anna mä meen tästä.
Ainakin mun mielestä.

 

[MattiR]

Enpä koskaan ole nähnyt jonoa rekan perässä, jossa on kymmenen autoa ja kukaan ei uskalla ohittaa...

Onhan noita nähty .. kolmas auto jonossa on poliisiauto ..
Ohitushinku on ollut jotenkin lievää .. vai miten sitä kuvailisi ..

Osa ORG.-porukasta varmaan muistaa, kun lähdettiin Hangosta
takaisin ja kuinkas ollakaan .. poliisiauto sattui jonon keulille ..
Hämmästyttävän vähän kukaan yritti ohitse .. ei edes mitään
kiihdyttelyjä ja kellään ei näyttänyt hyttikään nousevan .. oltiin
kuin pyhäkoulusta tulossa .. miten lie menikin silleen .. kyllä siinä
varmaankin ehkä 10 km sujui melko rauhallisesti ... olikos tuo
viime kesänä vai milloin se oli ..

 

[MattiR]

Jos mennään siihen et kansa alkaa soveltaan omia sääntöjään liikenteessä, niin kuka kohta tietää mitä toinen meinaa?

Jossain määrin on kiusallista, kun ollaan risteyksessä ja joku alkaa
vilkutella valoja .. mitä se oikein loppujen lopuksi tarkoittaa.
Kaikki lähtevät yht'aikaa .. on näitä nähty .. useamminkin kuin kerran ...

Tästä on puhuttu jo aiemminkin, että näköjään jokainen sukupolvi
keksii uusia merkkejä ikivanhoille asioille. Eikö ihan yksinkertaisesti
voitaisi edelleenkin käyttää niitä ikivanhoja merkkejä .. elikkä silloin
kun mitään merkkejä ei oikeasti tarvita esim. risteyksissä, joita
koskevat ihan normaalit risteyssäännöt (TLL) niin silloin ei näytetä
mitään merkkejä. Merkit ovat vain ja ainoastaan poikkeustapauksia
varten ja siten ainakin teoriassa melko harvinaisia ja enimmäkseen
ne ovat varoituksia jostain ilmeisestä vaarasta. On kiusallista
sekin, kun joku näyttää merkkejä ja sitten toinen ajaa suoraan
jonkun eteen tai päälle tjmv .. sitten alkaa selittely, että mä luulin ...

Voiko kenenkään merkkeihin ihan oikeasti luottaa? No ei todellakaan.
Kyllä vastuu on aina ja vain ja yksinomaan kullakin kuskilla eikä
kenelläkään muulla.

Tuo erilaisten merkkien vilkuttelu on tavallaan sitä, että yritetään
keksiä liikennesääntöjä uusiksi. Vaikka risteyksissä, että mene
sinä nyt tällä kerralla ja joku toinen seuraavalla kerralla ja pysy
sinä siellä puolella niin me ollaan täällä peräkkäin ja ja ja ja ...
Mitä tuo on muuta kuin sääntöjen uudelleenkeksimistä ja pahinta
tuossa on, että jokainen luulee niitä eri tavoilla. Kyllä semmoiset
säännöt, jotka kaikille opetetaan samalla tavalla ajokortin saamiseksi
on täysin pätevät ja niissä ei ole mitään hävettävää.

 

[MattiR]

Mitenkä tämä liikennesäännöistä rupattelu pystyy olemaan näin kirjavaa.

Joka iikka tietää ja tuntee säännöt. En usko, että kenellekään on
niissä mitään epäselvää.

Mopoilijan ei kuitenkaan pidä hermostuman, KUN kukaan muu koko
maapallola EI käytä vilkkua, ei osoita minkäänlaista elettäkään, että
aikooko noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, ei kunnioita suojateitä,
ajaa kaikkialla ziljoonaa jos vain suinkin pystyy, kiilaa kaiken aikaa,
karistaa tuhkakuppinsa motoristin päälle ja tyhjentää pissapoikansa,
että tuhka varmasti leviää visiiriin kunnolla, vaihtaa kaistaa päälle,
ajaa takarenkaassa kiinni, tulee stoppie-merkin takaa pysähtymättä,
ja mikä se semmoinen kolmio on ... ja kaikkea muuta mahdollista.

Eihän tuossa mitään uutta ole .. noinhan sen näköjään pitää mennäkin ...
ainakin mitä käytäntöön tulee .. mutta siinä sitä riittääpi ihmettä,
kun joku ajaa ihan oikein ... liekkös joku ulkomaalainen peräti ...

 

[Streethawk]

Jonosta ilman vilkkua ohittamaan lähtevän eteen on muuten harvinaisen kiva kiilata. Oma vilkku vaan päälle ja eteen, eihän sitä voi tietää että toinen haluaa ohittaa jos se ei käytä vilkkua. Tieliikennelakikin sanoo että ohittamaan ei saa lähteä silloin jos takaa tuleva ajoneuvo on VILKULLAAN ilmaisuut aikeensa lähteä ohittamaan.  

Siinä vaiheessa, kun tajuat että toinen on ohittamassa ilman vilkkua on se toinen jo ohittamassa ja silloin et todellakaan saa siihen eteen kiilata  

Ellet sinäkin olen joku meedio joka tietää jo etukäteen, koska joku on ohittamassa ja vielä ilman vilkkua.

Huomaan että olet aika nopea poika vastailemaan tänne foorumille joten annettakoon se anteeksi ettet ehdi edes lukea mitä kommentoimissasi viesteissä kirjoitetaan.

Luepas uudestaan sanat: "ohittamaan lähtevän", suomessahan ohittamassa olevan ajoneuvon ei tarvitse käyttää vilkkua ja sen eteen ei tietenkään saa lähteä ohittamaan.

Toisinaan vastaan nopeasti ja toisinaan jopa ymmärrän mitä luen. Vastaus olikin juuri tuon kirjoittamasi ja "tarkoittamasi" teksin pohjalta luotu. Siksi kyselinkin, että oletko joku meedio, kun olet estämässä ohittamaan lähtevää ajoneuvoa  

Kyllä ainoa tilanne jossa normaali juopuvainen pystyy estämään kiilaamalla toisen ohituksen on siinä vaiheessa, kun toinen on jo oikeasti ohittamassa. Enkä oikeen edes ymmärrä kuinka voi kiilata toisen eteen, jos se on jo sinun takana (kun ei se sinusta ole ohittamassa sinua)  

 

[vetomies]

Mopoilijan ei kuitenkaan pidä hermostuman, KUN kukaan muu koko
maapallola EI käytä vilkkua, ei osoita minkäänlaista elettäkään, että
aikooko noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, ei kunnioita suojateitä,
ajaa kaikkialla ziljoonaa jos vain suinkin pystyy, kiilaa kaiken aikaa,
karistaa tuhkakuppinsa motoristin päälle ja tyhjentää pissapoikansa,
että tuhka varmasti leviää visiiriin kunnolla, vaihtaa kaistaa päälle,
ajaa takarenkaassa kiinni, tulee stoppie-merkin takaa pysähtymättä,
ja mikä se semmoinen kolmio on ...  ja kaikkea muuta mahdollista.

Ei nuo hermostumiseen vaikuta kuin korkeintaan hetkellisesti. Ongelmien määrä on ihmisyksilöstä riippuva vakio, joka ei juurikaan riipu olosuhteista. Jos todellisia ongelmia ei ole, niitä kyllä etsitään siten, siten että kiintiö täyttyy  

 

[Helsingin Matti]

Kun itse näen autoilijan, tai motoristin, joka käyttää vilkkua vaihtaessaan kaistaa, tai ohittaessaan, niin se henkii minulle semmoista, että tuolla tyypillä on homma/ajoneuvo/tilanne hanskassa. En tiedä mikä siinä on, mutta jos esim. Motoristi suorittaa tyylikkään ja reippaan ohituksen, vilauttamalla vilkkua kumpaankin suuntaan kun kallistelee vauhdilla, moottorin kiekuessa, niin se vain näyttää mun silmissä taitavammalta kuskilta, kuin joku joka ei näin tee..

Muutamat ja melkein ainoat tilanteet, missä jo vähän hermostun tuolla liikenteessä ovat ne, jolloin olen liittymässä "päätielle" ja odottelen siinä risteyksessä, jotta päätietä ajava menisi ohi, jolloin hän kääntyykin joko ilman vilkkua, tai sitten pistää sen päälle tyyliin samaan aikaan kun eturengas/renkaat kääntyy. Ottaa pattiin ja syö miestä rotanlailla, kun tietää, että olisi itse kerennyt risteyksestä, jos toinen olis vain laittanut sen vilkun hyvissä ajoin..

Toinen on nämä kiertoliittymät. Pistää perhana sen vilkun päälle, kun on poistumassa liittymästä, niin pääsee muutkin sinne pyörimään!

Mutta jebu. Siinähän ne tärkeimmät.

 

[Pave.]

Kyllä toi vilkunkäyttö on todella vaikeaa joillekin autoilijoillekin. Monta kertaa olen kironnut, että mitä v***ua toi meinaa, kun aletaan hidastelemaan vauhtia pari km ennen kääntymistä, sitten aletaan jarruttelemaan yhtäkkiä ja vasta pyörien kääntyessä saadaan se vilkku päälle.  

Sen verran olen kanssa ollut kaikenlaisella kalustolla tuolla tien päällä, että tuo pitää liiankin usein paikkansa..... Vaikka oltais tultu peräkkäin kymmeniä kilometrejä esim. 100 aluella tuota sataa, niin yhtä äkkiä edellä ajava alkaa himmailemaan vauhtiaan ilman syytä n. kahdeksaankymppiin, niin kokolailla varmaa on, että aikoo kääntyä parin kolmen kilometrin päästä

v*ttu ajais vaan sitä samaa vauhtia kunnes laittaa vilkun päälle ja sitten vasta alkaa himmailemaan siihen risteykseen mistä on kääntymässä.

 

[Olbert]

Kun itse näen autoilijan, tai motoristin, joka käyttää vilkkua vaihtaessaan kaistaa, tai ohittaessaan, niin se henkii minulle semmoista, että tuolla tyypillä on homma/ajoneuvo/tilanne hanskassa. En tiedä mikä siinä on, mutta jos esim. Motoristi suorittaa tyylikkään ja reippaan ohituksen, vilauttamalla vilkkua kumpaankin suuntaan kun kallistelee vauhdilla, moottorin kiekuessa, niin se vain näyttää mun silmissä taitavammalta kuskilta, kuin joku joka ei näin tee..

+1

 

[mouhja]

Joo kyllä tuo vilkun käyttö on ehdottoman tärkeää, mutta tuossa tuo vääntö mikä tuli koski nimenomaan ns. pikaohitusta.
Yleensä tuo tuollainen pikaohitus on muutenkin niin lainvastainen ja muuta liikennettä vaarantava/ säykäyttävä, että ei siinä enää se vilkun vilautus mitään auta.
Vilkkuja oikein käyttämällä kyllä liikenne sujuisi paljon paremmin.

 

[Streethawk]

Pakko vähän kommentoida.
Kuinka moni vannoutunut vilkun käyttäjä antaa vilkun vilahtaa enemmän kuin kerran kunnes lähtee ohi?
Ei siitä ole paljoakaan hyötyä jos se kerkeää vain kerran vilahtamaan, tai sitten on hyvä säkä että etummainen kulkuneuvo sattuu juuri samalla hetkellä katsomaan peileihin.
Se että se vilkku ehtii kerran vilahtamaan vasemmalle ja sitten kerran oikealle on melkein sama kuin ei käyttäisi ollenkaan.

Juuri näin. Nopeassa ohituksessa, niin mitä se auttaa enää vilauttaa yhden kerran vilkkua samalla, kun lähtee jo ohi. Enkä usko, että vilkkun vilautus siitä enää yhtään turvallisemman tekee.

 

[MattiR]

Pakko vähän kommentoida.
Kuinka moni vannoutunut vilkun käyttäjä antaa vilkun vilahtaa enemmän kuin kerran kunnes lähtee ohi?
Ei siitä ole paljoakaan hyötyä jos se kerkeää vain kerran vilahtamaan, tai sitten on hyvä säkä että etummainen kulkuneuvo sattuu juuri samalla hetkellä katsomaan peileihin.
Se että se vilkku ehtii kerran vilahtamaan vasemmalle ja sitten kerran oikealle on melkein sama kuin ei käyttäisi ollenkaan.

Juuri näin. Nopeassa ohituksessa, niin mitä se auttaa enää vilauttaa yhden kerran vilkkua samalla, kun lähtee jo ohi. Enkä usko, että vilkkun vilautus siitä enää yhtään turvallisemman tekee.

Juu - säästellään lamppuja ..
Nekun maksaa ja on on vielä oma vaivansa vaihtaakin ...
Niinpä ...

...

Ihan oikeasti käännyttäessä olisi ihan kiva KUN ensin syttyisi
vilkku ja sitten vasta jarru (jos jarruttaa tarvitseepi).

 

[JukiW]

Pakko vähän kommentoida.
Kuinka moni vannoutunut vilkun käyttäjä antaa vilkun vilahtaa enemmän kuin kerran kunnes lähtee ohi?
Ei siitä ole paljoakaan hyötyä jos se kerkeää vain kerran vilahtamaan, tai sitten on hyvä säkä että etummainen kulkuneuvo sattuu juuri samalla hetkellä katsomaan peileihin.
Se että se vilkku ehtii kerran vilahtamaan vasemmalle ja sitten kerran oikealle on melkein sama kuin ei käyttäisi ollenkaan.

Juuri näin. Nopeassa ohituksessa, niin mitä se auttaa enää vilauttaa yhden kerran vilkkua samalla, kun lähtee jo ohi. Enkä usko, että vilkkun vilautus siitä enää yhtään turvallisemman tekee.

Juuri ei näin. Vilkkua ei laiteta päälle kun lähdetään ohittamaan vaan ENNEN sitä! Ideahan on siinä, että viestitään mitä aiotaan tehdä eikä sitä mitä jo tehdään.

 

[mouhja]

Koittakaa nyt tajuta tämä pointti tässä asiassa!!!!
Kyse ei ole yleensä vilkun käytöstä vaan noissa pikaisissa ohituksissa.
TOTTAKAI vilkku pitää laittaa reilusti ajoissa jotta siitä mitään hyötyä on! Ja ehdottomasti ennen jarruvalon syttymistä.

Kukaan ei ole väittänyt etteikö vilkun käyttö ole tärkeä!
Luetteko näitä viestejä ajatuksella vai pitääkö se päästä aina vaan pätemään ja leikkimään näsä viisasta?

 

[Cute]

Älähän hermoile.
Mitä se haittaa vaikka juttu rönsyääkin.
Minust tää on ollut hyvä keskustelu.Joskus on hyvä jutella yksinkertaisiakin asioita porukalla.
Aukeaa joskus itsellekin, miks joku pitää jotain asiaa tärkeänä.
Kaikkea ei aina tule itsekään ajatelleeksi.
Ja luulen että aloittelijoille nää on hyviä pohdintoja???
Sekin on hieno että keskustelu pysyy asiallisena.
Moni keskustelu loppuu siihen herjaamiseen ja toisen älynlahjojen aliarviointiin...

 

[Streethawk]

Koittakaa nyt tajuta tämä pointti tässä asiassa!!!!
Kyse ei ole yleensä vilkun käytöstä vaan noissa pikaisissa ohituksissa.
TOTTAKAI vilkku pitää laittaa reilusti ajoissa jotta siitä mitään hyötyä on! Ja ehdottomasti ennen jarruvalon syttymistä.

Kukaan ei ole väittänyt etteikö vilkun käyttö ole tärkeä!
Luetteko näitä viestejä ajatuksella vai pitääkö se päästä aina vaan pätemään ja leikkimään näsä viisasta?

Otan syyn itselleni tästä ettei asia tunnu menevän kaikille jakeluun. Otsikoin aiheen väärin, koska tosiaan olisi pitänyt olla "Missä tilanteessa et käytä vilkkua?" tms. Nykypäivänä lehdistäkin luetaan vain lööpit ja niiden perusteella päätellään sitten itse mikä se koko juttu oli. Eli jatkossa otsikko selkeäksi, mitään sisältöä teksissä ei tarvitse olla, koska kommentit perustuu kuitenkin vain otsikkoon  

 

[MattiR]

Koittakaa nyt tajuta tämä pointti tässä asiassa!!!!
Kyse ei ole yleensä vilkun käytöstä vaan noissa pikaisissa ohituksissa.

Mouhja hyvä ... tuossa on suora ote ensimmäisestä viestistä
tässä ketjussa .. ja kas .. siinä mainitaan vilkusta aika paljon ..

Tuli mieleen tuosta "Olitko se sinä?" ketjusta tämä asia ja ajattelin avata uuden topikin jotta ei tuo toinen ketju mene ihan OT. Eli alla lainaus tuon toisen ketjun keskustelusta.

Yhdessäkään ohituksessa et sitten käyttänyt vilkkua vasemmalle saati sitten oikealle. Autot ajelivat suht lähellä toisiaan ja vastaantulevaa liikennettä oli koko ajan. Minkä v..un vuoksi et???

En ollut minä, mutta komentoin tätä, koska teen joskus samoin.

Yksi syy on se, että kun vilkulla näytät mihin väliin olet tulossa, niin joku ääliö autoilija päättääkin, että tähän et ainakaan tule.
... jne

Ehkäpä vilkkuasiat johtuvat tuosta .. eihän sitä tiedä .. kenties ..

 

[Streethawk]

Yksi syy on se, että kun vilkulla näytät mihin väliin olet tulossa, niin joku ääliö autoilija päättääkin, että tähän et ainakaan tule.
... jne

Ehkäpä vilkkuasiat johtuvat tuosta .. eihän sitä tiedä .. kenties ..

Hyvä pointti. Tuo voi tosiaan vähän sekoittaa pakkaa. Mutta ei tämänkään kommentin ollut tarkoitus viitata sellaiseen käyttäytymiseen, jossa vaikka vilkku on ihan turha tai ettei vilkkua yleensä käytä. Vilkku on erittäin tarpeellinen väline välittää muilla tiellä liikkujille merkkiä siitä minne on menossa, miten oma ajolinja/-nopeus on kohta muuttumassa ja miten muiden tarvitsee huomioida tämä omassa ajossa. Lähtökohta on se, että vilkkua käytetään ja se parantaa liikenteen sujuvuutta. Miksi näin ei sitten aina käykään? Miksi joku ottaa herneen nenään, kun toinen on vaihtamassa (vilkku päällä) kaistaa toisen eteen ja tahallaan tekee kiusaa? Miksi joku kyttää takana ajavaa ajoneuvoa käyttääkö se vilkkua ohituksessa vai ei ja kiilaa sitten eteen, jos ei käytä vilkkua? Miksi minä käytän vilkkua vähemmän mopolla kuin autolla ajaessani