Mikä älyväläys on toi yksipuolinen takahaarukka?

[Talttapää]

Kyllä tuo 1-puoleinen ratkaisu hakkaa huollon kannalta joka suhteessa 6-0 perinteisen haarukan..

Lisä-ääni singlesiderille täältä myös.

Kuten jo sanottu: rattaan vaihto onnistuu rengasta irrottamatta, rengas irtoaa yhdestä jeesusmutterista kuminvaihtoon, ketjujen kireys ja linjaus säilyy vaikka vanne käy kumikaupassa, ketjulinjausta ei koskaan tarvii säätää.

Ja näyttää myös omaan silmään paremmalta.

 

[wekkuli]

Eihän tuo ketjulinjan pitäminen mitään ydinfysiikkaa ole, oli se sit toteutettu epäkeskolla tai liu'ulla. Mutta huolehdittava asia kuitenkin aina kun ketjuja kiristää. Yksipuolisessa swingissä ei asiasta tarvitse välittää.

Yksipuolisessa swingissä huoltotyöt tavallaan loogisempia, kun renkaanvaihto ja ketju/ratas/jarruhommelit on eri puolilla ja omia "kokonaisuuksiaan". Kun vaihtaa rengasta jää rattaat/ketjut/jarrulevy paikalleen ja vastaavasti ketjut/rattaat voi hommastella ilman renkaan irrottamista.

 

[Toippari]

sen olemassa oloa puoltaa jo ihan pelkästään erilaisuutensa. miksi siitä pitäisikään olla jotain hyötyä? eikö syyksi riitä että "koska se on mahdollista"?

Juuri näin.

 

[Elmeri H.]

Kaksi epäkeskoa on linjauksen kannalta vielä hankalampi kuin kaksi liukusäätöä, koska pyörä on mahdollista säätää vinoon kaikkiin suuntiin..

Siinä vaiheessa kun voima korvaa järjen menee 1-puoleinenkin vinoon.. tai ketjut liian kireelle, mopo kaatuu, jne

Niin, tarkoitin että kaksipuoleinen toisistaan riippumaton epäkesko-säätö ei mitenkään korvaa tätä ss-haarukan toteutusta, ainakaan helppoudessa linjauksen suhteen.

 

[r1150r]

Renkaanvaihto ainakin tuossa bemarissa ihan Kalervon pala verrattuna Guzziin.  

Eipäs nyt yleistetä. Nyky-Guzzeissa kuten esim. Norgessa on ihan yhtä helppo kuin 1-aisaisessa Bemarissa. Vanhemmissa K-sarjalaisissa oli tosin jopa erittäin helppo kun jarrulevy ja -satulakin jäivät perämurikkaan.

Pisteet siis 1-aisaiselle kartaanille.

 

[tiggeri]

Mikä/ mitkä fiksun näköiset pyörät ovat menneet pilalle yksipuoleisesta swingistä?
Omaa silmää miellyttää ainakin, kuten monet muutkin valtavirrasta poikkeavat tekniset ratkaisut.

 

[Moto guzzi]

Renkaanvaihto ainakin tuossa bemarissa ihan Kalervon pala verrattuna Guzziin.  

Eipäs nyt yleistetä. Nyky-Guzzeissa kuten esim. Norgessa on ihan yhtä helppo kuin 1-aisaisessa Bemarissa. Vanhemmissa K-sarjalaisissa oli tosin jopa erittäin helppo kun jarrulevy ja -satulakin jäivät perämurikkaan.

Pisteet siis 1-aisaiselle kartaanille.

Lähinnä niinkuin noita omia vanhuksia vertailin.

 

[jyk4]

Eiköhän syynä ole vain se että se on erilainen. Järkevä se ei sporttipyörässä ole kun painaa enemmän.

Vähän kuin sporttipyörien V2, ei siinä mitään järkeä ole mutta silti se myy

 

[B12]

Järkevä se ei sporttipyörässä ole kun painaa enemmän.

Numeroita kehiin, eikä mutuilua/isojen poikien kertomaa. Onko se 200g vai peräti kilo? Kumpaakin olen käsissäni pidellyt, eikä tuosta yksipuolisesta jäänyt mitenkään mieleen, että painaa kauhiasti.

jonkinlainen sporttipyörä se Ducati 1098/1198 ja MV Agustakin on olevinaan, eikä edes kauhea norsu painoltaan.

 

[Moto guzzi]

Järkevä se ei sporttipyörässä ole kun painaa enemmän.

Numeroita kehiin, eikä mutuilua/isojen poikien kertomaa. Onko se 200g vai peräti kilo? Kumpaakin olen käsissäni pidellyt, eikä tuosta yksipuolisesta jäänyt mitenkään mieleen, että painaa kauhiasti.

Vertailtu on, ja kyllä bemarin yksipuolinen aluswingi on kevyempi, kuin Guzzin teräsputki-haarukka.
Muista ei sitten tietoa olekaan kuin noista kahdesta, ja sporttipyöriähän nuo eivät ole kumpikaan.

 

[jyk4]

Eipä valitettavasti ole tarjolla muuta kuin mutua. Mutta onhan tuo ihan järjellä selitettävissä että yksipuolisesta ei vaan saa samalla määrällä metallia yhtä vahvaa.. Sama kuin avoautomallit painaa enemmän mitä kovakattoiset vaikka tyhmempi voisi kuvitella että vähemmänhän se painaa kun kattokin puuttuu! =)

 

[Juikka]

Vai onhan se ykspuolinen takahaarukka porno!
Tosi pro:n näköinen ja sopii kyllä hyvin pyörään kuin pyörään

 

[wekkuli]

Kyllä se yksipuoleinenkin voidaan kevyesti toteuttaa, ei siinä varmaan hirveää eroa ole. Mutta jos yksipuolinen pitää tehdä yhtä jäykäksi kuin kaksipuoleinen, niin enemmän tarvitaan ainevahvuutta. Ja tokihan suunnittelu/muoto vaikuttaa asiaan.

Kaksipuoleisessa takahaarukassa molempiin haarukan puoliin kohdistuu yhtäsuuri voima sekä vaakasuunnassa (kiihdytys, jarrutus) että pystysuunnassa (pyörän ja kuskin paino, sekä joustoliikkeet). Yksipuolisessa esiintyy samat voimat kaksinkertaisena, koska haarukanpuoliskoja on vain yksi. Tässä kohtaa pärjätään vielä samalla lujuudella, mutta kun niitä voimia "kantaa" vain toinen puoli haarukasta, niin yksipuoliseen haarukkaan kohdistuu myös taivuttava momentti niin pysty- kuin vaaka-akselin ympäri. Tämän taivuttavan momentin (jota ei 2-puoleisessa esiinny) vuoksi tarvitaan 1-puoliseen ekstralujuutta.

 

[B12]

Eipä valitettavasti ole tarjolla muuta kuin mutua. Mutta onhan tuo ihan järjellä selitettävissä että yksipuolisesta ei vaan saa samalla määrällä metallia yhtä vahvaa.. Sama kuin avoautomallit painaa enemmän mitä kovakattoiset vaikka tyhmempi voisi kuvitella että vähemmänhän se painaa kun kattokin puuttuu! =)

Jäykkyyteen vaikuttaa paljon muukin kuin seinämän vahvuus. Itseasiassa muoto paljon enemmän. "palkin" ulkomittoja kasvattamalla taivutusvastus kasvaa nopeasti. Tuohon voi testata ihan lujuusopin peruskaavoja.

Yksipuolisen palkki on mitoiltaan huomattavan paljon järeämpi kuin kaksipuolisessa, mutta niitä on vain yksi. Senämävahvuus lienee samaa luokkaa.

Voi se yksipuolinen ollakin painavampi, mutta onko niin paljoa, että sillä oikeasti olisi mitään merkitystä minkään suhteen, esim suhteutettuna renkaan, vanteen ym massoihin? Tähän kaipaisin niitä lukuja.

 

[juaalton]

Onneksi noita hyötyjä näkyy löytyvän. Muuten vit"%ttaisi moinen ruma muotioikkuilu. Ärsyttää se silti, kun omasta mielestä nuo on rumia.

Ymmärrettävä kommentti henkilöltä joka omistaa cbr:än. Siinä ei ole muotia seurattu sitten ensimmäisen mallivuoden jälkeen, siis joskus 1900-luvun alkupuolen.

 

[pecha]

Esimerkiksi ceeppareista löytyy kaksipuolinen takahaarukka siksi, koska se on halvin toteuttaa, ei välttämättä siksi, että sellainen olisi muotoilullisesti kaikista hienoin. Jotkut vahvistetut takahaarukat sporteissa voi olla ihan siedettäviä, vaikka 2-puolisia ovatkin, mutta ns.´kansanmalleissa´ ne on aivan perusperus-suoraa alupalkkia. Viivasuora takaswingi, ja muuten muotokieleltään kaikenlaista kaarevaa sisältävä laite ei oikein istu yhteen.

 

[arppi]

Yksipuolinen

Ja huoltamisessa mun mielestä kätevä.

 

[2jorma2]

Melkein ootte saanut mut vakuuttuneeksi yksipuolisen hyvistä puolista. Sopii ilmeisen hyvin kuskille joka vaihtaa rengasta tai välityksiä usein. Mulle on riittänyt 1-2 kertaa ajokaudessa renkaan vaihto ja samoilla välityksillä mennään aina. Ketjujen säätöön on vaikea saada varttia tuhraantumaan. Ulkonäön suhteen pysyn kannassani.

 

[honda rc51]

muuten

onko kukaan punninnu ykspuoleista tai kakspuoleista
swingiä?

jos on niin laittakeepa grammoja paljo paino ja mistä
vermeestä on kyse.

mun mielestä kumpiakin on sekä rumia ja komeita
swingejä riippuu niin paljon muodosta/pyörästä.

tommonen 1098 magnesium single side swing
painaa 5700 grammaa mitä äkkiä kattelin
netistä korjatkaa jos oon väärässä
15% vakioa keveämpi eli alumiininen
vastaava pitäs painaa noin 6555 grammaa

eipä oo tullu esim. omasta pyörästä irrotettua
kaks puolesta haarukkaa että ois voinu punnita.

 

[jaket]

mua ärsyttää se, että autoissa on renkaat toispuoleisesti kiinnitetty. painavampi ratkaisu ja täysin turha. kunnon haarukat vaan.

ei vaan onhan se toispuoleinen haarukka SE rakenne kuten se pitäs tehdä. se vaan on niin hieno, että kun ottaa takapyörän irti, niin sulla ei tipu takajarrun hangerit ja  spaceripalat pitkin mäkiä, ei mene renkaiden linjaus ja ei muutu ketjun säätö. ei rasvoitu kädet, kun ei tarvitse jotain ketjua ronkkia meisselillä pois rattaalta, eikä tipu vetopakka irti vanteesta ja ne vaimenninkumit pitkin mäkiä. ei tarvitse tunkea meisselillä niitä takajarrupaloja kauemmaksi,että saisi levyn niiden väliin.

esim mulla on kaksi vannetta, niin menee 5 minuuttia vaihtaa touring vanne taakse, ja radalle taas se jossa on ratarengas.

eihän kukaan täysjärkinen ehdottaisi autoihin kaksipuoleista kiinnitystä ja siinä sentään kohdistuu aika rankkoja voimia kanttauksissa renkaisiin. miettikää jos autojen renkaan vaihdossa pitäs irrottaa vetoakseli, jarrut tippus irti, spacerit putoaisi, ja joka renkaanvaihdolla menettäisi vielä vetoakselin kireyden ja renkaiden linjauksen. Kuka kehuisi tätä rakennetta?, ei kukaan täyspäinen.