Mikä älyväläys on toi yksipuolinen takahaarukka?

erkkiesimerkki

erkkiesimerkki

Liittynyt
16.10.2005
Sijainti
Pöytyä
Et mikä älyväläys on toi yksipuolinen takahaarukka??
Eik insinöörit muut uutuut enä keksiny  
nixweiss.gif

Pilava muuto fiksu näkössi pyäri...
 
Nopee renkaanvaihto noissa endurance-kisoissa. Sieltä se on sitten bongattu katupyöriin "muodikkaana" ratkaisuna.

Teknisenä ratkaisuna se on raskaampi kuin kaksipuolinen swingi, sillä saman jäykkyden saavuttamiseksi tarvitaan suurempi ainevahvuus. Positiivisena puolena taas arkikäytössä juuri tuo helpompi renkaanvaihto ja myös helpompi ketjujen kireyden säätö ja helpompi takarattaan vaihto. Brutalessa takarattaan vaihto ei vaadi takarenkaan irrottamista ja ketjun kireys säädetään yhdestä epäkeskomutterista => ei tarvitse huolehtia ketjulinjan suoruudesta säätelemällä kahdelta puolelta kohdalleen.

Myös takavanteen puhtaanapito on helpompaa kun se on paremmin esillä.
 
no, Ducati 916 oli ja on yhä edelleen ihan näpsäkän näköinen mopedi, vaikka onkin varustettu yksipuolisella takaswingillä. Samoin MV Agustat on monen mielestä ihan mukiinmeneviä.
 
Kai siinä yksipuoleisessa kiinnityksessä on samat edut, kuin vastaavassa rakenteessa kotiloissakin? Vai koska olette kuulleet jonkun vaativan kaksipuoleista kiinnitystä auton pyöriin?
 
(wekkuli @ Tammi. 11 2009 sanoi:
Nopee renkaanvaihto noissa endurance-kisoissa. Sieltä se on sitten bongattu katupyöriin "muodikkaana" ratkaisuna.

Teknisenä ratkaisuna se on raskaampi kuin kaksipuolinen swingi, sillä saman jäykkyden saavuttamiseksi tarvitaan suurempi ainevahvuus. Positiivisena puolena taas arkikäytössä juuri tuo helpompi renkaanvaihto ja myös helpompi ketjujen kireyden säätö ja helpompi takarattaan vaihto. Brutalessa takarattaan vaihto ei vaadi takarenkaan irrottamista ja ketjun kireys säädetään yhdestä epäkeskomutterista => ei tarvitse huolehtia ketjulinjan suoruudesta säätelemällä kahdelta puolelta kohdalleen.

Myös takavanteen puhtaanapito on helpompaa kun se on paremmin esillä.
Napsauta laajentaaksesi...
Hyviä syitä erikoiskäyttöön tarkoitetuille pyörille. Voisko olla niin, että kalliin suunnittelun ja valmistus kustannusten pienentämiseksi tupataan niitä muihinkin malleihin?
Ps. En mä mikään Monk ole, mutta kyllä noin selkeä epäsymmetrisyys näyttää hullulta.
 
Onneksi noita hyötyjä näkyy löytyvän. Muuten vit"%ttaisi moinen ruma muotioikkuilu. Ärsyttää se silti, kun omasta mielestä nuo on rumia.
 
Omasta mielestä se on ihan hyvännäköinen. Jotkut tykkäävät siitä, että takavanne näkyy kokonaisuudessaan. Renkaanvaihto tapahtuu yhden mutterin avaamalla ja ketjujen kanssa ei tarvitse sotkea, eli ketjun säätö ei muutu rengasta irrottaessa.. Ketju säädetään löysäämällä yksi ruuvi ja haka-avaimella kääntämällä. Takarissan linjauksesta ei tarvitse huolehtia. Jokapäiväisiä huoltotoimenpiteitä yksipuolinen svingi helpottaa todella paljon. Kädessä svingi ei mielestäni tunnu mitenkään painavalta.

Jos joku vaikka tarjoutuisi laittamaan trumppaani ilmaiseksi uuden takavanteen ja kaksipuolisen svingin, ei taitaisi tulla kauppoja.
 
Kyllä täältäkin tuolle 1-puoleiselle tulee selkeä
thumbs-up.gif


Allekirjoituksestakin selviää että pari ex. fillaria tosiaan olivat 1-puoleisella ja molempiin kun piti omistukseni aikana takanen kerran vaihtaa, niin kyllähän oli yksinkertainen operaatio! Fillari keskijalalle, yksi pultti auki ja vanne mukaan. Ja mikä parasta, molemmat kiekot istuivat ihan vakio auto-rengaskoneeseen = vaihtotyön hintakaan ei ollut mikään päätä huimaava
smile_org.gif
 
Minusta se on tyylikkään näköinen. Näillä näköasioillakin on merkityksensä tässä lajissa. Vrt pyörän väri, kypärän väritys, kypärän merkki, nahkapuvun väritys, ja merkki, esimerkkejä on lukemattomia. Usein tässä ei järjenkäytöllä ole mitään merkitystä. Menköön samaan sarjaan yksipuoleinen svingi.
 
(Keizi @ Tammi. 11 2009 sanoi:
Ketjun kiristäminen voidaan hoitaa epäkeskolla myös kaksipuolisessa takahaarukassa, joten sehän ei voi olla peruste yksipuoliselle haarukalle (ihan vaan muistutuksena).
Napsauta laajentaaksesi...
Kawoissa joissakin ainakin taisi olla näin.

Jos yksipuolinen haarukka kovasti ahistaa, nykypäivänä on kiitettävästi valinnavaraa merkeissä ja malleissa, eikä sellaista ole pakko ostaa. samoin jos silmään koskee sellaisen näkeminen, kääntää pään tai laittaa silmät kiinni siksi aikaa kun pyörä menee ohi. Onneksi niitä on aika harvassa kuitenkin.
 
(Keizi @ Tammi. 11 2009 sanoi:
Ketjun kiristäminen voidaan hoitaa epäkeskolla myös kaksipuolisessa takahaarukassa, joten sehän ei voi olla peruste yksipuoliselle haarukalle (ihan vaan muistutuksena).
Napsauta laajentaaksesi...
Kaksi epäkeskoa on linjauksen kannalta vielä hankalampi kuin kaksi liukusäätöä, koska pyörä on mahdollista säätää vinoon kaikkiin suuntiin..

Kyllä tuo 1-puoleinen ratkaisu hakkaa huollon kannalta joka suhteessa 6-0 perinteisen haarukan..
 
Edellä mainittujen lisäksi, esimerkiksi bemarin perässä se toimii samalla kardaanin kotelona. Tuosta putkesta tulee sopivan jäykkä jo noin, joten olisi tyhmää tunkea sitä painoa myös vastapuolelle. On paremman näköinen ja yksi tärkeimpiä syitä, miksi bemareista pidän. Takavanteen pesu on helpompaa, koska "pinnojen" välit saa pyyhkäistyä avonaiselta puolelta. Eniten mopon pesussa ärsyttää etuvanteen pesu. Jos takapääkin olisi samanlainen hässäkkä, niin kyllä pesut harvenisi kummasti.
 
sen olemassa oloa puoltaa jo ihan pelkästään erilaisuutensa. miksi siitä pitäisikään olla jotain hyötyä? eikö syyksi riitä että "koska se on mahdollista"?
 
Sinun täytyy kirjautua sisään tai rekisteröityä voidaksesi kirjoittaaksesi täällä.
Back
Ylös