Mihin menee valvonta?

[Tuppervaari]

Hieman hämmästyneenä seurannut yhteiskuntamme kehitystä.
Kuka nykyään päättää asioistamme?
Joku kasvoton vallanhaluinen virkamiesbyrokraattiko vai eduskunta?
Päivittäin tulee niskaan uusia keppi ehdotuksia etenkin tiellä liikkumista ajatellen.
Porkkanoita ei tarvitse edes odottaa.
Kaikkein tärkeimmäksi asiaksi on valjastettu nopeusvalvonta.
Liikkuminen on jo ahdistavaa kun itse liikenteen seuraamisen sijasta pitää seurata enempi rajoitusmerkkejä kuin mahdollisia vaaranaiheuttajia.
Tätä asiaa ei varmasti paranna esillä ollut nollatoleranssi nopeuksien suhteen.
.
Jotenkin tuntuu naurettavalta ajatus, että jokaiseen pieneenkin ylinopeuteen puututaan ja lähetetään huomautus.
Miksi ei enempi seurata tilannenopeutta ja siirretä vastuuta itse kuljettajalle vaaran aiheuttamisen suhteen.
Orjallinen nopeuksien noudattaminen vie joustavuuden liikenteestä pois. Jonot kasvavat, koska ohittaminen vaatii kilometrien suoran.
Erittäin valitettavaa, että liikennettä työkseen valvovalta viedään lopullisesti oma harkintakyky ja järjenkäyttö.
Ilmeisesti on ajateltu, että parempi kun muutama pelkästään ajattelee ja tekee selvät säännöt kaikille.
Valitettavasti näilläkin tuntuu olevan asiassa pientä linjattomuutta.
Viikontakaisessa Turun sanomissa oli kirjoitus siitä kuinka sisäasiainministeriö aikoo lisätä poliisin näkyvyyttä siirtymällä yhden miehen partiointiin. Samaan aikaan hankitaan liikennevalvontaan siviiliautoja ja moottoripyöriä. Konstaapelit repivät huoltamon takapihalla tuulitakkeja virkapuvun päälle ja lähtevät valvomaan liikennettä. Kumpaa nyt yritetään. Näkyvyyttä vai DDR mallista kyyläilyä?
Mitä tekee poliisi liikennevalvonnassa siviilimoottoripyörällä? Onko tarkoituksena parantaa liikenneturvallisuutta vai metsästys? Houkutuslintuina.

Jo nyt on käynyt niin, että erityistä vaaraa aiheuttavat tekijät jäävät ilman valvontaa kun huomio kohdistuu vain ja pelkästään nopeuden valvontaan
Mainittakoon kiinni jääneiden rattijuoppojen määrä. Laskussahan se on kun huomio kiinnittyy pelkästään nopeuteen. Erittäin pieni kärähtämisen vaara on huumekuskeilla, rattijuopoilla jne.

Ilmeisesti kuljettajan vireystilalla ei ole mitään merkitystä liikenneturvallisuuteen kunhan malttaa ajaa rajoitusten mukaisesti. Rajoitusten, joilla ei ole useinkaan minkäänmoista logiikkaa.
Hyvä esimerkki parin viikon takaa uudelta Turku-Helsinki moottoritieltä. Perjantai-ilta. Helsinkiin päin mennessä liki parikymmentä kilometriä ennen Lohjaa rajoitus 80 km/h.
Tie kuiva, parhaimmillaankin kaksi autoa samaan suuntaan kilometrin sisällä.  
No samaan aikaan vanhalla tiellä 100 km/h rajoitus.

Mitä asioille on tehtävissä? Alistua kaikkeen päättömyyteen kuin piesty koira, joka kulkee häntäkoipienvälissä omallakin pihallaan. Mennä ämpäriin piiloon vai yrittää vaikuttaa asioihin?

Toisaalla olikin aiheeseen liittyvä äänestys. 63.56% vastaajia asia ei kiinnostanut. Kasvatus on tehnyt tehtävänsä. Kaikki on vain nieltävä.
Pelottaa ajatus, että jos jonakin päivänä joku virkamies saa päähänsä myydä koko maan naapureille leirintäalueeksi niin löytyisiköhän ketään asiaa vastustamaan?
Mainittakoon, etten millään tavoin ole puolustamassa holtitonta kaahailua.
Sitä peräänkuulutan, että varsinaisiin ongelmiin pitäisi puuttua eikä näperrellä pikkuasioitten parissa.

Ennen puhuttiin oikeasta tilannenopeudesta. Sillä ei taida olla enää mitään merkitystä.Kun on abs jarrut ja talvinopeusrajoitukset.

 

[Geeäsäxähvä]

Vauhti tappaa. Ei kaikenlainen muu liikenteessä sikailu, kuten kiilailu kaistanvaihdon yhteydessä, punaisia päin ajaminen, sokeana ajaminen, keskittyminen kaikkeen muuhun kuin ajamiseen, toisen kontissa kiinni roikkuminen ja kaikki muu MINÄMINÄMINÄ-meininki. Vain vauhti on vaarallista, ei muu. Sikailua on niin paljon vaikeampi valvoa kuin nopeutta, siksi on tehty valintoja. GPS-vehkeet tulevat jonain päivänä, uskokaa vaan.

Mainitsemasi esimerkki, 80 km/h paikassa, jossa voisi aivan hyvin ajaa 100 tai yli johtaa rattiin nukahtamiseen. Turvallista, sillä kun nukumme, emme tee syntiä.

 

[Eki-]

18-19.6 lukee A*:n selkäpuolella notta "nollatoleranssi"...

 

[hondamania]

En ole kauhean innostunut itsekään noin tarkasta valvonnasta. Toisaalta tätä on ylidramatisoitu. Minä ymmärrän niin että tällaista tarkkaa valvontaa siis harrastetaan noilla kameratolpilla ja juttuun liittyy automaattinen rekisterin tunnistus => se ei siis vie resursseja mistään muualta kun tietokoneet suoltaa huomautuslappuja kotiin. Ja mitä tuo 3 km/h yli nyt sitten todellisuudessa tarkoittaa:
- ainakin tähän asti itse laitteen toleranssi on kuulemma 3 km/h, joka siis vähentyy automatic
- siihen päälle siis saa ajaa 3 km/h yli
- oma mittari yleensä valehtelee 3-6 %
==> edelleen siis voi ajaa n. 10 km/h yli ihan rauhassa !

Tätä tarkkaa valvontaa on kuulemma Helsingin seudulla jo harrastettu => onko kokemuksia kuinka tarkalla tolpat on ?

 

[FJR -07]

Hienosti tuotu asiat esille !!!

Kyllähän tämä älytön nopeuksien kyttäminen tuottaa vain valtion kassaan suuren määrän rahaa,,,oikeata tilannenopeutta ei ole vaan sehän on määrätty sillä merkillä...
Toki pitää jotkin säännöt olla mutta ei tämmöset jotka nyt eikä varsinkaan kireämmät. Öljytiellekin kun laitettiin telkänpöntöt niin söderkullan risteykses ne ei kerenny olee varmaankaan kuukautta kunnes eka kuolonkolari siinä sattu, juu hienosti ovat telkänpöntöt muutamankymmentä metriä ennen risteystä joten kaikilla taitaa olla risteysalueelle saavuttaessa katse mittarissa eikä risteysalueella, mainostettiin näitä pönttöjä vielä liki nollatoleranssin pöntöiks...
Sekin on jännää että kuinka paljon kulutetaan varoja näihin kotkotuksiin kun liikenteessä kuolee n.1henkilö päivässä ja vastaavasti itsemurhan tekee n.3henkilöä päivässä ja rattijuopot naureskelee tuol muun liikenteen seassa ajellessa ku ei jää kiinni...
Mutta normi ihminen kun saa sakon niin kiltistihän se maksetaan taasen itsaria miettivä ei tuota mitään valtiolle eikä kyl se rattijuoppokaan joten jätettäköön heidät huomioimatta...

No joo turhaa narinaa... pahoittelut siitä

 

[wbaum]

Moraalini ei estä olla tottelematta idioottimaisia päätöksiä tai lakeja. Hommat on vedetty niin perseelleen että ei voisi vähempää lainvartijoitakaan arvostaa, ja tuskin oon ainut.

Sitten kun alkaa olla tolpat kuvaamassa takaa myös mopojen kilpiä niin ruuvataan kääntyvä kilpiteline paikoilleen.

 

[Tuppi Nurin]

Aloittajan viestissä on kyllä pointti, mutta sen tilannenopeuden arviointi ja kuka sen sitten tekee. Silloin kyllä ollaan aivan mielivaltaisessa tilanteessa, kun jätetään tulkinnalle liian paljon tilaa. Mitä tulee nopeusrajoitusten noudattamiseen, niin en puolustele valittua ratkaisua, mutta tien vieressä olevassa lätkässä lukeva numeropari tai trio kertoo tasan tarkkaan sen mitä saa ajaa eikä tulkinnalle jää varaa. Tämä systeemi on molemmin puolin selkeä ja väärinkäsityksille ei ole tilaa.

Kyllä mä olen tän nykyisen perustilanteen kannalla, mutta toi puuttumiskynnys... ei se ainakaan oikeaan suuntaan välttämättä ole menossa.

 

[DargoNi]

naurettavaa touhua. en sulata, mutta mitenkäs tähän voi vaikuttaa ku on noi pässit sinne eduskuntaan itse äänestetty...niiden se pitää puuttua näihin järjettömiin asioihin.
Ei voi ku nauraa ku pieni ylinopeus tuntuu olevan koko maan pahin rikos minkä voi tehdä...puuttuisitte perkele vakavempiin asioihin ku johonkin nopeuden valvontaan...ois tämäkin valtio turvallisempi ja parempi paikka elää...

en minäkään kaahailua hyväksy...sitä voi mennä harrastamaan moottoriradoille yms siihen tarkoitetuilla alueille, mutta syö miestä tämä kyttääminen/hyysääminen/holhoaminen...

perusteettomasta alinopeuden ajamisestakin pitäis tehdä samanlainen sirkus...jos ajaa alle 97km/h satasen rajoituksella niin eiku vaan varoitusta sitten siitäkin....

autojen ajo-ominaisuudet, renkaat, luistonestojärjästelmät, lukkiutumattomat jarrut, hirvikannat on edellisvuosiin nähden alhaisella tasolla, risteyksien näkyvyys, eritasoliittymät...kaikki nämä asiat kehittyy kokoajan ja nopeuksia vaan alennetaan...

itellä pärrän nopeusmittari on aika pieni ja siinä aika paksu neula...koeta tuolla sitten ajella parin kilsan tarkkuudella ku se vielä valehtelee jonkin verran...nopeusnäytöt, joista vois tarkastaa mittarin heiton tuntuu olevan pimeenä vähän väliä ja ei niitä joka paikkakunnalla ole muutenkaan...ja ku ei tuota vakionopeudensäädin ole autossa eikä pärrässä, niin minusta kuitenkin on parempi katella eteenpäin ja peileihin sillointällöin eikä vilkuilla/tuijottaa nopeusmittaria...se tilanteiden havannointi ja arviointi pitää hengissä...ei se nopeusmittarin tuijottaminen...sama autolla ja sama pärrällä...

Saa olla erimieltäkin ihan vapaasti ja ehkä pitääkin olla, mut en jaksa ruveta väittelemään asiasti täällä keskustelupalstalla...kunhan ilmaisen oman mielipiteeni

keli kohallaan...eiku  

-naamalla toistaiseksi

edit..pahat kirjohäröt korjattu

 

[vuohi]

Jos tuota valvontaa vielä tuosta reilusti kiristetään saattaapi jäädä rekisterikilpi kotiin urheilullisemmilta ajoreissuilta, siinähän valvovat sitten ihan rauhassa  

Edit: pitää vielä lisätä että eikös demokratiassa ole idea se että yhdessä päätettäisiin asioista sillai että enemmistö olisi päätöksen kannalla? Kuka vittu haluaa ylinopeussakotettavaksi kaikki jotka ajavat kilometrinkin ylinopeutta tai jonkun gps-droidin perseeseensä??!? Onhan tuola noita huomioliivi ukkoja kyllä liikenteessä mutta ei niitä nyt niin paljoa vielä ole

 

[freerider70]

Eiköhän näistäkin asioista voine pistää palautetta asianomaisille tahoille, aloitusviestin kaltaista tekstiä vaan riittävän monelta niin ainakaan ei voine sanoa etteikö ole koitettu asiaan vaikuttaa. Itse en kauhiast liputa vetomieskulttuurin puolesta, mutta olen kyllä samaa mieltä siitä että rangaistusten linja pitäisi olla jossain suhteessa tekoon/ajankohtaan eikä pelkästään rahastamismielessä tehtävää yliampuvaa sakotusta.

 

[tiggeri]

Tätä tarkkaa valvontaa on kuulemma Helsingin seudulla jo harrastettu => onko kokemuksia kuinka tarkalla tolpat on ?

Tolpista en tiedä, mutta itse posti toi Kehä I:n Malmin kyttäyspaikan Connectin kuvauksen terveisinä 80€ maksumääräyksen. 88@80. Olisin ehtinyt kyllä hiljentääkin, paikka kyllä tiedossa ja auto siinä todella usein...en vain arvannut tuo riittävän sakkoon nykyään. Tavallisesti liikennevirta menee kehällä sen reilut 90 rekkojen ajaessa tuon 88 rajoitinta vasten.
Tämä siis autolla liikkuessa.

 

[samserious]

Tuppervaarilta erittäin hyvä kirjoitus

Joskus taannoin -90 luvun alussa jolloin olin nuori & tyhmä(enää vain tyhmä) ajeltiin kaverin kanssa täältä maaseudulta Helsinkiin ja moottoritien alkaessa ajettiin sitten vähän reilumpaa kyytiä edessä olleesta letkasta ohi ja jatkettiin sitten ehkä kilometrin verran sitä samaa vauhtia... Tuota vauhtia oli varmaankin mittarissa se n.180-200km/h. Kun sitten himmasimme siihen normi 120km/h, tuli jonkun ajan päästä siihen viereiselle kaistalle poliisien siviili saab ja stop-tikkaria ikkunasta ulos. Tien sivuun parkkiin ja mielessä vain ajatus, jotta siihen jäi tämä reissu+ajokortti. Saabin takapenkille ja poliisit sanoivat olleensa siellä letkan seassa ja ajaneensa itse peräämme 160km/h, eivätkä nähneet meistä mitään ennenkuin sitten olimme tosiaan himmanneet. Poliisit itse sanoivat jotta sopiiko molemmille herroille että nopeudeksi laitetaan 160km/h ja kunnon sakot siitä hyvästä. Ei ollut kauheasti vastaansanomista, sakkoa tuli 1525mk ja kyllä sen aikaisella palkalla, kuin mopoilun muutenkin maksaessa aikamoinen maksettava oli tuo sakko, mutta ajokortti pysyi taskussa.
Tuohon aikaan noissakin tilanteissa vielä aika paljon oli poliiseista kiinni, mitä sanktioita nopeudesta tulee.
Ajappa tänä päivänä vastaava tilanne, niin taitaa sanktiot olla aika eri luokkaa ja ei taida paljon tulkintaa tulla.

 

[nuudel]

Tätä tarkkaa valvontaa on kuulemma Helsingin seudulla jo harrastettu => onko kokemuksia kuinka tarkalla tolpat on ?

Tolpista en tiedä, mutta itse posti toi Kehä I:n Malmin kyttäyspaikan Connectin kuvauksen terveisinä 80€ maksumääräyksen. 88@80. Olisin ehtinyt kyllä hiljentääkin, paikka kyllä tiedossa ja auto siinä todella usein...en vain arvannut tuo riittävän sakkoon nykyään. Tavallisesti liikennevirta menee kehällä sen reilut 90 rekkojen ajaessa tuon 88 rajoitinta vasten.
Tämä siis autolla liikkuessa.

Sama kohta, 87@80 ja sakothan sieltä tuli. Vaikka itse yliseriffi on sanonut uutisissa, että 7-10km/h ylinopeudesta tulee huomautus

 

[Tyyppi]

Miksi on niin kova huoli tuosta nollatoleranssista ja puuttumiskynnyksestä? Valvonnan tarkoitus noita toleransseja käyttöönotettaessa on vain pudottaa liikennevirran keskinopeus alemmas ja muistuttaa, että rajoitus on todella ylin sallittu nopeus eikä mikään tavoitenopeus. Nollatoleranssi ei ole mikään ongelma, jos ajat säännönlaatijoiden tahdon mukaisesti riittävästi rajoitusta hiljempää. Siellä satasen tai kasikympin alapuolellakin on numeroita ja kellossa on minuutteja myös siellä matkan aloitusta ennen. Useimmiten on kyse vain minuuteista. Ja kyse ei ole mistään kukkahattuilusta. Esim.95 satkun alueella ei myöhästytä ketään mistään ja toleranssi riittää.
Sillä, että jollain kasvaa keltainen kupla otsaan, ei kannata stressata. Heillä on niitä ongelmia kaikesta huolimatta.

 

[Tuppervaari]

Miksi on niin kova huoli tuosta nollatoleranssista ja puuttumiskynnyksestä? Valvonnan tarkoitus noita toleransseja käyttöönotettaessa on vain pudottaa liikennevirran keskinopeus alemmas ja muistuttaa, että rajoitus on todella ylin sallittu nopeus eikä mikään tavoitenopeus. Nollatoleranssi ei ole mikään ongelma, jos ajat säännönlaatijoiden tahdon mukaisesti riittävästi rajoitusta hiljempää. Siellä satasen tai kasikympin alapuolellakin on numeroita ja kellossa on minuutteja myös siellä matkan aloitusta ennen. Useimmiten on kyse vain minuuteista. Ja kyse ei ole mistään kukkahattuilusta. Esim.95 satkun alueella ei myöhästytä ketään mistään ja toleranssi riittää.
Sillä, että jollain kasvaa keltainen kupla otsaan, ei kannata stressata. Heillä on niitä ongelmia kaikesta huolimatta.

Kysymys on siitä. Kumpi on tärkeämpää. seurata liikennettä vai seurata orjallisesti nopeusmittaria.

On huomattavan helpompaa ajaa jotakin nopeutta +-10 km/h toleranssilla kuin pitää huolen ettei vahingossakaan ylitä suurinta sallittua.

Jos kerta tarkoitus on tiputtaa liikennevirtojen nopeutta nykyisestä niin miksei höylätä tikkasista kymppi tai heti kerralla 50 km/h poies?

Mikä on mielestäsi tuon toleranssin poiston tarkoitus?
Onko liikenne mielestäsi niin mustavalkoista, että jos nostat hetkellisesti nopeuttasi 100 km/h 110km/h päästäksesi nopeammin ohitettavan edelle niin kuolo korjaa välittömästi?

Jos pidät huolen siitä ettet vahingossakaan ylitä tuota suurinta sallittua niin tunnetko olevasi paremmassa suojassa maailman pahuutta vastaan?

Mitä luulet..paljonko kiinostaa häntä toleranssit joka viikonloppuruuhkassa painelee 190 km/h jonon ohitte ja alkaa kiilaamaan itteään johkin väliin kun rupiaa rekan maski läheneen. Tuolla toleranssittomalla käytännöllä ohitettava jono tulee vain olemaan huomattavasti pitempi kuin nyt.

Naivi ajatus, että sitten kaikki ajaisi kasikympin alueella tasaista 80 km/h. Ilman toleranssia esim rekalla ei voisi ajaa juurikaan yli 70 km/h. Ja mieti mimmoinen matka tarvitaan jotta tollasesta 70 km/h junnaavasta yhdistelmästä päästäisiin ohitte 10 km/h nopeuserolla?

 

[vetomies]

Jos kerta tarkoitus on tiputtaa liikennevirtojen nopeutta nykyisestä niin miksei höylätä tikkasista kymppi tai heti kerralla 50 km/h poies?

Sen takia, ettei se auta.

Jos Liikenneturhan tutkimukset pitäisivät paikkaansa, nykyisillä rajoituksilla kuolisi alle 1/100 aiemmista lukemista (rajoitukset laskettu 80 km/h -> 40 km/h kaikkialla asutulla seudulla). Koska näin ei tapahtu, pitää syyttää "asennetta" tai "kaahareita". Syytöksiä on helppo esittää, koska nopeusvalvonnan määrä on yli tuhatkertaistunut ajoista jolloin hiekkatiellä oli 80 km/h rajoitus, minkä seurauksena tietysti poliisin haaviin joutuu aiempaa enemmän "kaahareita".

 

[xs2jammu]

Miksi on niin kova huoli tuosta nollatoleranssista ja puuttumiskynnyksestä? Valvonnan tarkoitus noita toleransseja käyttöönotettaessa on vain pudottaa liikennevirran keskinopeus alemmas ja muistuttaa, että rajoitus on todella ylin sallittu nopeus eikä mikään tavoitenopeus. Nollatoleranssi ei ole mikään ongelma, jos ajat säännönlaatijoiden tahdon mukaisesti riittävästi rajoitusta hiljempää. Siellä satasen tai kasikympin alapuolellakin on numeroita ja kellossa on minuutteja myös siellä matkan aloitusta ennen. Useimmiten on kyse vain minuuteista. Ja kyse ei ole mistään kukkahattuilusta. Esim.95 satkun alueella ei myöhästytä ketään mistään ja toleranssi riittää.
Sillä, että jollain kasvaa keltainen kupla otsaan, ei kannata stressata. Heillä on niitä ongelmia kaikesta huolimatta.

Kysymys on siitä. Kumpi on tärkeämpää. seurata liikennettä vai seurata orjallisesti nopeusmittaria.

On huomattavan helpompaa ajaa jotakin nopeutta +-10 km/h toleranssilla kuin pitää huolen ettei vahingossakaan ylitä suurinta sallittua.

Jos kerta tarkoitus on tiputtaa liikennevirtojen nopeutta nykyisestä niin miksei höylätä tikkasista kymppi tai heti kerralla 50 km/h poies?

Mikä on mielestäsi tuon toleranssin poiston tarkoitus?
Onko liikenne mielestäsi niin mustavalkoista, että jos nostat hetkellisesti nopeuttasi 100 km/h 110km/h päästäksesi nopeammin ohitettavan edelle niin kuolo korjaa välittömästi?

Jos pidät huolen siitä ettet vahingossakaan ylitä tuota suurinta sallittua niin tunnetko olevasi paremmassa suojassa maailman pahuutta vastaan?

Mitä luulet..paljonko kiinostaa häntä toleranssit joka viikonloppuruuhkassa painelee 190 km/h jonon ohitte ja alkaa kiilaamaan itteään johkin väliin kun rupiaa rekan maski läheneen. Tuolla toleranssittomalla käytännöllä ohitettava jono tulee vain olemaan huomattavasti pitempi kuin nyt.

Naivi ajatus, että sitten kaikki ajaisi kasikympin alueella tasaista 80 km/h. Ilman toleranssia esim rekalla ei voisi ajaa juurikaan yli 70 km/h. Ja mieti mimmoinen matka tarvitaan jotta tollasesta 70 km/h junnaavasta yhdistelmästä päästäisiin ohitte 10 km/h nopeuserolla?

Ensinnäkin sitä 190km/h tunnissa ohittavaa ei kiinnosta mitkään toleranssit, se on jo valintansa tehnyt.
Toisekseen mihin hittoon teillä on aina niin kiire että ohi pitää päästä? Jos haluat ohi satasta ajavasta satasen alueella niin silloin teet tietoisen valinnan ja otat riskin kiinnijäämisestä ja sakosta, näin se menee.

Kyllähän tässä on tarkoitus pudottaa sitä letkan nopeutta sallittuun nopeuteen eikä muuta.

Bensa on liian halpaa, 5 euroa litra sen olla pitää. Loppuisi turhat ajelut monelta ja nopeudetkin saattaisi pysyä sallituissa kun pitäisi seurata myös kulutusta.

Turha kuitata tätä mulle, en kuitenkaan vastaa ku lähden parin tunnin päästä ajamaan kohti Ranskaa ja Lemansia. Tää on vaan mun mielipiteeni jonka esitän vapaassa maassa.

 

[Tsc]

Valvonta tulee lisääntymään liikenneturvallisuuden nimissä.Kuka tai missä näitä ehdotuksia kehitellään?Aivan selvää vastausta en ole lukenut mistään.Kummallisen salamyhkäistä,vaikka Eu:ssa avoimuusperiaatetta hoetaan tämän tästä.Lisäpykäliä rustataan koko ajan lisää.

Lähiaikoina ilmitulleita:Mopokortin lisävaatimukset,mp:n katsastus,nollatoleranssi nopeuksille,kuorma-autokortin vaatimustason huikea nosto(lisäkustannus tuhansia euroja,auto-tekniikka ja kuljetus lehdessä hyvä artikkeli aiheesta)
kehittyneempi kameravalvonta,ajokortin määräaikaisuus(ikätarkastukset 5v välein),tietullit ja ruuhkamaksut.

 

[J.V.]

Taitaa takana olla että rahat pois niiltä joilla sitä edes vähän on, rattijuopoilla ei ole yleensä, niiltä niitä koskaan pois saa joten mitäpä niitä sakottamaankaan..

Jos laskee että mitkä poliisin hommat rahaa niille oikeasti tuottaa niin kovin montaa niitä ei taida olla..

 

[DargoNi]

tuli vaan mieleen...

oiskohan tämä vaan tilaisuus ottaa töihin niitä työttömiä poliiseja...ku ei muutakaan keinoa keksitty...ne ku vaikuttaa niin pirusti tuohon bkt:henkin