Mielenkiintoinen tutkaratsia

[MarcusB]

Turha tässä on mielestäni kinastella siitä, mikä on hyvä nopeus 40kmh rajoitusalueella. Ehkä ihan maalaisjärjen käyttö voisi olla hyödyksi. Sopivan nopeuden voi asettaa tilanteen mukaan.

Sormi osoittaa sitä paholaista, joka uskaltaa kaahailla sitä 10kmh ylitystä koulun tai tarhan lähistöllä. Ja jos siellä tienreunassa niitä minihameita nousee tuulen ansiosta niin nopeutta voi hidastaa vaikka 20kmh ja tuijottaa rauhassa "maisemia"  

Eri asiahan se on kun ajellaan syrjäisemmillä seuduilla. Käyttäkää ihmiset myös niitä yläpään elimiä (nk. aivot)  

Minä olen harvinaisen paljon samaa mieltä ylläolevasta. En minä(kään) näe mitään syytä olla ajamatta tasan sitä neljääkymppiä kaupungissa jos se sattuu olemaan rajoitus, oli kellonaika melkein mikä tahansa (yöllähän niitä rysiä usein harrastetaan) enkä todellakaan näe sitä hyötyä siitä että ajan 60 ja jään silti niihin seuraaviin valoihin joihin muutenkin olisin 40 ajaessani jäänyt.

Tyystin toinen asia on sitten ne paikat jossa ei ole mitään syytä muulle kun yleisrajoitukselle 80. Jos olen vaikka ajellut tunnin verran jollakin etäisellä skuttapätkällä näkemättä ristin sielua niin en minä siellä sitä kahdeksaakymppiä takuulla junnaa. Toki hillitsen ehkä hieman jos on hirvivaroitusaluetta tai vaikka maanviljeliöitä traktoreineen. Kiteytettynä, mitä perustellumpi ja näkyvämpi syy rajoitukselle X paikassa Y, sitä tarkemmin sitä noudatan. Tämä on toiminut mainiosti vuodesta 1986 jolloin minut liikenteeseen päästettiin (mopoa ei lasketa), en vieläkään ole sakkoja saanut, vaikka kilometrejä tulee varsin paljon (enkä minä siellä takuulla himmaile, varsinkaan prätkällä).

/MarcusB

 

[TomiF]

Nopeusrajoitukset on rajoituksia ja ne kertovat tienkäyttäjille mikä on se raja, kuinka lujaa saa ajaa. Ja se raja on juurikin se numeromäärä mikä siinä merkissä sattuu olemaan, ei 1 km/h yli eikä ali. Tietenkin hiljempaa saa ajaa ja on suositeltavaa, jos ei hallitse kulkupeliään niin hyvin, että pystyisi pitämään todellisen nopeuden tasan kulloinkin merkityssä nopeusrajoituksessa. On täysin turha syyttää poliiseja, jos ne sattuvat sakottamaan ylityksestä, oli se minkä suuruinen tahansa. Jos jonkun mielestä nopeusrajoitukset ovat liian alhaisia, voitte osoittaa tyytymättömyytenne siihen, eikä suinkaan nopeusrajoitusten noudattamista valvovaan elimeen. Kuten jo joku sanoi natsi on se, joka sakottaa syyttä. Jos satut ajamaan ylinopeutta, olet antanut syyn sakottamisellesi oli se sitten tahallista tai vahinko.

Itse ajan päivittäin niin ylinopeutta kuin "alinopeuttakin" enkä ala vinkumaan heti, jos poliisi sattuu huomaamaan rikkeeni. Omapahan on mokani.

Tulipahan avauduttua.

 

[MattiR]

Kaupungissa 10 km/h, ja maantiellä 20 km/h.

Niin vaan pemarikin ehti ratikan alle, vaikka ratikalla
oli korkeintaan 10km/h nopeutta. Seisoin 2m päässä ja
katselin, kun meni pemari huonoon kuntoon.

Sanoisin kuitenkin, että ei se vauhti pelkästään ..
oikeasti kyse taitaakin olla tarkkaavaisuudesta ..
siis sen puutteesta .. tarkkaavaisuuden puutteesta ..
siis .. nääs ..

Käytännön esimerkki ... duunissa eräs sanoi, että näitä
hommia pystyy tekemään koulutettu apinakin ja samassa
hän teki oikein emämunauksen .. että silleen .. siis .. nääs ..

Jotkut sanovat, että heillä on semmoinen mopo jolla ei voi
ajaa alle 80km/h vai oliko se 180km/h .. tuotu varmaan
jostain ulkomailta, kun täkäläisillä mopoilla voi ajaa vaikka
1km/h eikä se ole edes vaikeaa, kun hieman harjoittelee.
Ajokortin saamiseksikin tuota taitoa tarvitaan .. ihme ..

Itse asiassa lapsikin osaa vääntää kaasukahvaa, mutta
oikeaa osaamista ja taitoa vaatii, että pystyy ajelemaan
hissukseen.

 

[juike1]

Heikki Sepän

tavoite on, että 40 km/h alueilla lähtisi sakko (rikemaksu) postitse kotiin jo 44 km/h nopeudesta eli 4 km/h ylityksestä.

 

[adrenaliini]

Kaupungissa 10 km/h, ja maantiellä 20 km/h.

Niin vaan pemarikin ehti ratikan alle, vaikka ratikalla
oli korkeintaan 10km/h nopeutta. Seisoin 2m päässä ja
katselin, kun meni pemari huonoon kuntoon.

Sanoisin kuitenkin, että ei se vauhti pelkästään ..
oikeasti kyse taitaakin olla tarkkaavaisuudesta ..
siis sen puutteesta .. tarkkaavaisuuden puutteesta ..
siis .. nääs ..

Käytännön esimerkki ... duunissa eräs sanoi, että näitä
hommia pystyy tekemään koulutettu apinakin ja samassa
hän teki oikein emämunauksen .. että silleen .. siis .. nääs ..

Jotkut sanovat, että heillä on semmoinen mopo jolla ei voi
ajaa alle 80km/h vai oliko se 180km/h .. tuotu varmaan
jostain ulkomailta, kun täkäläisillä mopoilla voi ajaa vaikka
1km/h eikä se ole edes vaikeaa, kun hieman harjoittelee.
Ajokortin saamiseksikin tuota taitoa tarvitaan .. ihme ..

Itse asiassa lapsikin osaa vääntää kaasukahvaa, mutta
oikeaa osaamista ja taitoa vaatii, että pystyy ajelemaan
hissukseen.

Lainaten tuota apinajuttua.. Pelimies se kuka nuolee märäksi,tosimies se kuka nuolee kuivaksi

 

[Bomber]

Mä en ehkä ymmärrä, tekikö poliisi siis jotain väärin kun teki työtään meidän kaikkien eduksi (paitsi niiden, joita ei säännöt koske)? Valvontaa vain lisää.

Muistuttaisin sinua, hyvä Köpi, Raamatun sanonnasta "Joka on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven". Heikki Sosialidemokraatti Seppä kuuluu sarjaan alle varttikiloiset. Juuri siitä syystä tuo pelle onkin kyttä.

 

[Dec]

Käytännön esimerkki ... duunissa eräs sanoi, että näitä
hommia pystyy tekemään koulutettu apinakin ja samassa
hän teki oikein emämunauksen .. että silleen .. siis .. nääs ..

olikos se orangi vaiko simpanssi?

 

[rolcen]

turvallista ajoa.. kun sentään nopeuteni on 40km/h ja tarkkailu teho 40%.. ja kun siitä sitten nopeus kasvaa yli 100km/h niin enemmän ainakin itse katselen tarkemmin ympäröivää liikennettä

Näkökenttä kapenee vauhdin lisääntyessä. Hitaassa vauhdissa ehdit havainnoida sivuillekin erityisesti asiaa huomioimatta. Taajamassa pitäisi liikenteen lisäksi pystyä havainnoimaan myös jalankulkijat ja liikennemerkkejä ja liikennevaloja jatkuvalla syötöllä. Hitaalla vauhdilla näet myös sinne, minne et varsinaisesti ole huomioitasi tarkentanut. 100 km/h vauhdissa taas näet paljon kapeamman sektorin eikä asia muutu miksikään vaikka olisit kuinka tarkkana.

No ei se näkökenttä nyt varsinaisesti kapene, vaan liikkeestä johtuen tarkan näön sektori on kapeampi. Tuon voi kompensoida heiluttelemalla silmiä, eli suomeksi sanottuna haravoimalla hirviä penkoilta..

No ei sitä kyllä ihan noin vaan silmiä heilutellen kompesoida. Jos näkökentän tarkka-alue on 100km/h vaikka leikisti 30 astetta ja 50km/h vaikka 90 astetta, niin eipä se paljoa auta heilutella silmiä eri suuntiin, kun näkee vain sen 30 astetta vs. 90 astetta. Siinähän heiluttelee silmiään vasemmalle ja oikealle jää 60 astetta "pimeetä". Eli nopeammassa vauhdissa näkökentän tarkka-alue on kapeampi vaikka kuinka silmiään liikuttelisi.

Mitä vitun merkitystä on jollain näkökyvyn kapenemisella?
Kun käytännössä liikenneonnettomuuksia tapahtuu vähemmän,mitä suurempi nopeusrajoitus tiellä on. Loukkaantumisriski pienenee,mutta seuraukset on pahemmat.

 

[hra1150]

Mistä hän tietää, mikä "valtiovaltaa" kiinnostaa. Verotuloja tulee tänäkin vuonna, että pätke käy ja budjetit ovat ylijäämäisiä. Sakkokertymällä ei ole mitään merkitystä valtiolle. Valtiovallan perustehtäviin ei oikeastaan edes kuulu varojen kerääminen. Perinteisen "yövartijavaltion" pääasiallinen tehtävä on huolehtia kansalaisten turvallisuudesta. Tätä varten yövartijavaltiolla on sotaväki, poliisi, palokunta ja oikeuslaitos. Tehtävien hoitamisesta aiheutuvien kulujen kattamiseksi valtion pitää toki kerätä varoja eli verottaa. Sakottaminen ei ole tavoite vaan keino.


Ylinopeuden ajaminen on rikos, josta lain mukaan on määrättävä rangaistus. "Valtiovallan" kaino toive lienee se, että rangaistuksien määrääminen edes hieman vaikuttaisi rikollisuutta vähentävästi.

isompi höpö

Hän on hänmies! Ja huomenna on Keinosen nimipäivä

Ehkä hän on nähnyt liikaa ja kuullut liikaa eri puitteissa niin töissä kuin vapaa-aikanaan uskoakseen valtion ja sen virkamiesten pyyteettömään haluun suojella ja turvata kansalaistensa arkipäivää. No vallankomousta odotellessa aika kuluu mukavasti.

Tämähän on itse asiassa hauskaa puhua itsestään kolmannessa persoonassa. Kauankohan kolleegat jaksaisivat kuunella

Valtava höpö.

Valtion virkamiehistä sen hänelle nyt vielä kertoisin, että ei ne myöskään sakkorysiä minkään sakkokertymän kartuttamiseksi viitsi pystytellä. Varsinkin, kun rahat vielä menevät eri hallinnonalan tulosarakkeeseen...

 

[hra1150]

itseasiassa valtion budjetista löytyy sekalaisten tulojen alta sakkokertymä mikä muistaakseni tälle vuodelle oli 85milj. euroa.

Siis ei mitään, kun vilkaiset loppusummaa.

Ei sillä loppusummalla ole mitään tekemistä asian kanssa. Jos joka vuosi budjetoidaan 10 miljoonaa €:tä lisää sakkokertymään on poliisinkin siihen tavoitteeseen jotenkin päästävä. Eli lisää tutkia ns. rysissä esim. ohituskaistojen loput ym 30Km/h alueet. Kuitti myös todennäköisesti aina vaan pienemmistä nopeusrajoituksen rikkomuksista.

Ihmeelliset ovat inehmon saati virkamiehen tiet, mutta sovitaanko nyt kuitenkin siitä, että valtion tulo- ja menoarvio on arvio budjettivuoden tuloista ja menoista.

Budjetin tulopuoli on arvio kertymästä, ei mikään tavoite, johon on päästävä. Ei verohallintokaan ole millään tavoin vastuussa siitä, että arvioitu verokertymä saavutetaan. Saati poliisi siitä, että tietty määrä ihmisiä ajaa ylinopeutta ja jää siitä kiinni. Hallinnon tavoitteet asetetaan yleensä suorite/kustannus -perusteella. Jos poliisi saa aikaan paljon suoritteita vähin kustannuksin, se lienee samalla saavuttanut tulostavoitteensa. Toiminnan tehostuessa on tosin samalla myös todennäköistä, että sakkokertymä kasvaa....

Jos poliisillaon ylinopeussakkokertymään perustuva tulostavoite, seuraa siitä, että kaikista tehokkain tapa tehdä poliisille kiusaa on olla ajamatta ylinopeutta. Paukahtaa konsnapelille siitä pian virkasyyte. Jep.

 

[Staga]

Ajattelin haistattaa valtiovallalle piiitkän paskan ja ajella rajoitusten mukaan; siinäpähän virkavalta katsoo katkerana puskasta tutkaansa hypistellen ja huonoa tuuriaan kiroten kun kruisaan ohitse viisi alle sallitun

 

[Nakke]

Illalla ajelin ympäri pk-seutua ja tuli nähtyä outo tutkaratsia.
Yksi maija oli pysäyttänyt auton Mannerheimintien lopussa Ruskeasuon kohdalla. Yksi maija oli tutkaamassa Haagan paloaseman kohdilla. Sitten vielä kaksi mp-poliisia (toinen siviilivarusteissa) oli parkissa Pohjolan pääkonttorin kohdilla. Varmaan oli noita poliiseja lisää vielä 1-3 suunnassa odottelemassa/tutkaamassa. Kyllä aikaisemmin tutkaratsiat on ollut paljon suoraviivaisempia, eli tutka-auto yhteensuuntaan ja kohta sen jälkeen pysäyttäjät. Tällainen setup oli kyllä minulle ihan uutta  

Ei mitään uutta Suomessa, koskahan mahtaa valvonnan sivistystaso päästä samalle tasalle kuin Sveitsissä.
Katselin tuossa tiistaina 21.08.2007 Sveitsin television uutisia, siinä oli pätkä Poliisin nopeusvalvonnasta eräällä motoristien suosimalla mutkatiellä ( 50 ) viidenkympin alueella.

Poliisi oli asettanut tienposkeen tuollaisen kolmion ( saman tapaisen kuin Suomessa käytetään joissain lyhytkestoisissa tietöissä tai vastaavissa ) jossa on näkyvä varoitus symboolein ja kirjoitettuna tutkavalvonnasta.

Poliisit itse olivat vähän kauempana sivussa - mutta silti näkyvästi tielle - videokameran ja tutkan kanssa.

Tulos: Ketään ei tarvinnut sakoittaa, kaikki ajoivat rajoituksen mukaan tai sen alle. Motoristeja tuli solkenaan.


Todennäköisesti kummatkin osapuolet olivat tuossa tilanteessa tyytyväisiä, poliisi siihen, että rajoitusta noudatettiin ja motoristit siihen, että valvonnasta ilmoitettiin näkyvästi.  
Kontra suomalainen piilovalvonta ( toiset kutsuvat kyttäykseksi ) , mitä siitä on hyötyä? Ei niin mitään, yksikään ei vähennä nopeutta jollei joku varoita rysästä.

Jos sai toivoa ja toive toteutuisi - niin valtion budjettiin lisää määrärahaa ja pikaisesti - poliisit koulutukseen sivistysvaltioihin.

 

[adrenaliini]

Ajattelin haistattaa valtiovallalle piiitkän paskan ja ajella rajoitusten mukaan; siinäpähän virkavalta katsoo katkerana puskasta tutkaansa hypistellen ja huonoa tuuriaan kiroten kun kruisaan ohitse viisi alle sallitun  

Nehän sakottaa vittuilusta ja provokaatiosta tutkaajien ammattikuntaa kohtaan

Ei se kuule helppoo olla turhanpanttina hirvikärpästen ja hyttysten raadeltavana kosteassa ojassa,varsinkaan jos ei ole yhtään sakotettavaa.

 

[NOx]

turvallista ajoa.. kun sentään nopeuteni on 40km/h ja tarkkailu teho 40%.. ja kun siitä sitten nopeus kasvaa yli 100km/h niin enemmän ainakin itse katselen tarkemmin ympäröivää liikennettä

Näkökenttä kapenee vauhdin lisääntyessä. Hitaassa vauhdissa ehdit havainnoida sivuillekin erityisesti asiaa huomioimatta. Taajamassa pitäisi liikenteen lisäksi pystyä havainnoimaan myös jalankulkijat ja liikennemerkkejä ja liikennevaloja jatkuvalla syötöllä. Hitaalla vauhdilla näet myös sinne, minne et varsinaisesti ole huomioitasi tarkentanut. 100 km/h vauhdissa taas näet paljon kapeamman sektorin eikä asia muutu miksikään vaikka olisit kuinka tarkkana.

No ei se näkökenttä nyt varsinaisesti kapene, vaan liikkeestä johtuen tarkan näön sektori on kapeampi. Tuon voi kompensoida heiluttelemalla silmiä, eli suomeksi sanottuna haravoimalla hirviä penkoilta..

No ei sitä kyllä ihan noin vaan silmiä heilutellen kompesoida. Jos näkökentän tarkka-alue on 100km/h vaikka leikisti 30 astetta ja 50km/h vaikka 90 astetta, niin eipä se paljoa auta heilutella silmiä eri suuntiin, kun näkee vain sen 30 astetta vs. 90 astetta. Siinähän heiluttelee silmiään vasemmalle ja oikealle jää 60 astetta "pimeetä". Eli nopeammassa vauhdissa näkökentän tarkka-alue on kapeampi vaikka kuinka silmiään liikuttelisi.

Mitä vitun merkitystä on jollain näkökyvyn kapenemisella?
Kun käytännössä liikenneonnettomuuksia tapahtuu vähemmän,mitä suurempi nopeusrajoitus tiellä on. Loukkaantumisriski pienenee,mutta seuraukset on pahemmat.

Vau. Mahtaa 120 km/h moottoritiellä olla paljon suojateitä, risteyksiä, liikennevaloja jne. Moottoritie on suunniteltu putkinäköä ajatellen, ei tarvitse kuin eteenpäin katsella pääasiassa. Hidasta joskus sen verran, että ehdit havainnoida risteykset, suojatiet ja pihateiden liittymät vaikkapa 100 km/h, 80 km/h, 60 km/h ja 40 km/h alueilla.

Mitä enemmän on muuta huomioitavaa, sitä alhaisempi on nopeusrajoitus ja siltikin ylittyy henkilöiden havainnointikyky.

Periaatteessa turvallisuus maksimoituisi asettamalla taajamiin maksimivauhdiksi ihmisen normaalin etenemisnopeuden 5 km/h ja vielä liikuttaisiin eteenpäin kuten on perustavoite. Kun pitää tasapainoilla nopeushyödyn ja riskin välillä, niin se rajoitus on sitten jotain muuta eli kompromissi.

 

[tsj]

Jos joka vuosi budjetoidaan 10 miljoonaa €:tä lisää sakkokertymään on poliisinkin siihen tavoitteeseen jotenkin päästävä.

Mulla ainakin on vielä hetken varaa maksaa se joka vuonna kasvava 2 euronen vanhojenkin päälle. Jos ajatellaan, että eläisin vielä 99 vuotta, niin maksaisin siis ensi vuonna 2 e enemmän, sitten 4 e enemmän jne. Toki maksuja menisi yhteensä noin 50*200 eli 100*100 eli 10 000 e, mutta se on epäoleellista ja per vuosi, aika pieni kuitenkin.

Jos maksatte sakkoja enemmän kuin tuon kaavan mukaan kunakin vuonna tulisi maksaa, niin sanoisin, että kyseessä on vain oma syynne.

Väitänpä siis, että sekä 80 Meur nykyinen kertymä, että vuosittainen 10 Meur kasvatus ovat aika pientä. Toisaalta, jos tuota on pitkäänkin kasvatettu tuolla periaatteella, niin oliko tosiaan niin, ettei ylinopeudesta sakotettu vaikkapa vuonna 97?

 

[Naakka]

Oletteko huomanneet sellaista asiaa, joka on ongelmana kun ajetaan vain sitä 40km/h. Minulla on ainakin niiiiiiiin paljon luppoaikaa että alan keksimään siinä sitten muuta tekemistä ... ja onkos tämä sitten turvallista ajoa.. kun sentään nopeuteni on 40km/h ja tarkkailu teho 40%.. ja kun siitä sitten nopeus kasvaa yli 100km/h niin enemmän ainakin itse katselen tarkemmin ympäröivää liikennettä

Jos on noin paha tarkkavaisuushäiriö, niin olisi varmaan parempi ajella taksilla.

Meinaat sitten että taksikuskit on immuuneja noille "tarkkaavaisuushäiriöitä" aiheuttaville ilmiöille; "hehiö"...
Aijuu nyhhämä hokasin, vahinko/sakko ei tulekaan mopokuskille

Mielipiteenä on että useat 40km/h rajoitukset voisivat olla muuttuvia >>> päiväsaikaan se 40 ja illemmalla 50 tai 60.

 

[MattiR]

Käytännön esimerkki ... duunissa eräs sanoi, että näitä
hommia pystyy tekemään koulutettu apinakin ja samassa
hän teki oikein emämunauksen .. että silleen .. siis .. nääs ..

olikos se orangi vaiko simpanssi?

Mara Katti ..

 

[Streethawk]

Mitä vitun merkitystä on jollain näkökyvyn kapenemisella?
Kun käytännössä liikenneonnettomuuksia tapahtuu vähemmän,mitä suurempi nopeusrajoitus tiellä on. Loukkaantumisriski pienenee,mutta seuraukset on pahemmat.

Siis jos oikeesti haluat tietää, niin laita ihmeessä uusi viesti palstalle. En nyt ihan usko, että aivan tosissasi kyselet näin itsestään selvyyksiä. NOx tuolla jo laittelikin vastausta.

 

[compact_d]

"Valtiovallalle" kustantaa paljon enemmän liikenteessä kuolleiden ja invalidisoituneiden ihmisten hoitaminen ja hukkaan mennyt koulutus kuin millään sakkotuloilla koskaan voidaan kattaa.

Valtio ei maksa penniäkään kuolleiden ja invalidisoituneiden hoitamisesta, vaan sen hoitaa pakollinen liikennevakuutus. Itseasiassa valtio tienaa verotuksen kautta jokaisesta onnettomuudesta ja kun huomioidaan sairaanhoitopiirien vakuutusyhtiölle lähetetyt lasku, niin myös kunnat tienaa aika sievoisen summan tielläliikkujien kohelluksista.[/quote]

 

[Juuzoppi]

40 alueella 44 on jo nyt siinä sakon rajoilla. Perus ajatus on sellainen että 10% saa olla yli ja sitte kelistä ja mielialasta riippuen maksimissaan 4km/h päälle. Eli 48km/h 40 alueella pitäs johtaa sakkoon nytkin. Eli kyllä sitä tolerassia on ettei tarvi kytätä mittaria kokoajan. Mutta jos kysytte sitä poliisilta on vastaus että käräjillä on tuomittu jopa 1km/h ylityksestä onnettomuus tapauksessa...