Mielenkiintoinen tutkaratsia

[pitkäkoipi]

No johan on touhua

44kmh varmaan tappaa kaikki koululaiset, vanhukset jne ihan varmasti, mutta 40kmh ei...

Jos 40km/h vauhdista saa ajoneuvonsa pysäytettyä juuri ennen pikkulasta, niin 44km/h vauhdissa jäännösvauhti on pikkulapseen törmätessä vielä sellainen, että tenava voi kaatua, lyödä päänsä ja kuolla.

Jos 35km/h vauhdista saa ajoneuvonsa pysäytettyä juuri ennen pikkulasta, niin 40km/h vauhdissa jäännösvauhti on pikkulapseen (transportaatio) törmätessä vielä sellainen, että tenava voi kaatua, lyödä päänsä ja kuolla....

Pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta, että pointtini ymmärretään, eikä aleta viisastella. Jonkun mielestä näytti olevan sama ajaako 40km/h vai 44km/h, mutta ei se ole yhdentekevää. Jossain se raja pitää olla milloin sakotetaan. Jos kaupungissa sallitaan 10km/h ylinopeus, niin suuri/suurin osa ajaa sitä vauhtia. Pysähtymismatkassa 40km/h ja 50km/h nopeuksista on jo selvä ero.

Tämän palstan keskusteluissa tunnetusti jää altavastaajaksi jos kritisoi ylinopeutta ajavia. Nopeusvalvonnassa on kyse yhteisestä turvallisuudesta. Helppo on pitää kaupunkinopeuksia valvovia poliiseja natseina jos ei ole omia lapsia, jotka päivittäin yrittävät selvitä suojateiden yli hengissä. Poliisi ei ole mikään natsi jos se sakottaa ylinopeudesta. Natsi on se joka sakottaa ilman perusteita.

Ei kaupastakaan saa näpistää edes yhtä vaivaista Pätkis-patukkaa. Jos näpistää ja jää kiinni, niin siitä rankaistaan, eli saa sitä mitä tilaa. Sama ylinopeuksien kanssa. Jos ylinopeussakottaminen raivostuttaa, on viisainta ajaa rajoitusten mukaan tai kulkea bussilla.

 

[Dec]

Eihän se 44 tai 40 km/h niin kauheasti tapa, mutta entäpä jos joku pössäyttelee neljänkympin alueella vaikka sataakahtakymppiä? Eikös ole ihan kiva saada sellaiset vesselit pois liikenteestä?

aivan totta, mutta kun ei se näin suomessa oikein tahdo toimia. ei valtiovaltaa, jonka alaisuudessa poliisit toimivat, kiinnosta muutamaa maailman pelastajaa lukuunottamatta nuo suuret ylinopeudet. valtiolle tärkeämpää on saada sakkokertymään kasvatettua. ja tämä taitaa sitten tapahtua tuon sakotusvolyymin ansiosta ei yksittäisten tapausten. perustelut valvonnan tehostamiselle voivat sitten olla aivan jotain muuta.

tuntuisi sangen hassulta jos jo mitättömiin ylinopeuksiin puututaan, siis sellaisiin esim +1-+5 km/h, eihän kukaan pysty ajamaan niin tarkasti (joka muuta väittää niin todistakoon sanansa) puhumattakaan mittarivirheistä jne. eli ei tuollaisella ajattelulla ole liikenneturvan kanssa mitään tekemistä. liikenteestä on vain viimevuosina tullut ns. "hyvä vihollinen" aivan samaan tapaan kuin heavy rock ja videoväkivalta oli joskus kultaisella 80-luvulla. ja tyypilliseen suomalaiseen tyyliin lähdetään yleensä sinne kielto- ja rangaistuslinjalle pohtimatta muita ratkaisuja taikka vaihtoehtoja. liikenteen sujuvuudesta ja joustavuudesta viis kun saadaan lisää pilkun vilaamista ja nylkyttämistä.

pah olipahan vuodatus

 

[Akiva]

tuntuisi sangen hassulta jos jo mitättömiin ylinopeuksiin puututaan, siis sellaisiin esim +1-+5 km/h, eihän kukaan pysty ajamaan niin tarkasti (joka muuta väittää niin todistakoon sanansa)

Jokainen on velvollinen tuijottamaan nopeusmittaria herkeämättä.
Silmien räpäyttämisen ajaksi ajoneuvo on pysäytettävä.

 

[center69]

No johan on touhua  

 44kmh varmaan tappaa kaikki koululaiset, vanhukset jne ihan varmasti, mutta 40kmh ei...  

Jos 40km/h vauhdista saa ajoneuvonsa pysäytettyä juuri ennen pikkulasta, niin 44km/h vauhdissa jäännösvauhti on pikkulapseen törmätessä vielä sellainen, että tenava voi kaatua, lyödä päänsä ja kuolla.

Jos 35km/h vauhdista saa ajoneuvonsa pysäytettyä juuri ennen pikkulasta, niin 40km/h vauhdissa jäännösvauhti on pikkulapseen (transportaatio) törmätessä vielä sellainen, että tenava voi kaatua, lyödä päänsä ja kuolla....

Pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta, että pointtini ymmärretään, eikä aleta viisastella. Jonkun mielestä näytti olevan sama ajaako 40km/h vai 44km/h, mutta ei se ole yhdentekevää. Jossain se raja pitää olla milloin sakotetaan. Jos kaupungissa sallitaan 10km/h ylinopeus, niin suuri/suurin osa ajaa sitä vauhtia. Pysähtymismatkassa 40km/h ja 50km/h nopeuksista on jo selvä ero.

Tämän palstan keskusteluissa tunnetusti jää altavastaajaksi jos kritisoi ylinopeutta ajavia. Nopeusvalvonnassa on kyse yhteisestä turvallisuudesta. Helppo on pitää kaupunkinopeuksia valvovia poliiseja natseina jos ei ole omia lapsia, jotka päivittäin yrittävät selvitä suojateiden yli hengissä. Poliisi ei ole mikään natsi jos se sakottaa ylinopeudesta. Natsi on se joka sakottaa ilman perusteita.

Ei kaupastakaan saa näpistää edes yhtä vaivaista Pätkis-patukkaa. Jos näpistää ja jää kiinni, niin siitä rankaistaan, eli saa sitä mitä tilaa. Sama ylinopeuksien kanssa. Jos ylinopeussakottaminen raivostuttaa, on viisainta ajaa rajoitusten mukaan tai kulkea bussilla.

kyllä sääntöjen rikkomisesta rangaistaan ja niin pitääkin olla.. mutta tuollainen 4km/h on aivan täysin älytön.. ei täällä ole kohta kellään korttia, koska tuollainen "kaahaaminen" voi tapahtua keneltä vaan vahingossa..

 

[Guest]

Olen käsittänyt että Norjassa esim. on sakkoraja ylitetty, jos nopeus ylittää 1km/h rajoituksen. Jos pitää paikkansa, niin kuinkahan ajo Norjassa onnistuu...

 

[Dec]

tuntuisi sangen hassulta jos jo mitättömiin ylinopeuksiin puututaan, siis sellaisiin esim +1-+5 km/h, eihän kukaan pysty ajamaan niin tarkasti (joka muuta väittää niin todistakoon sanansa)

Jokainen on velvollinen tuijottamaan nopeusmittaria herkeämättä.
Silmien räpäyttämisen ajaksi ajoneuvo on pysäytettävä.

perkule tuo selittääkin paljon. mun pitäis varmaan käydä jollain autokoulun kertauskurssilla

 

[adrenaliini]

Lasku lähtee haltijalle ei omistajalle.

Tietääkö joku miten toimitaan jos autolla ei ole haltijaa vaan se on joku firman jämä auto joka on yhteiskäytössä?
Minua ei pätkääkään haittaa jos joku ryhmä jää tuon kameravalvonnan ulkopuolelle, koska se saa kuitenkin hyvin monen autoilijan ajamaan asiallaisesti. Toisaalta odatan edelleen niitä tolppia koulujen lähelle jossa tarvirvittaisiin sitä kurinpalautusta vähintään yhtäpaljon kuin maanteillä.

Firman autoissa pitää olla ajopvä.kirja,jossei ole,tulloo alvit takaisinmaksettaviksi.Ajokirjasta on selvittävä matkan päämäärä ja tarkoitus,kuski ja aika.

 

[hannu11]

No johan on touhua  

 44kmh varmaan tappaa kaikki koululaiset, vanhukset jne ihan varmasti, mutta 40kmh ei...  

Jos 40km/h vauhdista saa ajoneuvonsa pysäytettyä juuri ennen pikkulasta, niin 44km/h vauhdissa jäännösvauhti on pikkulapseen törmätessä vielä sellainen, että tenava voi kaatua, lyödä päänsä ja kuolla.

Jos 35km/h vauhdista saa ajoneuvonsa pysäytettyä juuri ennen pikkulasta, niin 40km/h vauhdissa jäännösvauhti on pikkulapseen (transportaatio) törmätessä vielä sellainen, että tenava voi kaatua, lyödä päänsä ja kuolla....

Pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta, että pointtini ymmärretään, eikä aleta viisastella. Jonkun mielestä näytti olevan sama ajaako 40km/h vai 44km/h, mutta ei se ole yhdentekevää. Jossain se raja pitää olla milloin sakotetaan. Jos kaupungissa sallitaan 10km/h ylinopeus, niin suuri/suurin osa ajaa sitä vauhtia. Pysähtymismatkassa 40km/h ja 50km/h nopeuksista on jo selvä ero.

Tämän palstan keskusteluissa tunnetusti jää altavastaajaksi jos kritisoi ylinopeutta ajavia. Nopeusvalvonnassa on kyse yhteisestä turvallisuudesta. Helppo on pitää kaupunkinopeuksia valvovia poliiseja natseina jos ei ole omia lapsia, jotka päivittäin yrittävät selvitä suojateiden yli hengissä. Poliisi ei ole mikään natsi jos se sakottaa ylinopeudesta. Natsi on se joka sakottaa ilman perusteita.

Ei kaupastakaan saa näpistää edes yhtä vaivaista Pätkis-patukkaa. Jos näpistää ja jää kiinni, niin siitä rankaistaan, eli saa sitä mitä tilaa. Sama ylinopeuksien kanssa. Jos ylinopeussakottaminen raivostuttaa, on viisainta ajaa rajoitusten mukaan tai kulkea bussilla.

Voi Jeesus! Kaikista alle 10 km/h ylinopeuksista sakottaminen on helvetin naurettavaa touhua. Varoituksilla pitäis selvitä (ja useasti selviääkin...), sakot vasta sitten kun niitä varoituksia rupee kertymään tarpeeksi. Kohtuus kaikessa, myös nopeusrajoituksissa  

 

[hra1150]

ei valtiovaltaa, jonka alaisuudessa poliisit toimivat, kiinnosta muutamaa maailman pelastajaa lukuunottamatta nuo suuret ylinopeudet. valtiolle tärkeämpää on saada sakkokertymään kasvatettua. ja tämä taitaa sitten tapahtua tuon sakotusvolyymin ansiosta ei yksittäisten tapausten. perustelut valvonnan tehostamiselle voivat sitten olla aivan jotain muuta.

Iso Höpö.

Mistä hän tietää, mikä "valtiovaltaa" kiinnostaa. Verotuloja tulee tänäkin vuonna, että pätke käy ja budjetit ovat ylijäämäisiä. Sakkokertymällä ei ole mitään merkitystä valtiolle. Valtiovallan perustehtäviin ei oikeastaan edes kuulu varojen kerääminen. Perinteisen "yövartijavaltion" pääasiallinen tehtävä on huolehtia kansalaisten turvallisuudesta. Tätä varten yövartijavaltiolla on sotaväki, poliisi, palokunta ja oikeuslaitos. Tehtävien hoitamisesta aiheutuvien kulujen kattamiseksi valtion pitää toki kerätä varoja eli verottaa. Sakottaminen ei ole tavoite vaan keino.

"Valtiovallalle" kustantaa paljon enemmän liikenteessä kuolleiden ja invalidisoituneiden ihmisten hoitaminen ja hukkaan mennyt koulutus kuin millään sakkotuloilla koskaan voidaan kattaa.

Ylinopeuden ajaminen on rikos, josta lain mukaan on määrättävä rangaistus. "Valtiovallan" kaino toive lienee se, että rangaistuksien määrääminen edes hieman vaikuttaisi rikollisuutta vähentävästi.

ja pah olipa toinen vuodatus

Firman autossa ei ole pakko olla ajopäiväkirjaa, mutta Adrenaliinin kertomasta syystä on mitä järkevintä sellaista käyttää....

 

[roskakuski]

Lasku lähtee haltijalle ei omistajalle.

Tietääkö joku miten toimitaan jos autolla ei ole haltijaa vaan se on joku firman jämä auto joka on yhteiskäytössä?
Minua ei pätkääkään haittaa jos joku ryhmä jää tuon kameravalvonnan ulkopuolelle, koska se saa kuitenkin hyvin monen autoilijan ajamaan asiallaisesti. Toisaalta odatan edelleen niitä tolppia koulujen lähelle jossa tarvirvittaisiin sitä kurinpalautusta vähintään yhtäpaljon kuin maanteillä.

Firman autoissa pitää olla ajopvä.kirja,jossei ole,tulloo alvit takaisinmaksettaviksi.Ajokirjasta on selvittävä matkan päämäärä ja tarkoitus,kuski ja aika.

Höpöti-höpö,ei se ajopäiväkirja ole mikään pakollinen raamattu autolle jonka omistaja tai haltija on y-tunnuksen omaava yritys,eikä alv:a verottaja laita maksuun ajopäiväkirjan puutuessa.
Siitä miten sakotettava haetaan yrityksen sisältä,ei mulla ole hajuakaan.

 

[pitkäkoipi]

Voi Jeesus! Kaikista alle 10 km/h ylinopeuksista sakottaminen on helvetin naurettavaa touhua. Varoituksilla pitäis selvitä (ja useasti selviääkin...), sakot vasta sitten kun niitä varoituksia rupee kertymään tarpeeksi. Kohtuus kaikessa, myös nopeusrajoituksissa

Maantiellä 10km/h toleranssi on ok, mutta kaupungissa se on liikaa. Kaupungissa sillä on oikeasti väliä ajaako 40km/h vai 50km/h. Mitä hyötyä on nopeusrajoituksesta jos sitä ei noudateta?

 

[center69]

ei valtiovaltaa, jonka alaisuudessa poliisit toimivat, kiinnosta muutamaa maailman pelastajaa lukuunottamatta nuo suuret ylinopeudet. valtiolle tärkeämpää on saada sakkokertymään kasvatettua. ja tämä taitaa sitten tapahtua tuon sakotusvolyymin ansiosta ei yksittäisten tapausten. perustelut valvonnan tehostamiselle voivat sitten olla aivan jotain muuta.

Iso Höpö.

Mistä hän tietää, mikä "valtiovaltaa" kiinnostaa. Verotuloja tulee tänäkin vuonna, että pätke käy ja budjetit ovat ylijäämäisiä. Sakkokertymällä ei ole mitään merkitystä valtiolle. Valtiovallan perustehtäviin ei oikeastaan edes kuulu varojen kerääminen. Perinteisen "yövartijavaltion" pääasiallinen tehtävä on huolehtia kansalaisten turvallisuudesta. Tätä varten yövartijavaltiolla on sotaväki, poliisi, palokunta ja oikeuslaitos. Tehtävien hoitamisesta aiheutuvien kulujen kattamiseksi valtion pitää toki kerätä varoja eli verottaa. Sakottaminen ei ole tavoite vaan keino.

"Valtiovallalle" kustantaa paljon enemmän liikenteessä kuolleiden ja invalidisoituneiden ihmisten hoitaminen ja hukkaan mennyt koulutus kuin millään sakkotuloilla koskaan voidaan kattaa.

Ylinopeuden ajaminen on rikos, josta lain mukaan on määrättävä rangaistus. "Valtiovallan" kaino toive lienee se, että rangaistuksien määrääminen edes hieman vaikuttaisi rikollisuutta vähentävästi.

ja pah olipa toinen vuodatus

Firman autossa ei ole pakko olla ajopäiväkirjaa, mutta Adrenaliinin kertomasta syystä on mitä järkevintä sellaista käyttää....

itseasiassa valtion budjetista löytyy sekalaisten tulojen alta sakkokertymä mikä muistaakseni tälle vuodelle oli 85milj. euroa.

 

[center69]

Voi Jeesus! Kaikista alle 10 km/h ylinopeuksista sakottaminen on helvetin naurettavaa touhua. Varoituksilla pitäis selvitä (ja useasti selviääkin...), sakot vasta sitten kun niitä varoituksia rupee kertymään tarpeeksi. Kohtuus kaikessa, myös nopeusrajoituksissa  

Maantiellä 10km/h toleranssi on ok, mutta kaupungissa se on liikaa. Kaupungissa sillä on oikeasti väliä ajaako 40km/h vai 50km/h. Mitä hyötyä on nopeusrajoituksesta jos sitä ei noudateta?

mutta onneksi samat toleranssit on niin 40km/h alueella kuin 120km/h alueella..

 

[rolcen]

Siirtyisivät vallan tuohon kamera valvontaan,niin ei köyhien tarvitsisi maksaa sakkojaan. (=Laina autolla ajavien) Eivät ainakaan satakunnassa tunnista kuljettajaa kuvasta,mikäli ei haltija käräytä.

V*tun rahastusta,tällä ei ole mitään tekemistä valvonnan kanssa!

Niin eihän nykyään skoudejen tartte tunnistaa ketään noista tolppakuvista kun se sakko menee suoraan ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle, jolla on näyttötaakka siitä kuka ajoi, jolle itse ajanut.

Tästä on omaa kokemusta tältä kesältä:
Sakko ei edelleenkään tule rekisteriin merkitylle omistajalle/haltijalle mikäli hän kiistää teon.
Edelleenkin on poliisin tehtävä selvittää kuljettajan henkilöllisyys,mikäli se ei omistajan/haltijan kuulusteluissa selviä. Haltijalla/omistajalla ei ole edelleenkään mitään lakiin perustuvaa velvoitetta kuljettajan henkilöllisyyden selvittämiseen.

 

[hra1150]

Lasku lähtee haltijalle ei omistajalle.

Tietääkö joku miten toimitaan jos autolla ei ole haltijaa vaan se on joku firman jämä auto joka on yhteiskäytössä?
Minua ei pätkääkään haittaa jos joku ryhmä jää tuon kameravalvonnan ulkopuolelle, koska se saa kuitenkin hyvin monen autoilijan ajamaan asiallaisesti. Toisaalta odatan edelleen niitä tolppia koulujen lähelle jossa tarvirvittaisiin sitä kurinpalautusta vähintään yhtäpaljon kuin maanteillä.

Firman autoissa pitää olla ajopvä.kirja,jossei ole,tulloo alvit takaisinmaksettaviksi.Ajokirjasta on selvittävä matkan päämäärä ja tarkoitus,kuski ja aika.

Höpöti-höpö,ei se ajopäiväkirja ole mikään pakollinen raamattu autolle jonka omistaja tai haltija on y-tunnuksen omaava yritys,eikä alv:a verottaja laita maksuun ajopäiväkirjan puutuessa.
Siitä miten sakotettava haetaan yrityksen sisältä,ei mulla ole hajuakaan.

Tässäpä katkelma arvonlisäverolaista:

"Vähennysoikeuden rajoitukset
114 §

Vähennystä ei saa tehdä, kun hankinta koskee seuraavia tavaroita ja palveluja:
---
5) henkilöautot, moottoripyörät, matkailuperävaunut.... ---

Edellä 1 momentin 5 kohdassa tarkoitettu vähennysoikeuden rajoitus ei koske ajoneuvoa ja alusta, joka on hankittu myytäväksi, vuokrattavaksi taikka käytettäväksi ammattimaiseen henkilökuljetukseen tai ajo-opetukseen, eikä henkilöautoa, joka on hankittu yksinomaan vähennykseen oikeuttavaan käyttöön."

Eräänä päivänä sitten tulee tuhma verotarkastajasetä kysymään, että mikähän se mahtaa olla tämä autonrimpula ja sen käyttö, kun on täällä kirjanpidossa ja jonka vero on vähennetty....

Meinaan vaan, että helpottaa kummasti asian selvittämistä, jos sellainen on. Ajopäiväkirja.

 

[hra1150]

itseasiassa valtion budjetista löytyy sekalaisten tulojen alta sakkokertymä mikä muistaakseni tälle vuodelle oli 85milj. euroa.

Siis ei mitään, kun vilkaiset loppusummaa.

 

[pitkäkoipi]

Maantiellä 10km/h toleranssi on ok, mutta kaupungissa se on liikaa. Kaupungissa sillä on oikeasti väliä ajaako 40km/h vai 50km/h. Mitä hyötyä on nopeusrajoituksesta jos sitä ei noudateta?

mutta onneksi samat toleranssit on niin 40km/h alueella kuin 120km/h alueella..

Ongelma ei olekaan toleranssi itsessään, eli toleranssia on hyvä olla, mutta miten se vaikuttaa liikenneturvallisuuteen kaupunkiajossa. 50km/h on 25% kovempi vauhti kuin 40km/h, ja pysähtymismatka kasvaa tuossa ~60%. Maantiellä moisesta menisi jo vähintään päiväsakoille (100km/h->125km/h).

 

[adrenaliini]

Lasku lähtee haltijalle ei omistajalle.

Tietääkö joku miten toimitaan jos autolla ei ole haltijaa vaan se on joku firman jämä auto joka on yhteiskäytössä?
Minua ei pätkääkään haittaa jos joku ryhmä jää tuon kameravalvonnan ulkopuolelle, koska se saa kuitenkin hyvin monen autoilijan ajamaan asiallaisesti. Toisaalta odatan edelleen niitä tolppia koulujen lähelle jossa tarvirvittaisiin sitä kurinpalautusta vähintään yhtäpaljon kuin maanteillä.

Firman autoissa pitää olla ajopvä.kirja,jossei ole,tulloo alvit takaisinmaksettaviksi.Ajokirjasta on selvittävä matkan päämäärä ja tarkoitus,kuski ja aika.

Höpöti-höpö,ei se ajopäiväkirja ole mikään pakollinen raamattu autolle jonka omistaja tai haltija on y-tunnuksen omaava yritys,eikä alv:a verottaja laita maksuun ajopäiväkirjan puutuessa.
Siitä miten sakotettava haetaan yrityksen sisältä,ei mulla ole hajuakaan.

Verottajalla on tästä eri näkemyksiä! Meille annetun infon mukaan tuo päiväkirja on pakollinen,johtuen tuosta auton alvin takaisinsaamisesta. Enkä itse viitsi ottaa riskiä jos toinen verotoimisto puhuu jotain toista,mieluummin raapustan ajopäiväkirjaa kun maksan kymppitonnin alvit takaisin. Ja tämä sama päti kunta-alan laitoksessa jossa työskentelin joku vuosi sitten,päiväkirja oli täytettävä saman asian takia.
Joissain yrityksen autoissa,mm työkoneiksi luettavissa nosturiautossa ei tuota päiväkirjaa vaadita.

 

[center69]

Maantiellä 10km/h toleranssi on ok, mutta kaupungissa se on liikaa. Kaupungissa sillä on oikeasti väliä ajaako 40km/h vai 50km/h. Mitä hyötyä on nopeusrajoituksesta jos sitä ei noudateta?

mutta onneksi samat toleranssit on niin 40km/h alueella kuin 120km/h alueella..

Ongelma ei olekaan toleranssi itsessään, eli toleranssia on hyvä olla, mutta miten se vaikuttaa liikenneturvallisuuteen kaupunkiajossa. 50km/h on 25% kovempi vauhti kuin 40km/h, ja pysähtymismatka kasvaa tuossa ~60%. Maantiellä moisesta menisi jo vähintään päiväsakoille (100km/h->125km/h).

prosentuaalisesti kyllä.. mutta virkavaltahan tuijottaa vain kilometri lukemia.. ja on totta että varsinkin risteysalueilla on hyvä ottaa rauhassa etenkin jos on valottomia risteyksiä..

 

[Hannu59]

Jos 40km/h vauhdista saa ajoneuvonsa pysäytettyä juuri ennen pikkulasta, niin 44km/h vauhdissa jäännösvauhti on pikkulapseen törmätessä vielä sellainen, että tenava voi kaatua, lyödä päänsä ja kuolla.

Jarrutusmatkan suhteen olet tietenkin oikeassa.

Mistä muuten päädyimmekään siihen tulokseen, että jossain paikassa juuri 40/50/60/mitävaan olisi se korkein turvallinen nopeus?