-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Mielenkiintoinen korvauspäätös Pohjolasta
- Keskustelun aloittaja Hannula
- Aloituspäivä
G
Guest
Guest
Vakuutusyhtiöt seuraavat vain omia sääntöjä/pykäliä ja unohtavat käytännön asiat kokonaan.
Puhumalla asiat selviää viimeistään siinä vaiheessa kun ilmoittaa vaihtavansa yhtiötä.
- Liittynyt
- 20.4.2003
Saakohan vakuutuksia vakuutusyhtiöitten varalle ...
Kyllä tossa mennään ihan sääntöjen mukaan. Kaksi eri vahinkoa joista olet tehnyt ilmoituksen niin kaksi eri tapausta.
Niin ja ne säännöt on tehty sitä vareten tämmösiksi kun osa porukasta kusettaa ihan joka asiassa ja sen takia rehelliset ihmiset maksaa niidenkin hommat. Aika moni voi täälläkin katsoa peiliin niiden kommenttien perusteella mitä olen juttuja täällä vuosia seurannut.
Sun kannattaa tosissaan neuvotella sen tarkastajan kanssa asiasta että mitä korjataan ja kumpaan vahinkoon. Niin ei ne tarkastajat mitään jumalia ole vaan ihmisiä, mutta kannattaa muistaa että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Niin ja ne säännöt on tehty sitä vareten tämmösiksi kun osa porukasta kusettaa ihan joka asiassa ja sen takia rehelliset ihmiset maksaa niidenkin hommat. Aika moni voi täälläkin katsoa peiliin niiden kommenttien perusteella mitä olen juttuja täällä vuosia seurannut.
Sun kannattaa tosissaan neuvotella sen tarkastajan kanssa asiasta että mitä korjataan ja kumpaan vahinkoon. Niin ei ne tarkastajat mitään jumalia ole vaan ihmisiä, mutta kannattaa muistaa että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Mutta siis ensimmäisestä kaadosta ei ollu tehty edes vahinkoilmoitusta? Miten tosta saa revittyä kaksi bonustiputusta, jos on yksi vahinkoilmoitus ja yksi korvaustapahtuma?
Tietenki vois pyörtää puheensa ja sanoa, että "ei se ollutkaan kaatunu sillon aikasemmin, muistin väärin"
Perhana näissähän voi näsäviisastella loputtomasti...pyörä kaatuu liikenteessä -> ensimmäinen vahinko, pyörä luisuu tämän jälkeen auton keulaan -> toinen vahinko...
Tietenki vois pyörtää puheensa ja sanoa, että "ei se ollutkaan kaatunu sillon aikasemmin, muistin väärin"
Perhana näissähän voi näsäviisastella loputtomasti...pyörä kaatuu liikenteessä -> ensimmäinen vahinko, pyörä luisuu tämän jälkeen auton keulaan -> toinen vahinko...
- Liittynyt
- 16.4.2003
- Sijainti
- Ruikonperä
Kyseisessä tapauksessa väliä taisi olla viisi päivää. Voisi olettaa olleen hieman ylinopeutta, jos viisi päivää liukuu kaatumisen jälkeen
G
Guest
Guest
Kuten jo aiemmin sanottu, kaskon bonuspudotuksista ei kannata olla huolissaan, yhtiötä vaihtamalla saa taas täydet bonukset.
- Liittynyt
- 5.9.2004
Siihen tarkastaja sanoo, ettei ekassa kaadossa tullut minkäänlaisia vaurioita tai koska vaurioita ei ole pystytty meidän puolesta toteamaan, emme ole mitenkään korvausvelvolllisisa.Siinäpä se. Sanoo yhtiöön ettei korjauta kuin ensimmäisessä vahingossa tulleet vauriot, ei jälkimmäisessä. Tarkastaja hetken ihmettelee ja melko varmasti toteaa ettei pysty sanomaan mitkä jäljet on tulleet ekasta ja mitkä tokasta. Joten melko varmasti menee tämän jälkeen yhdellä omavastuulla.Lisätänen vielä, et kun tuohon oli eritelty kaksi kaaoa, niin varmasti "ohjekirja-ossi" käsittelee ne myöskin kahtena eri juttuna... Mitenhän se tarkastaja pystyy nuo erittelemään?
Ja Karifille, en omasta mielestä tarkoittanut aloitusviestiä.
sanoi:
Tuo ei vaan aina ole mahdollista. Itsellä kävi niin että kippasin pyörän eräänä torstai iltana ahvenistolla puolitoista tuntia ennen sovittua asunnonesittelyä aivan toisaalla. Siitä sitten koittaa ehtiä Riksuun suihkuun jne ja vielä asuntoesittelyyn jonne oli sinnekin matkaa. Seuraava työpäivä oli iltaan asti niin kiireinen ettei ehtinyt miettimään asiaa, joten ei ehtinyt alkaa soittelemaan perjantainakaan. Viikonloppuna ilmoitin privana "luottomiehelle" jonka kanssa olen vakuutukset sopinu, että näin kävi ja maanantai on samanlainen kiiruspäivä, joten ilmoitan tiistaina ajan kanssa. Niin sitten tein enkä mielestäni ole rikollinen.
Puhelimella ilmoittamalla asian hoitamiseen ei mene kuin 5min joten ajan ei pitäisi olla ongelma. Ainakin Pohjolalla on se niiden päivystysnumero 03030303, vai mikä se nyt oikein oli...
e: itse asiaan liittyen hakisin kertakorvauksena ensimmäisen kaadon seuraukset (eri asia taas millä ne saa todistettua), jos kerta Pohjola rupeaa karhuamaan kaikkia seuraksia kahteen kertaan. Toisesta kippauksesta sitten vehkeet korjaukseen.
- Liittynyt
- 12.6.2003
Tuota noin...
Eiköhän nyt kuitenkin ole niin, että vakuutuksiin sovelletaan ihan samaa kuluttajansuojalakia kuin esim. autokauppaan ja muihinkin. Sillä lisäyksellä tosin, että vakuutussopimuslaissa on kuluttajan suojaksi säädetty lisäksi vielä yhtä sun toista mitä esim. autokaupassa tai muiden sopimusten teossa ei ole! Sitten on myös tuo Kuluttajien vakuutustoimisto, joka on kuluttajaviranomaisten ja vakuutusalan yhteinen sopimusperusteinen elin, joten moneen muuhun alaan verrattuna kuluttajansuojaa löytyy aika paljon.
Tuo "tekijä ja valvoja on yksi ja sama instanssi" on kanssa vähän outo kommentti tässä asiayhteydessä. Vakuutusvalvontavirasto kuitenkin valvoo vakuutusyhtiöitä ja mm. sitä, noudattavatko ne hyvää vakuutustapaa.
Tämä jatkuva vakuutusalan mystifiointi jaksaa aina vähän ihmetyttää. Siellä tekee korvauspäätöksiä ihan tavan tradenomit, jotka on vaan töissä siellä ja joita ei voisi vähempää kiinnostaa paljonko omistajille jää tuottoja osinkoina. Jokainen asiakaspalvelija on myös satoja kertoja kuullut "uhkauksia" valituksilla ja vakuutusten irtisanomisilla, joten niiden vaikutus palveluun on todennäköisesti nolla tai miinusmerkkinen. Hankalat asiakkaat harvoin saavat hyvää palvelua missään.
Helppo tapa on tietysti aina yleistää ja leimata kaikki roistoiksi sen kummemmin yksilöimättä (mitä se vaihtaminen toiseen yhtiöön silloin muuten hyödyttää?
(Ja tämä vuodatus ei koskenut ketjun aloittajaa, jonka kysymys oli asiallinen ja hyvä).
G
Guest
Guest
On kokemusta ja tästä syystä ei ole eikä tule vakuutuksia pohjolaan. Vakuutus takastaja kävi tarkastamassa vesivahingon, totesi et kaikki muu maksetaan paitsi putki joka oli rikoutunut, tämä on ihan normaali käytäntö. Tarkastajan ohjeiden mukaisesti mm. käytimme kalliimpaa ja nopeammin kuivuvaa betoni laatua lattian valussa. Vaan mites kävikään siinä vaiheessa kun oli maksun aika. Aika hiljaista on ollut. Tasaisin väliajoin ottavat kyllä yhteyttä ja tarjoavat yritykselleni vakuutuksia, jolloin on ollut helppo antaa k.o. tarkastajan nimi ja pyytää lausontoa sieltä, soitteleppa uudelleen kun olet keskustellut kaverin kanssa. Myöskin silloin on ollut hiljaista, ei ole puheluita kuulunut ei. Mut eipä ole vakuutuksiakaan pohjolassa.
Edit: slougan "Kyllä pohjola korvaa" ei toiminut minun kohdalla ainakaan.
Semmoinen on pyörinyt mielessä, että koska jälkimmäinen kaato oikeastaan rikkoi lisää vain toisen vilkun verran, niin voitaisiin korvata Pohjolalle se vilkku ja nollata sillä toi jälkimmäinen kaato.
Mopo meni lunariin, vähän reilu 5000 eken uusarvo ja muovin kilohinta sivu- ym. katteiden muodossa tietää sitä, että näitä pyöriä ei paljoa korjailla vaikka olisi lähes uusi pyörä kuten tässä tapauksessa.