Meluratsia Tuusulantiellä 26.8.2011

[maRk1]

Itekkin pääsin eilen Tuusulantiellä ääninäytteen antamaan ja 103db paukahti, eli juuri rajalle. Poliisi oli kyllä vauhkona kilpiä viemässä kun ei ollut pöntössä e-hyväksyntää saati killeriä kiinni, mutta onneksi oli Trafin kaveri lyömässä kavereille jäitä hattuun.

Millä perusteella selvisit? Sen verran vanha pyörä että meluraja on korkeampi vai mikä? Myös omalla kohdallani Trafin miehet koettivat rajoittaa kilpienviemisintoa taustamelun vuoksi, mutta konstaapeleiden mukaan 78-82 dB taustamelu on tarpeeksi matala joten mittaustulos pätee.

Tuossa pihalla mittailin epävirallisella mittarilla 92 desibeliä ilman killeriä ja 89-90 killerin kanssa. Tämä on sama lukema jonka olen saanut mitattua parilla "oikealla" mittarilla aikaisemmin kun olen ollut meluista huolissani.

Tuosta tapauksesta voisi kysästä vähän mmaf:ltä ohjeita, että kannattaako sitä lähteä kiistämään yms..

Tuossa vielä toiselta foorumilta lainattuna..

"http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1689

Kilpien vienti on äärimmäinen turvaamistoimi ja sitä saa käyttää vain silloin, kun (a) verot on maksamatta, kyseessä on (b) jatkuva ja ilmiselvä vakava piittaamattomuus (samasta aiheesta toistuvia sakkoja ja huomautuksia jotka eivät kuitenkaan johda muutoskatsastukseen) tai © ajoneuvosta on vakavaa vaaraa ympäristölle tai turvallisuudelle.

Kilven väärä paikka, liian pienet peilit, e-merkittömät vilkut ja muutoskatsastamaton rökäri eivät erikseen tai edes yhdessä muodosta vakavaa vaaraa. Vasta kun asiasta on jo aikaisemmin kirjoitettu sakko tai annettu huomautus niin sitten voidaan kilpien menetyksestä puhua.

Valitettavasti käytäntö tien päällä osoittaa, että kielpien takavarikointia käytetään toisinaan sakon korvaus- tai jatkorangaistuksena. Sitä käytetään myös muutoskatsastusmääräyksen alleviivauksena, myös sellaisissa tapauksissa joissa muutoskatsastusta ei oikeasti edes tarvita. Tämä on kyykytystä eikä sitä pidä niellä.

Jos näistä ei kuitenkaan tule meille mitään faktaa niin näitä ei oikeasti ole tapahtunut. Asialle ei voida tehdä yhtään mitään. Keskustelutauluilla kilpien viennistä nillittäminen voi toki alentaa omistajan vitutusta mutta se ei korjaa ongelmaa."

hei pambers, poliisi toimi aivain oikein

Nykyiset säädökset menevät seuraavasti, siinä ei maffit tai vanhat lainpykälät mitään auta

84 § (2.3.2007/233)

Ajokieltoon määrääminen

Jos teknisessä tienvarsitarkastuksessa tai muutoin todetaan, ettei ajoneuvo rakenteeltaan, varusteiltaan tai kunnoltaan täytä säädettyjä tai määrättyjä vaatimuksia, jos ajoneuvo on käyttökiellossa taikka jos ajoneuvoa on käytetty rekisteröintiä tai rekisteröimättömän ajoneuvon väliaikaista tai tilapäistä käyttöä liikenteessä koskevien säännösten tai määräysten vastaisesti, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi estää ajoneuvon käyttämisen liikenteessä tai muualla ja määrätä ajoneuvon ajokieltoon ottamalla pois rekisterikilvet, siirtomerkit, rekisteröinnistä annetun todistuksen, koenumerotodistuksen, siirtoluvan taikka käyttämällä muunlaisia tarvittavia keinoja.

Poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi kuitenkin antaa kirjallisen luvan kuljettaa ajoneuvo määräpaikkaan, korjattavaksi tai katsastettavaksi. Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.

Liikenteen turvallisuusvirasto voi määrätä ajoneuvon ajokieltoon, jos ajoneuvon rakennetta on muutettu 7 §:n 2 momentissa tarkoitettujen säännösten vastaisesti. (23.4.2010/276)
Valtioneuvoston asetuksella säädetään 1 momentissa tarkoitettujen pois otettujen asiakirjojen ja kilpien käsittelystä ja palauttamisesta.

 

[PLaaf]

Itekkin pääsin eilen Tuusulantiellä ääninäytteen antamaan ja 103db paukahti, eli juuri rajalle. Poliisi oli kyllä vauhkona kilpiä viemässä kun ei ollut pöntössä e-hyväksyntää saati killeriä kiinni, mutta onneksi oli Trafin kaveri lyömässä kavereille jäitä hattuun.

Millä perusteella selvisit? Sen verran vanha pyörä että meluraja on korkeampi vai mikä? Myös omalla kohdallani Trafin miehet koettivat rajoittaa kilpienviemisintoa taustamelun vuoksi, mutta konstaapeleiden mukaan 78-82 dB taustamelu on tarpeeksi matala joten mittaustulos pätee.

Tuossa pihalla mittailin epävirallisella mittarilla 92 desibeliä ilman killeriä ja 89-90 killerin kanssa. Tämä on sama lukema jonka olen saanut mitattua parilla "oikealla" mittarilla aikaisemmin kun olen ollut meluista huolissani.

Tuosta tapauksesta voisi kysästä vähän mmaf:ltä ohjeita, että kannattaako sitä lähteä kiistämään yms..

Tuossa vielä toiselta foorumilta lainattuna..

"http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1689

Kilpien vienti on äärimmäinen turvaamistoimi ja sitä saa käyttää vain silloin, kun (a) verot on maksamatta, kyseessä on (b) jatkuva ja ilmiselvä vakava piittaamattomuus (samasta aiheesta toistuvia sakkoja ja huomautuksia jotka eivät kuitenkaan johda muutoskatsastukseen) tai © ajoneuvosta on vakavaa vaaraa ympäristölle tai turvallisuudelle.

Kilven väärä paikka, liian pienet peilit, e-merkittömät vilkut ja muutoskatsastamaton rökäri eivät erikseen tai edes yhdessä muodosta vakavaa vaaraa. Vasta kun asiasta on jo aikaisemmin kirjoitettu sakko tai annettu huomautus niin sitten voidaan kilpien menetyksestä puhua.

Valitettavasti käytäntö tien päällä osoittaa, että kielpien takavarikointia käytetään toisinaan sakon korvaus- tai jatkorangaistuksena. Sitä käytetään myös muutoskatsastusmääräyksen alleviivauksena, myös sellaisissa tapauksissa joissa muutoskatsastusta ei oikeasti edes tarvita. Tämä on kyykytystä eikä sitä pidä niellä.

Jos näistä ei kuitenkaan tule meille mitään faktaa niin näitä ei oikeasti ole tapahtunut. Asialle ei voida tehdä yhtään mitään. Keskustelutauluilla kilpien viennistä nillittäminen voi toki alentaa omistajan vitutusta mutta se ei korjaa ongelmaa."

hei pambers, poliisi toimi aivain oikein

Nykyinen lainsäänto menee seuraavasti, siinä ei maffit tai vanhan lainpykälät mitään auta

84 § (2.3.2007/233)

Ajokieltoon määrääminen

Jos teknisessä tienvarsitarkastuksessa tai muutoin todetaan, ettei ajoneuvo rakenteeltaan, varusteiltaan tai kunnoltaan täytä säädettyjä tai määrättyjä vaatimuksia, jos ajoneuvo on käyttökiellossa taikka jos ajoneuvoa on käytetty rekisteröintiä tai rekisteröimättömän ajoneuvon väliaikaista tai tilapäistä käyttöä liikenteessä koskevien säännösten tai määräysten vastaisesti, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi estää ajoneuvon käyttämisen liikenteessä tai muualla ja määrätä ajoneuvon ajokieltoon ottamalla pois rekisterikilvet, siirtomerkit, rekisteröinnistä annetun todistuksen, koenumerotodistuksen, siirtoluvan taikka käyttämällä muunlaisia tarvittavia keinoja.

Poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi kuitenkin antaa kirjallisen luvan kuljettaa ajoneuvo määräpaikkaan, korjattavaksi tai katsastettavaksi. Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.

Liikenteen turvallisuusvirasto voi määrätä ajoneuvon ajokieltoon, jos ajoneuvon rakennetta on muutettu 7 §:n 2 momentissa tarkoitettujen säännösten vastaisesti. (23.4.2010/276)
Valtioneuvoston asetuksella säädetään 1 momentissa tarkoitettujen pois otettujen asiakirjojen ja kilpien käsittelystä ja palauttamisesta.

Itseäni ei kyllä nämä ratsiat ole haitannut, kun äänet on kurissa tuon turbon takia.

Ihmetettelen vain poliisien toimintaa, kun suoraan kilvet pois ja tällä hyvä! Taustamelut yms on jätetty huomioimatta.. JOS ne kilvet pitää viedä niin tekisi nyt edes mittaukset oikein.

Melkein alan jo toivomaan katsastuspakkoa niin ei tarvitse poliisienkaan turhaa kökkiä tuolla tienvarsissa ääniä kyttäilemässä! Isellä on ainakin helpompaa käydä katsastuksessa, kun väitellä poliisien kanssa äänistä ja putken hyväksynnästä

(ihmettelen kyllä itsekkin tuota, mutta tähän tämä näköjään menee)

 

[PoS]

Joo sorry, tuli otettua vahingossa finlexista vanha laki.

Mutta tämä löytyy nykyisestä laista, kuten tuohon ylös oli lainattu:
"Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava"

Elikkä kilpiä ei saa viedä, jos vaikka sattuisi huvittamaankin, ellei ajoneuvo ole vaarallinen tai ympäristökatastrofi.

 

[Fibanacci]

Joo sorry, tuli otettua vahingossa finlexista vanha laki.

Mutta tämä löytyy nykyisestä laista, kuten tuohon ylös oli lainattu:
"Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava"

Elikkä kilpiä ei saa viedä, jos vaikka sattuisi huvittamaankin, ellei ajoneuvo ole vaarallinen tai ympäristökatastrofi.

Tuossahan ei lue, että kilpiä ei saa viedä vai lukeeko? Siinä lukee, että kyseiset viranomaiset VOI määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava. Sehän siis tarkoittaa sitä, että tällainen MAHDOLLISUUS on olemassa eikä jokaisesta puutteellisuudesta tarvii kilpiä ottaa. Jos puutteellisuus siis aiheuttaa vaaraa tai merkittävää haittaa niin tätä mahdollisuutta ei voi käyttää.

 

[PoS]

Ajoneuvon määrääminen käyttökieltoon merkitsee noin niinku perustuslailliselta kantilta omaisuuteen kajoamista. Perustuslain hengessä viranomainen saa kajota yksityishenkilön omaisuuteen vain hyvin painavin perustein. Kilpien vientiä koskevissa säännöissä sanotaan suunnilleen niin, että poliisi voi poistaa kilvet, jos ajoneuvo aiheuttaa vakavaa vaaraa turvallisuudelle tai ympäristölle. Termi "voi" ei tarkoita, että "voi silloin kun sattuu huvittamaan", vaan toimenpide on aina perusteltava ottaen huomioon, että kyse on todellakin omaisuuteen kajoamisesta.

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1689.msg8408#new

 

[Roadkill]

Se on helppoa kun on tyyppihyväksytty pyörä tyyppihyväksytyllä vaimentimella.

Ja its all legal.

Rahalla sen E merkin saa ja ei tarvi kärvistellä. Melua hyväksytyistäkin lähtee aika saatanasti.

 

[Fibanacci]

Ajoneuvon määrääminen käyttökieltoon merkitsee noin niinku perustuslailliselta kantilta omaisuuteen kajoamista. Perustuslain hengessä viranomainen saa kajota yksityishenkilön omaisuuteen vain hyvin painavin perustein. Kilpien vientiä koskevissa säännöissä sanotaan suunnilleen niin, että poliisi voi poistaa kilvet, jos ajoneuvo aiheuttaa vakavaa vaaraa turvallisuudelle tai ympäristölle. Termi "voi" ei tarkoita, että "voi silloin kun sattuu huvittamaan", vaan toimenpide on aina perusteltava ottaen huomioon, että kyse on todellakin omaisuuteen kajoamisesta.

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1689.msg8408#new

Niin just. Eli poliisi VOI ottaa kilvet pois jos siihen on perusteet ja lisäksi polliisi VOI jättää kilvet ottamatta jos puutteet ei ole vaarantavia. Tottakai pitää perusteet olla, ei kai niitä kilpiä huvikseen oteta. Tämä vaimennin asia ei varmaankaan ole sellainen, että kilvet PITÄÄ ottaa mutta ei myöskään ole sellainen, että niitä EI SAA ottaa. Taitaa liikkua juuri sillä alueella missä on harkinnan varaa ottaa kilvet tai olla ottamatta.

Toisekseen onkohan se kilpien pois ottaminen kuitenkaan kovin merkittävää omaisuuteen kajoamista. Eihän siinä sitä ajoneuvoa pois oteta vaan poistetaan siitä ajo-oikeus siksi aikaa kunnes se on taas katsastettu tieliikenne kelpoiseksi. Vaikka se nyt voi tuntua ihan kauheelta niin ei siinä kuitenkaan omaisuuden suojaan kovin paljon kajota. edit: tuli mieleen, että onkohan ne rekisterikilvet edes pyörän omistajan omaisuutta vai onkohan niiden omistaja kuitenkin oikeasti valtio?

Ei sillä, että itsekään kannattaisin meluratsioita kun ei ole omassakaan putkessa hyväksyntää eikä taitaisi mittauksista läpi mennä. Varastossa on alkuperäinen putkisto siltä varalta jos sattuu vahinko käymään...

 

[PoS]

Eli poliisi VOI ottaa kilvet pois jos siihen on perusteet ja lisäksi polliisi VOI jättää kilvet ottamatta jos puutteet ei ole vaarantavia. Tottakai pitää perusteet olla, ei kai niitä kilpiä huvikseen oteta. Tämä vaimennin asia ei varmaankaan ole sellainen, että kilvet PITÄÄ ottaa mutta ei myöskään ole sellainen, että niitä EI SAA ottaa. Taitaa liikkua juuri sillä alueella missä on harkinnan varaa ottaa kilvet tai olla ottamatta.

En jaksaisi samoja asioita toistella uudelleen ja uudelleen, mutta tässäpä poliisilaista otetta

"Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin.

Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Poliisi ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin poliisin tehtävän suorittamiseksi on tarpeen."

Siitä sitten tavaamaan ja pohtimaan, mitä koitan tällä sanoa

 

[Staga]

Siitä sitten tavaamaan ja pohtimaan, mitä koitan tällä sanoa

Se on OK jos Amis-Tero ajelee putkiviri-Taunuksella?

Oikeesti se tuli mielee kun taannoin ajelin yhden perässä, alkoi naurattamaan ihan väkisin kun kuunteli sitä vitunmoista ininää... mut pojat on poikia, ehkä niillä desibeleillä korvataan jotain muita puutteita

 

[mcmies]

Siitä sitten tavaamaan ja pohtimaan, mitä koitan tällä sanoa

Se on OK jos Amis-Tero ajelee putkiviri-Taunuksella?

Oikeesti se tuli mielee kun taannoin ajelin yhden perässä, alkoi naurattamaan ihan väkisin kun kuunteli sitä vitunmoista ininää... mut pojat on poikia, ehkä niillä desibeleillä korvataan jotain muita puutteita

Eipä ollut sullakaan yhtään mitään järkevää sanottavaa...

Mökäpöntöt ovat laittomia prätkissä ja Taunuksissa, sitä ei kukaan ole kiistänyt. Sen sijaan toimenpide, johon poliisi mökäpönttöjen johdosta ryhtyy, pitää mitoittaa oikein rikkeen laatuun nähden. Pelkästään liian kova ääni ei oikeuta viemään kilpiä, koska käytettävissä on muitakin toimenpiteitä, kuten korjauskehotus ja sakko.

 

[Staga]

Pelkästään liian kova ääni ei oikeuta viemään kilpiä, koska käytettävissä on muitakin toimenpiteitä, kuten korjauskehotus ja sakko.

Taitaa kuitenkin oikeuttaa, muutenhan jetsonit tekivät virkavirheen josta heidät ehkä tilille saatetaan.
Hakemasi sanamuoto olisi kai "Minun mielestäni liian kovan äänen ei tulisi oikeuttaa kilpien vientiä..." ?

Ajoneuvolaki:

5 §
Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite

Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu.
Tämä kielto ei kuitenkaan koske matkalla todettua, olosuhteet huomioon ottaen vähäiseksi katsottavaa puutteellisuutta tai vikaa, joka todennäköisesti on syntynyt matkan kestäessä ja joka ei ole ollut kuljettajan välittömästi havaittavissa ja korjattavissa tai jonka korjausta ei voida ilman huomattavaa hankaluutta matkalla suorittaa.

Olitkos sinä MCMies SMOTOSSA? Eiks noi asiat pitäisi olla hanskassa vai kirjoitteletko huviksesi mutu-pohjalta?

 

[Nysse]

TÖÖTti -ei tuu mieleen kun valoissa seisoo, haaveilee huurteisesta ja huomaa että paku peruuttaa päälle, aikaa vaan ainakin itsellä oli liian vähän, Paniikki iskee ja oma pelastautuminen on pääasia, paskaaks pyörästä. Onneksi sen pakun vakuutukset korvas pyörän vahingot. Siitä huolimatta että isommat äänet olisivat pelastaneet minut siltä olen pitäytynyt vakioputkissa,

 

[Flyer]

Valkeakosken mallia mopoilun rajoittamiseen : http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset....to.html

 

[PoS]

Pelkästään liian kova ääni ei oikeuta viemään kilpiä, koska käytettävissä on muitakin toimenpiteitä, kuten korjauskehotus ja sakko.

Taitaa kuitenkin oikeuttaa, muutenhan jetsonit tekivät virkavirheen josta heidät ehkä tilille saatetaan.

Huoh. Mitäs varten luulet, että MMAF:stä pyydettiin kilvet menettäneitä ottamaan yhteyttä?

Pistetään nyt vielä, jos vaikka onnistuisi lukeminen.

Ajoneuvolaki, 10 luku 84 §

"Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava."

Eli suomennettuna: Jos ajoneuvon puute aiheuttaa välittömän vaaran liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, voi kilvet viedä. Muussa tapauksessa voidaan antaa korjauskehotus.

 

[PoS]

Valkeakosken mallia mopoilun rajoittamiseen : http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset....to.html

Sinäkin Brutukseni. Älä nyt sano että toi on sun mielestä hyvä juttu.

 

[Flyer]

Valkeakosken mallia mopoilun rajoittamiseen : http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset....to.html

Sinäkin Brutukseni. Älä nyt sano että toi on sun mielestä hyvä juttu.

No ei todellakaan ole hyvä juttu, mutta hyvä esimerkki siitä mitä asukkaiden painostus aiheuttaa kunnan päättäjissä.

Tuon jälkeen on sitten poliiseilla mukavasti hommia, kun paimentavat mopoilijoita klo 22:00 jälkeen. Onko siinä järkeä, minusta ei, koska ne vähät resurssit voisi käyttää johonkin hyödyllisempään.

Ajatusleikkinä voidaan sitten miettiä mitä tapahtuu kun mopoilijoiden jälkeen keskustan asukit huomaavat pahaääniset moottoripyörät....

 

[Staga]

Pistetään nyt vielä, jos vaikka onnistuisi lukeminen.

Ajoneuvolaki, 10 luku 84 §

"Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava."

Eli suomennettuna: Jos ajoneuvon puute aiheuttaa välittömän vaaran liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, voi kilvet viedä. Muussa tapauksessa voidaan antaa korjauskehotus.

Voi viedä kilvet, muussa tapauksessa voidaan antaa korjauskehotus... Siis onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää?
Sana "voi/voidaan" on hieman kuin joko/tai, kuten "Poliisi voi antaa korjauskehotuksen tai viedä kilvet".

Aika turhaa vääntöä ihan turhasta, jos nyt joku amis-niilo on repinyt huilut pois vain saadakseen omenaporansa huutamaan kovemmin niin hyvin joutaa viedä kilvet konttorille, ainakaan mua ei kiinnosta kuunnella sitä vitun ulvontaa öisin.

Kunnon V-kakkosen jytke olisi eri asia...

 

[polip]

Kuinka ihmeessä te saatte tästä moottoripyöräilystä
niin hankalaa??
Minulla ei ole ikinä ollut mitään vaikeuksia harrastuksen parissa,vaikka
useita sääntöjä on vuosien varrella tullut rikottua.
Sinuhen lukeneet tietävätkin,että ei kannata varastaa enempää,kuin mitä
isännällä on vara menettää.

 

[vetomies]

Valkeakosken mallia mopoilun rajoittamiseen : http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset....to.html

Sinäkin Brutukseni. Älä nyt sano että toi on sun mielestä hyvä juttu.

No ei todellakaan ole hyvä juttu, mutta hyvä esimerkki siitä mitä asukkaiden painostus aiheuttaa kunnan päättäjissä.

Tuon jälkeen on sitten poliiseilla mukavasti hommia, kun paimentavat mopoilijoita klo 22:00 jälkeen. Onko siinä järkeä, minusta ei, koska ne vähät resurssit voisi käyttää johonkin hyödyllisempään.

Ajatusleikkinä voidaan sitten miettiä mitä tapahtuu kun mopoilijoiden jälkeen keskustan asukit huomaavat pahaääniset moottoripyörät....

Tarpeeton ja häiritsevä ajo on jo muutenkin kielletty, joten siihen ei Valkeakosken kaupungin kannanotto vaikuta mitään. Tässä ns pillurallikiellossa käytetään yleensä kriteerinä sitä, jos ajaa valvontapisteen ohi tunnin aikana yli 3 kertaa.
Jos taas halutaan kieltää pelkästään mopolla ajaminen, voi vaikeuksia olla tiedossa. Pitäisi ainakin asettaa "mopolla ajo kielletty" liikennemerkit aikarajoineen näkyviin jokaiselle sisääntuloväylälle. Saahan ne määrärahat kulumaan niinkin.

 

[Fibanacci]

Eli poliisi VOI ottaa kilvet pois jos siihen on perusteet ja lisäksi polliisi VOI jättää kilvet ottamatta jos puutteet ei ole vaarantavia. Tottakai pitää perusteet olla, ei kai niitä kilpiä huvikseen oteta. Tämä vaimennin asia ei varmaankaan ole sellainen, että kilvet PITÄÄ ottaa mutta ei myöskään ole sellainen, että niitä EI SAA ottaa. Taitaa liikkua juuri sillä alueella missä on harkinnan varaa ottaa kilvet tai olla ottamatta.

En jaksaisi samoja asioita toistella uudelleen ja uudelleen, mutta tässäpä poliisilaista otetta

"Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin.

Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Poliisi ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin poliisin tehtävän suorittamiseksi on tarpeen."

Siitä sitten tavaamaan ja pohtimaan, mitä koitan tällä sanoa

Satun tietämään kyllä kyseiset poliisilain pykälät ja muitakin pykäliä poliisilaista. Mikä kohta tässä sinun copy pastessa on ristiriidassa kirjoitukseni kanssa? Vai meinaatko, että tuolla perusteella poliisi ei muka saa kilpiä ottaa kun poliisilaissa lukee, että ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin? Älä nyt oo lapsellinen... Omat mielipiteet tähän liittyen ei sitten liity siihen onko aloituksen melumittaus toteutettu hyväksyttävästi vai ei. Kommentoin vaan sitä, että onko ne kilvet oikeus ottaa jos vaimennin asiat (melu tai hyväksyntä) ei ole kunnossa. Otetaan vaikka kaikki yhteyttä MMAF:aan mutta lakia muuttaa käsittääkseni vasta porukka Arkadianmäellä.