Melumittareita LP:n autoihin ja moottoripyöriin

[mcmies]

"Kilpiä ei edelleenkään saa viedä melun tai hyväksymättömän/muutoskatsastamattoman äänenvaimentimen takia. Kyseessä on äärimmäinen turvaamistoimenpide, joka ei ole oikeutettu meluun perustuen."

Tähän saamme varman vastauksen tulevana kesänä, lähteekö ns. mölyputkien vuoksi kilpiä pyöristä poliisin toimesta vai tuleeko MMAF kieltämään sen viranomaisilta. Minulla ainakin on käsitys että kilpiä irroitellaan moottoripyöristä viranomaisten toimesta meluunkin perustuen.

Tässä menee pikkusen puurot ja vellit sekasin. Se, että poliisi TEKEE jotain, ei tarkoita, että kyseinen toimenpide olisi automaattisesti LAINMUKAINEN...

Ja yleisemminkin, kuten ortodoksiseen .org-tapaan kuuluu, melkeen joka viestissä asioista ollaan vahvasti jotain mieltä ja esitetään ne mielipiteet sitte faktoina...

Jos nyt alottaisitte vaikka siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei LAIN mukaan. Tämän linkin takaa löytyy voimassa oleva säädös:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091078

Sieltä 14 §:ssä säädetään mittaustapa ja -olosuhteet, 16 §:ssä raja-arvot.

Lisäksi kandee muistaa, että pelkkä muutoskatsastamaton pakoputki on periaatteessa sakon peruste, täyttää se raja-arvot saati ei.

Mitä tulee metelipyörien osuuteen liikenteessä ja metelin häiritsevyyteen noin yleisemmin, niin mr Lahti on suuruusluokka-arvioissaan oikeilla jäljillä. Katsastamattomia mökäputkia liikkuu tien päällä sangen paljon. Viranomaiset lähestyvät tietenkin asiaa lain näkökulmasta ja pitävät tilannetta ongelmallisena.

Todellisuudessa pitäisi kuitenkin kysyä, kuinka paljon haittaa tuosta ihan oikeasti aiheutuu. Tai tarkemmin, kuinka paljon resursseja asian eteen on perusteltua uhrata. Päätön kaahaaminen naru kireällä taikka tarkoituksellinen huudattaminen punarajalla asuinalueilla on luonnollisesti häiritsevää ihan vakiokuntoisellakin pyörällä, mutta siihenpä tuo sitten taitaa jäädäkin. Voimassa olevan lain nojalla tähän ongelmaan voisi puuttua ihan muilla pykälillä ja kohdistaa virkavallan resurssit huomattavasti tehokkaammin.

Nojoo, oikeaoppiseen .org-tyyliin pitäisi kai todeta, että en tykkää mökäputkista. Ergo: ne on kategorisesti kiellettävä. Ja tietty ne jengiliivit.

 

[sjoob]

Ja taas 90% pilaa koko porukan maineen

Br, Mikko

Näin on Jokuhan voisi laittaa äänestyksen pystyyn kuinka monella on niin äänekäs putkisto, ettei luultavasti läpäisisi melumittausta. Siis jos ei tälläistä äänestustä jo ole. Epäilenpä että ennemmistö on juuri näitä "pienimunaisia" . Pitää varmasti munkin ostaa Pan european ja toivoa ettei kukaan mua näkisi ja kuulisi. Siihenhän saa vielä lisänä kaupanpäälle kavereiden ja naisten naurut kun nuorimies esittelee ompelukonettaan! kohta tulee Yoshimura myyntiin ja alkupeiräinen 200 kiloinen pilli takaisin pyörään.

 

[vetomies]

Edelleenkin on näkemättä edes yksi niistä paljon tiedotusvälineissä puhutuista tilanteista, että joku ajaa kilokyykyllä kaupungissa kaasu pohjassa. Ilmoitelkaa kun sellainen jossain sattuu - tulen kyllä katsomaan pidemmänkin matkan päästä.

 

[LaMasquerade]

Se vaan pitää tietää. Se on sama juttu kun liikennesäännöissä, ne vaan pitää tietää. Kärjistäen, nopeusrajoituskin pitää tietää, vaikka ei oliskaan ottanut siitä selvää (katsomalla tikkaria). Sakko tuloo jos ei tiedä ja menee limiitistä yli.

Ööö.. no millä tuon mittaan? (Oletan että tiedät).

 

[Bone]

Muistetaas nyt kuitenkin pitää taas kerran puurot ja vellit erillään.

"Laiton" ei välttämättä tarkoita ollenkaan samaa kuin "liian äänekäs".
Sama ongelma on ihan todellinen myös kääntäen aina välillä.

Kun vielä tähän soppaan lirautetaan..... tai eihän sellaista voi lisätä mitä ei ole.....
siis valvovan viranomaisen järjenkäyttö kenttäolosuhteissa..... nojoo.....

 

[Patukka]

Ööö.. no millä tuon mittaan? (Oletan että tiedät).

Yleisesti ottaen, pakoputkistojen kyseessä ollen, pyörässä on joko alkuperäinen pakoputkisto hyväksymismerkintöineen tai rekisteriotteessa muutoskatsastusmaininta siihen asennetusta tarvikeputkistosta / äänenvaimentimesta.

 

[Brocol]

Tätä asennetta en ymmärrä. Eli jos ostan (viralliselta maahantuojalta) laitteen, jossa on jälkiasennettu erinäisiä hilavitkuttimia, mm. putkisto, niin mistä helvetistä tiedän onko se säädösten mukainen vai ei? Näin enemmän ajamisesta kuin tekniikasta kiinnostuneena kuluttajana tämä tuntuu jotenkin mielivaltaiselta.
Puhumattakaan siitä että onko tuo nyt oikeasti ongelma, että MP:n havaittavuus on parantunut äänen lisääntymisen myötä (en käytännössä koskaan aja 20-08 välillä, joten turha tulla huutelemaan mistään häiriöstä kellekään..).

Se vaan pitää tietää. Se on sama juttu kun liikennesäännöissä, ne vaan pitää tietää. Kärjistäen, nopeusrajoituskin pitää tietää, vaikka ei oliskaan ottanut siitä selvää (katsomalla tikkaria). Sakko tuloo jos ei tiedä ja menee limiitistä yli.

Tämä on yksi näistä mielenkiintoisista pointeista. Ei ole kohtuullista vaatia että jos asiakas ostaa mp-kaupasta pyörän, niin maallikon pitäisi osata huomata että siitä esim. puuttuu katalysaattori. Kauppias on tuossa se asiantuntijataho, jonka pitäisi olla vastuussa että pyörä on lainmukainen.

 

[Brocol]

Yleisesti ottaen, pakoputkistojen kyseessä ollen, pyörässä on joko alkuperäinen pakoputkisto hyväksymismerkintöineen tai rekisteriotteessa muutoskatsastusmaininta siihen asennetusta tarvikeputkistosta / äänenvaimentimesta.

Tyyppihyväksyttyä tarvikeputkistoa ei tarvitse muutoskatsastaa.

 

[shyhander]

Ööö.. no millä tuon mittaan? (Oletan että tiedät).

Älä nyt turhaa ota henkilökohtaisesti. Se vaan on niin, että on tiedettävä. Poliisille on sääntöasioissa täysin turha sanoa että ei tiennyt.

 

[shyhander]

Tämä on yksi näistä mielenkiintoisista pointeista. Ei ole kohtuullista vaatia että jos asiakas ostaa mp-kaupasta pyörän, niin maallikon pitäisi osata huomata että siitä esim. puuttuu katalysaattori. Kauppias on tuossa se asiantuntijataho, jonka pitäisi olla vastuussa että pyörä on lainmukainen.

No ei ole kohtuullista ei.. Kyllä varmaan tuossa voi sitten ruveta myyjän kanssa haastelemaan että miten on.. Kuluttajansuoja tietty on vahva. Mutta tuskin paikanpäällä polliisi silittelee päätä jos sanoo että en mää kun myyjä. Se on varmaan sitten toinen keissi ja asia jos myyjä myy tavaraa liikennekelpoisena ja ei ole kertonut ostajalle sen olevan liikennekäyttöön sopimatonta (pykälien puitteessa).

 

[pupu]

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091078

Sieltä 14 §:ssä säädetään mittaustapa ja -olosuhteet, 16 §:ssä raja-arvot.

Lisäksi kandee muistaa, että pelkkä muutoskatsastamaton pakoputki on periaatteessa sakon peruste, täyttää se raja-arvot saati ei.

Kannattais ehkä myös lukee, mitä linkittää, ennen ku hämmentää puuro & velliä

3 §
Muutoskatsastusvelvollisuus

Muutoskatsastusvelvollisuudesta säädetään ajoneuvolain 61 §:ssä ja ajoneuvojen hyväksynnästä annetun valtioneuvoston asetuksen (1244/2002) 25 §:ssä. Muutoskatsastusvelvollisuuden edellytysten ei katsota täyttyvän 11 §:n osalta, jos ajoneuvoon vaihdetaan renkaat, jotka eivät edellytä vannemuutoksia tai selvitystä jarrulaitteen tehosta taikka 15 §:n 3 momentin muiden kuin c kohdassa tarkoitettujen osanvaihtojen tai 16 §:ssä tarkoitetun vähemmän kuin 10 % moottorin tehon kasvun johdosta taikka jos ajoneuvoon vaihdetaan siihen tarkoitettu alkuperäistä osaa korvaava EY- tai E-hyväksytty varaosakatalysaattori tai -äänenvaimennin.

 

[vetomies]

Älä nyt turhaa ota henkilökohtaisesti. Se vaan on niin, että on tiedettävä. Poliisille on sääntöasioissa täysin turha sanoa että ei tiennyt.

Tässä asiassa on tapahtunut muutos: nykyään riittää, että pahoittelet poliisin tietovajetta, jonka jälkeen voit jatkaa matkaa normaalisti. En ole varma, onko poliisin kenttähenkilökuntaa vielä ohjeistettu seuraamaan ministeriön linjavetoa, mutta jos ei ole, minä kyllä omalta osaltani lupaan ohjeistaa heti tilaisuuden tullen.

 

[mcmies]

Kannattais ehkä myös lukee, mitä linkittää, ennen ku hämmentää puuro & velliä

3 §
Muutoskatsastusvelvollisuus

Muutoskatsastusvelvollisuudesta säädetään ajoneuvolain 61 §:ssä ja ajoneuvojen hyväksynnästä annetun valtioneuvoston asetuksen (1244/2002) 25 §:ssä. Muutoskatsastusvelvollisuuden edellytysten ei katsota täyttyvän 11 §:n osalta, jos ajoneuvoon vaihdetaan renkaat, jotka eivät edellytä vannemuutoksia tai selvitystä jarrulaitteen tehosta taikka 15 §:n 3 momentin muiden kuin c kohdassa tarkoitettujen osanvaihtojen tai 16 §:ssä tarkoitetun vähemmän kuin 10 % moottorin tehon kasvun johdosta taikka jos ajoneuvoon vaihdetaan siihen tarkoitettu alkuperäistä osaa korvaava EY- tai E-hyväksytty varaosakatalysaattori tai -äänenvaimennin.

Tämä on tietenkin totta.

Toisaalta, useimmiten noi röörit on jotain muuta kuin E-hyväksyttyä kamaa, puhumattakaan siitä, että se hyväksynnän edellyttämä dB-killeri olis kiinni. Muu kuin hyväksytty rööri pitää katsastaa.

 

[JaySon1]

Tämä on tietenkin totta.

Toisaalta, useimmiten noi röörit on jotain muuta kuin E-hyväksyttyä kamaa, puhumattakaan siitä, että se hyväksynnän edellyttämä dB-killeri olis kiinni. Muu kuin hyväksytty rööri pitää katsastaa.

Mitenhän tätä sovelletaan tuollaiseen vanhaan ysäripyörään jossa ei ilmeisesti alunperinkään ole ollut E- tai Ey-hyväksyttyä putkea kiinni valmistusvuodestaan johtuen? Ja nyt kiinni ei-E-hyväksytty Micronin slipari. Osaisiko tätä valaista joku??

 

[PoS]

Riippuen vuosimallista käyttöönotosta sulla on meluraja 106 (ennen 1.1.1992) tai 103 dB(a), putken ei tartte olla hyväksytty, mutta se pitää muutoskatsastaa.

EDIT: jaa tuollahan se 93 lukee. 103 dB(a)

 

[JaySon1]

Riippuen vuosimallista sulla on meluraja 106 (ennen 1.1.1992) tai 103 dB(a), putken ei tartte olla hyväksytty, mutta se pitää muutoskatsastaa.

Thanks PoS! Tämä selvitti pulmani. Eli tuolla 103dB:llä mennään.

 

[The engineer]

Mitenköhän mahdetaan toimia pyörien kohdalla joissa ei tuota kierroslukumittaria ole.
Toivottavasti ei ainakaan sovelleta testiä nro2 (ohiajo).

Onko kokemuksia miten ratapäivillä on toimittu näiden pyörien kanssa?

 

[Ankka]

Minusta tuollainen "tietämättömyys" on tekosyy. Äänissä on ihan järettömiä eroja ja tuskin kenellekään tulee yllätyksenä, jos oma putkisto meneekin rajojen yli. Jos ääni kuulostaa siltä, että se voi olla liian kova, senhän voi käydä tarkistuttamassa vaikka katsastusasemalla. Jos tahtoo.

Tuo käytetyn pyörän ostaminen on vähän sama, kuin viallisen auton ostaminen. Autossa voi olla renkaat lopussa, se pitää tietää ja sen voi mitata. Voi olla jarrutusvoimissa, päästöissä ja ties missä puutteita. Ne selviävät sitten siinä katsastuksessa. Jos siis oikeasti haluaa tietää, onko pyörä laiton, sen voi kyllä tarkistuttaa.

Se taas, että katsoo oikeudekseen ajaa minkälaisilla vehkeillä tahansa, muista piittaamatta on vähän outo asenne. Jokainen tehköön itse päätöksensä ja ymmärrän myös sen, että äänet monelle merkkaavat. Joissain tapauksissa vain mennään niin naurettavuuksien puolelle, että on aika turha valittaa, jos asiaan puututaan.

 

[vetomies]

Minusta tuollainen "tietämättömyys" on tekosyy. Äänissä on ihan järettömiä eroja ja tuskin kenellekään tulee yllätyksenä, jos oma putkisto meneekin rajojen yli. Jos ääni kuulostaa siltä, että se voi olla liian kova, senhän voi käydä tarkistuttamassa vaikka katsastusasemalla. Jos tahtoo.

Missä tuollaisen ohiajotesti voi teettää? Kiinnostaisi nähdä mitä tapahtuu, kun pienellä vaihteella vääntää tupin nurin.

 

[filtteri]

Missä tuollaisen ohiajotesti voi teettää? Kiinnostaisi nähdä mitä tapahtuu, kun pienellä vaihteella vääntää tupin nurin.

jep joku +300hp turbo bussi,vois jäädä viimeseks mittaukseks