Melumittareita LP:n autoihin ja moottoripyöriin

[specka]

Meteli ei ollu yllätys mut lukema oli, paikka ilmeisen erikoinen suorittaa mittaus. Sen mitä kuulin niin mittaus suoritettiin betonivallin vieressä joten mikä on todellinen lukema jäänee arvoitukseksi. Ja monet jotka on miliisin kanssa ollut tekemisissä tietää et vaikka kuinka väännät vastaan niin lopullinen vastaus on: Sakosta on 7 vuorokautta aikaa valittaa ja tuohon kuittaus, kiitos (repäisy); lappu taskuun ja tupakiks.

Millasethan suoritus ohjeet ja rajoitukset poliisille on annettu tosta mittauksesta?
Melunmittaus kuitenkin on hyvin ympäristöriippuvainen, joten olis outoa jos sitä ei olis ohjeistettu edes jotenkin.
Tosin liekö tässä tarkoituskaan mitata meluja vai lähettää pyöriä katsastukseen?

Jos mittauksen saa suorittaa niin että on auto, talo tai joku betonivalli ihan vieressä, vieläpä niin että mittaus tehään liikenteen puolella tai pyörän ja esteen välissä, niin veikkaan et vakiopyörilläkin pukkaa katsastuskeikkaa.

 

[hannu.k]

Täytyypä mittailla omakin pyörä pikapuoliin. Olikohan se tuossa 103db vai 106db tuo raja?

SV1000s, ei merkintää tyyppikilvessä, koska jenkkimalli. 1.1.2003 ensimmäinen rekisteröinti papereissa.

Omassa SV:ssä(2006) tyyppikilvessä merkintä 92db. Kierroslukua en nyt satavarmasti muista, mutta oisko ollu 4700rpm.

 

[Keketin]

Omassa SV:ssä(2006) tyyppikilvessä merkintä 92db. Kierroslukua en nyt satavarmasti muista, mutta oisko ollu 4700rpm.

Pyöräsi on rekisteröity tuon maagisen päivämäärän (17.6.2003) jälkeen toisin kuin omani. (Vaikka katsastusmies osasi silti kyllä vaatia tuon ajankohdan jälkeen tulleita pykäliä täytettäväksi ku rekisteröin pyörää.)

 

[Husky510]

Pieni varmistus, kun tarkistin tuosta tyyppikilvestä ne arvot, siinä on 96db-3740rpm. Eli se on silloin +5db=101db. Kun tuossa mp-maailman lehdessä on juttua pakoputken muutoskatsastuksesta juttua ja siinä lukee 1.10.1995 jälkeen alle 85db.
Oon siis ihan pihalla nyt näitten desibeleiden kanssa

Tähän sen verran kokeilua, se oli tyypikilvessä luku 92db@3740rpm vakiona.
Nyt koko ränni vaihdettu ja isoilla ulos tuloilla, englannista tilattu putkisto, low/low oli noin 80-88db@kohdilla, tyhjäkäynnillä/kierroksilla, Hi/hi=noin 85-90db tyhjäkäynnillä/kierroksilla ja mittaus tehtiin noin silmä määräisesti ja pienessä hallissa joka kaikuu. Ohi mittausta ei tehty.
Luulen että jos huudattavat lisää niin kyllä se menee yli mutta eihän se kait kuulu tuohon mittaukseen
Eli voisin vissiin mennä muutos katsastaa tuon putkiston, ei ole kyllä E-merkkiä ja jos kunnon hateck mittariin vertaa niin on varmaankin ihan erinlaiset tulokset

Broidilla pelkät slipari, samassa pyörässä. Tulos noin kympin vähemmän molemmissa tuloksissa.
Ps. Käyttääkö ne pyörän tyypikilven lukemaa vai joitan omaa, vai sitä mikä on tuossa jossain laki tekstissä tai siis miten se mittaus suoritetaan, siis mittari telineeseen ja sitten mittaa ja katotaan luvut/sallitut arvot kirjasta, eikö se kuulu tehdä niin kuin tyyppikilvessa on lukemat??

 

[shyhander]

No mites nyt sitten tilanteessa, jossa 17.6.2003 (tai myöhemmin) rekisteröity pyörä on varustettu E-hyväksytyillä putkilla + db-killereillä, tyyppikilvessä lukee joku db-määrä, poliisi pysäyttää, tekee mittaukset ja tyyppikilven määrä toleransseineen (5 db) ylittyy?

Aika mutulla, mutta on aika helppo ajatella että tilanne on sama kuin vaikka ajovalon kanssa... Ei se auta että ajovalo tai pakoputki on hyväksytty ja mitoitettu oikein uutena, jos se on rikki (valo ei pala tai ääntä tuleeliikaa) silloin kun laitteen toiminta tarkastetaan.

 

[Patukka]

Aika mutulla, mutta on aika helppo ajatella että tilanne on sama kuin vaikka ajovalon kanssa... Ei se auta että ajovalo tai pakoputki on hyväksytty ja mitoitettu oikein uutena, jos se on rikki (valo ei pala tai ääntä tuleeliikaa) silloin kun laitteen toiminta tarkastetaan.

Asia on ymmärretty aivan oikein. Käyttäjä on velvollinen varmistamaan että ajoneuvo on liikennekelpoisessa, säädösten mukaisessa, kunnossa.

Kun mootoripyörien kunnon valvonta, toistaiseksi, tapahtuu tien päällä olisikin ensiarvoisen tärkeää ettei tahallisia aisan yli hyppimisiä tapahtuisi näinkin typerässä asiassa kuin pakoäänen vaimennuksessa. Kyseessähän, kovaäänisten pakoputkien käyttäminen, ei voi olla mikään muu kuin itsensä esiintuominen, hyvin negatiivisella tavalla.

Jääräpäisellä asenteellaan useat moottoripyöräilijät lähes väkisin vaativat että myös moottoripyörät siirrettäisiin vuosikatsastuksen piiriin. Jokainen pakoäänistä, kaikkien muiden viritelmien lisäksi, aiheutunut, kilpien irroitus on yksi tilastopiste lisää nykykäytännön muuttamiseksi.

Jos pakollinen vuosikatsastus vaikuttaa hyvältä idealta niin nykyinen meno voi jatkua, aikansa, muussa tapauksessa asialle ehkä kannattaisi tehdä jotain ennen kuin on myöhäistä.

 

[villho]

Jääräpäisellä asenteellaan useat moottoripyöräilijät lähes väkisin vaativat että myös moottoripyörät siirrettäisiin vuosikatsastuksen piiriin. Jokainen pakoäänistä, kaikkien muiden viritelmien lisäksi, aiheutunut, kilpien irroitus on yksi tilastopiste lisää nykykäytännön muuttamiseksi.

Jos pakollinen vuosikatsastus vaikuttaa hyvältä idealta niin nykyinen meno voi jatkua, aikansa, muussa tapauksessa asialle ehkä kannattaisi tehdä jotain ennen kuin on myöhäistä.

Pointti tässä koko väännössä ei ole se, että ovatko äänet pykälien mukaan liian kovat. Jos ne ovat, niin kuski ansainnee rangaistuksensa (= sakon). Nyt näyttää kuitenkin siltä, että myös kilpien viemistä käytetään myös rangaistuksena.

Verrataan kahta tilannetta:
1. 30 vuotta vanha pyörä, rumpujarrut, jäykkä perä, suorat putket ja äänet sen mukaiset. Säännökset sallivat varsin kovat äänet, joten mittausten jälkeen todetaan pyörän olevan turvallinen, kilpi saa jäädä kiinni ja kuski voi jatkaa matkaa.
2. Uusi pyörä, ABS-jarrut, sliparit vaihdettu ja tyyppikilven lukema ylittyy 6 desibelillä tienvarsimittauksessa. Ko. pyörä todetaan poliisin toimesta liikenteessä vaaraa aiheuttavaksi, joten kilvet irti ja kuskille sakot.

Ristiriita?

Aivan toinen tarina on sitten vielä noiden mittausten toteuttaminen. Sillä on nimittäin suuri vaikutus siihen mittarin näyttämään "totuuteen".

EDIT: Niin ja jotta ei jäisi epäselväksi, niin minulla on pyörässä vakioputket ja -pöntöt. Seuraan vain mielenkiinnolla tämän melumittaus-casen etenemistä, kun samaan aikaan tiellä tulee vastaan esim. täysin pimeitä tai puolivaloilla ajavia autoja. Kai se kuitenkin on niin, että moottoripyörän äänet ovat vaarallisemmat, kuin toimimattomat ajovalot

 

[Patukka]

Pointti tässä koko väännössä ei ole se, että ovatko äänet pykälien mukaan liian kovat. Jos ne ovat, niin kuski ansainnee rangaistuksensa (= sakon). Nyt näyttää kuitenkin siltä, että myös kilpien viemistä käytetään myös rangaistuksena.

Verrataan kahta tilannetta:
1. 30 vuotta vanha pyörä, rumpujarrut, jäykkä perä, suorat putket ja äänet sen mukaiset. Säännökset sallivat varsin kovat äänet, joten mittausten jälkeen todetaan pyörän olevan turvallinen, kilpi saa jäädä kiinni ja kuski voi jatkaa matkaa.
2. Uusi pyörä, ABS-jarrut, sliparit vaihdettu ja tyyppikilven lukema ylittyy 6 desibelillä tienvarsimittauksessa. Ko. pyörä todetaan poliisin toimesta liikenteessä vaaraa aiheuttavaksi, joten kilvet irti ja kuskille sakot.

Ristiriita?

Aivan toinen tarina on sitten vielä noiden mittausten toteuttaminen. Sillä on nimittäin suuri vaikutus siihen mittarin näyttämään "totuuteen".

EDIT: Niin ja jotta ei jäisi epäselväksi, niin minulla on pyörässä vakioputket ja -pöntöt. Seuraan vain mielenkiinnolla tämän melumittaus-casen etenemistä, kun samaan aikaan tiellä tulee vastaan esim. täysin pimeitä tai puolivaloilla ajavia autoja. Kai se kuitenkin on niin, että moottoripyörän äänet ovat vaarallisemmat, kuin toimimattomat ajovalot

Poliisi ei ole tuomari. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen joka jo nimensäkin mukaan on vaatimus, sitä ei tarvitse hyväksyä mikäli kokee tulleensa väärin kohdelluksi. Tällöin asia etenee esitutkintaan, syyteharkintaan ja mahdollisesti käräjille.

Jo syyttäjä voi hylätä koko jutun.

Jos asia etenee käräjille saakka ja voittaa juttunsa voi valtiota vastaan nostaa vahingonkorvauskanteen esim. kilpien irroituksesta aiheutuneista kustannuksista.
Jotta tähänkin asiaan saatasiin selvyys ja käytäntö kentällä toimimiseen olisikin hyvä jos joku väärin itsensä kohdelluksi kokenut riitauttaisi asian. Ja jos ei käräjäoikeudessa juttuaan voittaisikaan niin sitten valitus hovioikeuteen. Näin saataisiin ainakin jonkinlainen ennakkopäätös joka muokkaisi myös kenttäväen toimia.

 

[specka]

Poliisi ei ole tuomari. Poliisi kirjoittaa rangaistusvaatimuksen joka jo nimensäkin mukaan on vaatimus, sitä ei tarvitse hyväksyä mikäli kokee tulleensa väärin kohdelluksi. Tällöin asia etenee esitutkintaan, syyteharkintaan ja mahdollisesti käräjille.

Jo syyttäjä voi hylätä koko jutun.

Jos asia etenee käräjille saakka ja voittaa juttunsa voi valtiota vastaan nostaa vahingonkorvauskanteen esim. kilpien irroituksesta aiheutuneista kustannuksista.
Jotta tähänkin asiaan saatasiin selvyys ja käytäntö kentällä toimimiseen olisikin hyvä jos joku väärin itsensä kohdelluksi kokenut riitauttaisi asian. Ja jos ei käräjäoikeudessa juttuaan voittaisikaan niin sitten valitus hovioikeuteen. Näin saataisiin ainakin jonkinlainen ennakkopäätös joka muokkaisi myös kenttäväen toimia.

Tämä se onkin se ongelman ydin - pääsääntöisesti poliisin toiminan tulis voida olettaa olevan lakien ja asetusten sekä toiminta-ohjeiden mukaista, eikä niin että joka kerta pitäis varmistaa oikeudessa.

Tässä esitellyssä tapauksessa kyseenalaisia kohtia on 2:

Mittauksen suoritus - onko siitä ohjeita kuinka ja missä sen voi suorittaa ja onko "asiakaan" mahdollista saada tietää kuinka tuo mittaus tulee suorittaa (tää on oikeusturvan kannalta kai merkittävää?) , katsastuksessa tehtävälle mittaukselle on kuitenkin selkeät ohjeet ja vaatimukset paikan rakenteen ja taustamelun suhteen.

Toinen on se että kilpien irrotus ei tiettävästi ole rangaistus vaan suojaustoimi (jos jollain on parempaa tietoa niin korjatkaa) jolla vaarallisessa kunnossa olevan ajoneuvon käyttö estetään. Mikäli ainoa peruste tuolle on melu, niin ollaan jo vähän harmaalla alueella - onko melu riittävän suuri vaaran aiheuttaja liikenteessä jota tuo olisis perusteltavissa - vai käytetäänkö tuota vittuiluna viranomaisen taholta.

Mä en perusta kovista äänistä mut mikäli poliisi toimii väärin niin joutuu myös syyttömät kärsimään.
Sopivasti mittaamalla kaikissa pyörissä on liian kova ääni.

 

[villho]

Jos asia etenee käräjille saakka ja voittaa juttunsa voi valtiota vastaan nostaa vahingonkorvauskanteen esim. kilpien irroituksesta aiheutuneista kustannuksista.

Entäs jos ne äänet tosiaan olivat pykälien vastaiset - tällöinhän (sakko-)rangaistus lienee paikallaan ja käräjilläkin tultaisiin olemaan aika heikoilla hangilla.

Onko kovaääninen ajoneuvo kuitenkaan liikenteelle niin vaarallinen, että se pitää poistaa liikenteestä kilvet poistaen? Poliisin mielestä on.

 

[vetomies]

Edelleen suosittelen vaatimaan sitä ohiajomelumittausta mieluiten siten, että tilannetta pääsee kuvaamaan videolle...

 

[Ankka]

Tuosta aiemmasta HS:n artikkelista poimittua:

"Jos pyörä päätetään pysäyttää, mitataan sen äänitaso digitaalisella melumittarilla. Mittari pidetään noin 50 senttimetrin etäisyydellä pakoputkesta, ja mittaus suoritetaan puolella moottorin huipputehon kierrosluvusta. Poliisi tekee melumittauksia vain paikallaan olevista ajoneuvoista."

Minusta tuo on varsin yksiselitteisesti tuossa kuvattu, miten mittaukset tehdään. Onko jollekin nyt sitten tehty mittauksia eri tavalla? Samassa artikkelissa sanotaan, että poliisi voi ottaa kilvet pois. Ilmeisesti kyseessä on poliisin harkinta, koska kilvet eivät automaattisesti lähde pois. Eli esim. jos ylitys on törkeä, eikä kyseessä selvästikään ole vahinko, voi kilvet lähteä herkemmin.

Tasapuoliset olosuhteet toki pitäisi taata, mutta pakostahan ympäristö jonkun verran vaikuttaa. Siellä katsastusasemalla päästään sitten tekemään ne tarkemmat mittaukset. Jos arvelee, että on väärin kohdeltu, niin voihan sinne sitten mennä niillä samoilla vehkeillä saamaan hyväksynnän. Olisi kiva kuulla, kuinka monella alkuperäinen mittaus sitten lopulta on tuottanut väärän tuloksen. En usko, että näitä juuri on.

Vähän tuntuu, että nyt haukutaan poliisien menetelmiä sillä varjolla, että saataisiin ajaa laittomilla vehkeillä. Jos ooikeastikin liian meluisesta pyörästä on kirjoitettu sakko/otettu kilvet, niin sittenhän lopputulos on aivan oikea. Kiinnostaisi kuulla enemmän, mitä mittauksissa nyt sitten on tehty niin väärin. Muu kuin se ympäristö ja epätasa-arvo eri ikäisissä vehkeissä. LP kun kuitenkin noudattaa nykyisiä määräyksiä. Onko HS:n artikkelista otetusta lainauksesta poikettu?


Mikä on tuo ohimittaus? Onko se Suomen laissa ainoa oikeaksi merkitty tapa mitata moottoripyörän melua? Eikö tuollaisessa vaikuta ympäristö ja muut olosuhteet paljon enemmän, kuin läheltä putkea suoritettu mittaus paikallaan?

 

[JaZZo]

Tuolla on autoja joissa on 6" ulostulo ja aftermarket-turboon saakka suora putki, niin eipä vaan kilvet lähde. Yhtälailla jenkkiautoissa on vähän kovempi ääni kuin näissä perkeleen priuksissa ja muissa ekokatastrofeissa. Eikä ne tunnu häiritsevän kuin kateellisia kusipäitä joiden isä tai äiti ei antanut lupaa ostaa mitään sellaista. Tuollaisen ihmisen on helppo leimata asiaan perehtynyt ja vankkumaton harrastaja huomionkipeäksi lapseksi mikäli pitää omistaa jotain muista erikoisempaa ja erottuvaa kalustoa. Kai te rakkaat kanssamotoristitkin alatte ratsaamaan toistenne pyöriä noissa kokootumispaikoissa, kahviloiden pihoilla ja motarinvarsilla? Säästyisi poliisin resurssitkin niihin oikeisiin tehtäviin..


Taidan lähteä ajelemaan kun aurinkokin paistaa..

 

[Soikkeli]

Tuosta aiemmasta HS:n artikkelista poimittua:

"Jos pyörä päätetään pysäyttää, mitataan sen äänitaso digitaalisella melumittarilla. Mittari pidetään noin 50 senttimetrin etäisyydellä pakoputkesta, ja mittaus suoritetaan puolella moottorin huipputehon kierrosluvusta. Poliisi tekee melumittauksia vain paikallaan olevista ajoneuvoista."

Minusta tuo on varsin yksiselitteisesti tuossa kuvattu, miten mittaukset tehdään. Onko jollekin nyt sitten tehty mittauksia eri tavalla? Samassa artikkelissa sanotaan, että poliisi voi ottaa kilvet pois. Ilmeisesti kyseessä on poliisin harkinta, koska kilvet eivät automaattisesti lähde pois. Eli esim. jos ylitys on törkeä, eikä kyseessä selvästikään ole vahinko, voi kilvet lähteä herkemmin.

Tasapuoliset olosuhteet toki pitäisi taata, mutta pakostahan ympäristö jonkun verran vaikuttaa. Siellä katsastusasemalla päästään sitten tekemään ne tarkemmat mittaukset. Jos arvelee, että on väärin kohdeltu, niin voihan sinne sitten mennä niillä samoilla vehkeillä saamaan hyväksynnän. Olisi kiva kuulla, kuinka monella alkuperäinen mittaus sitten lopulta on tuottanut väärän tuloksen. En usko, että näitä juuri on.

Vähän tuntuu, että nyt haukutaan poliisien menetelmiä sillä varjolla, että saataisiin ajaa laittomilla vehkeillä. Jos ooikeastikin liian meluisesta pyörästä on kirjoitettu sakko/otettu kilvet, niin sittenhän lopputulos on aivan oikea. Kiinnostaisi kuulla enemmän, mitä mittauksissa nyt sitten on tehty niin väärin. Muu kuin se ympäristö ja epätasa-arvo eri ikäisissä vehkeissä. LP kun kuitenkin noudattaa nykyisiä määräyksiä. Onko HS:n artikkelista otetusta lainauksesta poikettu?


Mikä on tuo ohimittaus? Onko se Suomen laissa ainoa oikeaksi merkitty tapa mitata moottoripyörän melua? Eikö tuollaisessa vaikuta ympäristö ja muut olosuhteet paljon enemmän, kuin läheltä putkea suoritettu mittaus paikallaan?

Pidetäänkö se mittari suoraan putken takana? Kun ei se tosta Hesarin jutusta aukea. Ja puolilla maksimikierroksista siis. Ja tyyppikilpi+5 db saa olla?

 

[Ankka]

Pidetäänkö se mittari suoraan putken takana? Kun ei se tosta Hesarin jutusta aukea. Ja puolilla maksimikierroksista siis. Ja tyyppikilpi+5 db saa olla?

Eiköhän poliisille ole annettu vielä tarkemmat ohjeet. Vääristä lopputuloksista pitäisi päästä eroon, mutta onko näitä? Onko siis poliisin hylkäämiä pyöriä myöhemmin osoitettu tarkemmilla mittauksilla lailliseksi? Ts. onko mitään syytä julistaa poliisin tekemät mittaukset vääränlaisiksi.

 

[Ytsför]

Pidetäänkö se mittari suoraan putken takana? Kun ei se tosta Hesarin jutusta aukea. Ja puolilla maksimikierroksista siis. Ja tyyppikilpi+5 db saa olla?

45 asteen kulmassa ulostuloon nähden, puolella huipputehon kierroksista.

 

[specka]

Tuosta aiemmasta HS:n artikkelista poimittua:

"Jos pyörä päätetään pysäyttää, mitataan sen äänitaso digitaalisella melumittarilla. Mittari pidetään noin 50 senttimetrin etäisyydellä pakoputkesta, ja mittaus suoritetaan puolella moottorin huipputehon kierrosluvusta. Poliisi tekee melumittauksia vain paikallaan olevista ajoneuvoista."

Minusta tuo on varsin yksiselitteisesti tuossa kuvattu, miten mittaukset tehdään. Onko jollekin nyt sitten tehty mittauksia eri tavalla? Samassa artikkelissa sanotaan, että poliisi voi ottaa kilvet pois. Ilmeisesti kyseessä on poliisin harkinta, koska kilvet eivät automaattisesti lähde pois. Eli esim. jos ylitys on törkeä, eikä kyseessä selvästikään ole vahinko, voi kilvet lähteä herkemmin.

Tasapuoliset olosuhteet toki pitäisi taata, mutta pakostahan ympäristö jonkun verran vaikuttaa. Siellä katsastusasemalla päästään sitten tekemään ne tarkemmat mittaukset. Jos arvelee, että on väärin kohdeltu, niin voihan sinne sitten mennä niillä samoilla vehkeillä saamaan hyväksynnän. Olisi kiva kuulla, kuinka monella alkuperäinen mittaus sitten lopulta on tuottanut väärän tuloksen. En usko, että näitä juuri on.

Vähän tuntuu, että nyt haukutaan poliisien menetelmiä sillä varjolla, että saataisiin ajaa laittomilla vehkeillä. Jos ooikeastikin liian meluisesta pyörästä on kirjoitettu sakko/otettu kilvet, niin sittenhän lopputulos on aivan oikea. Kiinnostaisi kuulla enemmän, mitä mittauksissa nyt sitten on tehty niin väärin. Muu kuin se ympäristö ja epätasa-arvo eri ikäisissä vehkeissä. LP kun kuitenkin noudattaa nykyisiä määräyksiä. Onko HS:n artikkelista otetusta lainauksesta poikettu?


Mikä on tuo ohimittaus? Onko se Suomen laissa ainoa oikeaksi merkitty tapa mitata moottoripyörän melua? Eikö tuollaisessa vaikuta ympäristö ja muut olosuhteet paljon enemmän, kuin läheltä putkea suoritettu mittaus paikallaan?

Mun kiinnostus tätä kohtaan on lähinnä oikeusturva, ja maalaisjärki - En halua katsastus keikkaa siksi että poliisi tekee mittauksen päin helvettiä. Toisaalta toivon että poliisi kohdentaisi vähenevät resurssinsa oikeaa vaaraa auheuttaviin asioihin ensin, sit jos ehtii niin sit vähemmän tärkeät.

Edit: turhat pois- muut ehtikin jo vastaamaan noihin mittaus kulmiin.

Lyhyesti: Katsastuksessa on kaksi tapaa mitata paikallaan ja ohiajona- jos paikallaan ollessa ei mee läpi niin sitten suoritetaan ohiajomittaus. Molempiin on tarkasti määritelty kuinka mittaus suoritetaan, millaisella alueella ja millaiset olosuhteet täytyy olla.

 

[Jont3]

Entäs jos ne äänet tosiaan olivat pykälien vastaiset - tällöinhän (sakko-)rangaistus lienee paikallaan ja käräjilläkin tultaisiin olemaan aika heikoilla hangilla.

Onko kovaääninen ajoneuvo kuitenkaan liikenteelle niin vaarallinen, että se pitää poistaa liikenteestä kilvet poistaen? Poliisin mielestä on.

Lähinnä tuohon jälkimmäiseen on pakko kommentoida. Jos poliisi poistaa rekisteritunnukset jostakin ajoneuvosta, sen tarkoitus ei suinkaan ole parantaa kyseisen ajoneuvon liikenneturvallisuutta. Rekisteritunnusten poistamisella pyritään varmistamaan, että käsittelyssä olevan ajoneuvon omistaja/haltija suorittaa hänelle määrätyn toimenpiteen, tässä tapauksessa vaihtaa pakoputken sellaiseen joka täyttää määräykset desibelien suhteen.

Tiivistettynä rekisterikilpien poistaminen ei ole rangaistus, vaan sillä varmistetaan että ajoneuvo saatetaan asianmukaiseen kuntoon, ennenkuin se otetaan uudestaan tiellä käyttöön.

 

[slaideri]

45 asteen kulmassa ulostuloon nähden, puolella huipputehon kierroksista.

Ja huipputehon kierrokset ei ole sitten automaattisesti se lukema mikä on rpm mittarissa isoin luku vaan tyypillisesti vaikkapa 1500 rpm pienempi.
Ts. jos ja kun poliiseilla ei ole pyöräkohtaisia huipputeho kierroslukemia mukanaan, katsotaan tuo isoin lukema rpm mittarista ja jaetaan se nohevasti kahdella ?
Ja lopputulemana mitattavia pyöriä huudatetaan korkeammilla kierroksilla kuin olisi tarpeen.

 

[villho]

Tiivistettynä rekisterikilpien poistaminen ei ole rangaistus, vaan sillä varmistetaan että ajoneuvo saatetaan asianmukaiseen kuntoon, ennenkuin se otetaan uudestaan tiellä käyttöön.

Jos jokin ajoneuvon puute ei vaaranna liikenneturvallisuutta, niin miksi ajoneuvo pitää poistaa välittömästi liikenteestä kilvet poistamalla? Ymmärrän kilpien poistamisen, jos auto on jätetty katsastamatta tai jos ajellaan sileiksi kuluneilla renkailla tai jos tien päällä todetaan esim. jarrujen olevan luokattomassa kunnossa. Voiko näitä kuitenkaan mitään verrata siihen, että ajoneuvosta lähtee ääntä? Etenkin, jos vierestä matkaansa jatkaa em. vanhempi pyörä, josta meteliä lähtee tuplat, mutta kilvet jäävät ilman ruuvaamista ja kuski ilman sakkoa.

Miksi ei voitaisi laittaa rekisteriotteeseen merkintää, että ajoneuvo saatettava asianmukaiseen kuntoon esim. 14 päivän sisällä? Jos tuon ajan jälkeen poliisi pysäyttää ja äänet eivät vieläkään ole kunnossa, niin vasta sitten voitaisiin harkita kilpien pois ottamista, koska kuljettajaa ei tunnu asia muuten kiinnostavan. Jos ajan kesällä nastarenkailla, niin viekö poliisi kilvet vai antaako sakot + merkitsee rekisteriotteeseen?

Kuten sanottu, poliisi käyttää tässä tapauksessa mielestäni harkintavaltaansa täysin väärin. Sakot ok, kilpien vieminen ei-ok.

*****

EDIT: Ja tässä alla n+1 kertaa täälläkin foorumilla lainattu ote tieliikennelaista:
EDIT2: Tämä taitaa ollakin ajoneuvolain 84§

84 §
Ajokieltoon määrääminen

Jos teknisessä tienvarsitarkastuksessa tai muutoin todetaan, ettei ajoneuvo rakenteeltaan, varusteiltaan tai kunnoltaan täytä säädettyjä tai määrättyjä vaatimuksia, jos ajoneuvo on käyttökiellossa taikka jos ajoneuvoa on käytetty rekisteröintiä tai rekisteröimättömän ajoneuvon väliaikaista tai tilapäistä käyttöä liikenteessä koskevien säännösten tai määräysten vastaisesti, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi estää ajoneuvon käyttämisen liikenteessä tai muualla ja määrätä ajoneuvon ajokieltoon ottamalla pois rekisterikilvet, siirtomerkit, rekisteröinnistä annetun todistuksen, koenumerotodistuksen, siirtoluvan taikka käyttämällä muunlaisia tarvittavia keinoja. Poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi kuitenkin antaa kirjallisen luvan kuljettaa ajoneuvo määräpaikkaan, korjattavaksi tai katsastettavaksi. Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.