Matkamoottoripyörien kehittyminen hidasta?

[TIJ]

Autot on aika monta dekadia isompaa businesta kuin mopot.
Vertaa paljonko maailmanlaajuisesti jotain Nissan Pesupalloa myydään vs. vaikka Gixu.
Ja myydyimpiä pyörätyyppejä on kyykyt ja cruiserit, matkapyöräily on marginaali-ilmiö.
Vaikka kate / mopo voi matkapyörässä olla hiukan isompi kuin kyykyssä, asiakaskunnan eroista johtuen (eläkkeellä olevat papat vs. parikymppiset jannut), niin isoista voluumeista se raha saadaan.

Tästä seuraa väistämättä niukkuutta tuotekehitystiimien nuppiluvussa, simulaatioajassa (aerodynamiikka, moottorin virtauslaskenta, lujuuslaskenta ym.), dynon tuntimäärässä, tuulitunneliajassa, montako protovaihetta on ym ym, siis ylipäätään budjettiin.

 

[SMRacing]

1000rr ja Ducatin muutamat pyörät kyllä ovat minun mieleeni erityisen kauniita. Se kauneus on nimenomaan teknistä ylemmyyttä. Silti ne eivät taivu kaksipäällä matkailuun tai edes yksin pitkille mukaville reiteille.

Kyykyistä en kyllä yhtään osaa kaivata edes toimintasädettä lisää.
Ja niissä painot alkavat olla jo erityisen hyvissä lukemissa.
Enkä osaa itse ainakaan kuvitella niiden kaipaavankaan tai edes saavan lisäarvoa jostain erityisestä turbotekniikasta.

Joo se onkin kyllä totta. Sen takia itsekin ajelen nykyään 12r:llä, kun silläkin pidemmät etapit taittuu mukavammin mitä täysiverisillä kyykyillä. Toki ei tuotakaan täysiveriseksi matkapyöräksi vielä voi oikein lukea, vaikka 1 henkilö+ tavarat mukavasti liikkuukin paikasta toiseen.

 

[sarkka]

Autot on aika monta dekadia isompaa businesta kuin mopot.
Vertaa paljonko maailmanlaajuisesti jotain Nissan Pesupalloa myydään vs. vaikka Gixu.
Ja myydyimpiä pyörätyyppejä on kyykyt ja cruiserit, matkapyöräily on marginaali-ilmiö.
Vaikka kate / mopo voi matkapyörässä olla hiukan isompi kuin kyykyssä, asiakaskunnan eroista johtuen (eläkkeellä olevat papat vs. parikymppiset jannut), niin isoista voluumeista se raha saadaan.

Tästä seuraa väistämättä niukkuutta tuotekehitystiimien nuppiluvussa, simulaatioajassa (aerodynamiikka, moottorin virtauslaskenta, lujuuslaskenta ym.), dynon tuntimäärässä, tuulitunneliajassa, montako protovaihetta on ym ym, siis ylipäätään budjettiin.

Näinhän se maailma tapaa maata.
Kuitenkin henkilökohtaisesti en tahdo millään hyväksyä keskinkertaista tai huonoa työtä. Jos ei voi tehdä parasta pyörää suunnitellessaan uutta, niin miksi tuhlata rahaa kehittämiseen ollenkaan? En vain kaikesta huolimatta pysty hyväksymään viimevuosien uutuuksien keskinkertaisuutta tai osittaista taantumista. Samalla rahalla voi tehdä asiat hyvin tai huonosti.

Itse ennustan (toivon) että aivan lähivuosina nähdään VAG-konsernin autotekniikan hyödyntämistä Ducatissa. Samoin BMW:llä. Onkohan muilla merkeillä jotain kytköksiä? Tai tietääkö joku esimerkiksi sellaista, että jostain merkittävästä syystä nuo olisi niin vahvasti yhtiöitetty toisistaan erilleen, ettei synergiaetua ole odotettavissa?

 

[Bone]

1..... Se kaiken lähtökohta on RAHAN TEKEMINEN. Ei sinällään esim. moottoripyörän(tai minkä tahansa),
puhumattakaan että "hyvän" sellaisen". Joskus tietty rahan tekemisen palapeliin (kokonaisuuteen)
kuuluu myös esim. teknisesti ylivoimainen tai edistyksellinen tuote.

2. Toimivan markkinahinnan ja tuotantokustannusten suhde tuppaa vaan olemaan se kivijalka... ja
tietysti myös se, johon se varvas tahtoo kolahtaa.

Suunnittelu sinällään, sen kustannukset sun muut oheisasiat ei välttämättä ole ongelma
muutoin kuin taloudellisen lopputuleman kautta.

Kyllähän tähän "murheen yhtälöön" törmää kuluttajana ihan asiassa kuin asiassa ja
ankarasti se usein vituttaa.... ihan rehellisesti sanoen, eikä elämän realiteetteja
aina... jostain innostuessaan välttämättä jaksa tarpeeksi muistaa.

Meillähän on arki turvoksissa erilaisia asioita... tavaraa, palvelua jne. jossa kaikessa hulluudessaan
homma menee niin, että "parempaa" voisi saada helpostikin, mutta tuotantopuolella asian
toteuttaminen kataa taloudelliset realiteetit..... kun toiminnan pitäisi olla liiketoimintaa (rahan tekoa).

Kun tässä nyt ollaan jo "viihteen puolella", kuten todettiin, voisi miettiä juuri mopohommissa
erästä mielenkiintoista ilmiötä.

Tehtaiden "kilpailuosastot" ja toiminta.

"Tuotekehitys ja innovointi" on omalla tavallaan ja merkittävissä määrin ulkoistettu jo
ajat sitten ympäri maailmaa erilaisiin "kisateameihin" ja "pajoihin".

???? Tehokkain ja samalla myös taloudellisin tapa oikein ja oikeassa mittakaavassa toteutettuna!

 

[M58]

Kun on OT, niin olkoon.
BTTB edellä, on olemassa osastoja joiden tarkoitus nimen omaan on huonontaa tuotteita suunnitellusti, jotta elinkaari olisi kohtuullinen ja kauppa kävisi, ollen taasen kuluttajien kukkarolla.
Näistä huonontamisasiostahan oli hiljan dokumenttikin TV:ssä.
Että, kyllä tässä markkinavoimien armoilla ollaan, haluttiinpa tai ei, voi siitä uloskin hypätä - mutta se on taas
toinen juttu.

 

[sarkka]

1..... Se kaiken lähtökohta on RAHAN TEKEMINEN. Ei sinällään esim. moottoripyörän(tai minkä tahansa),
puhumattakaan että "hyvän" sellaisen". Joskus tietty rahan tekemisen palapeliin (kokonaisuuteen)
kuuluu myös esim. teknisesti ylivoimainen tai edistyksellinen tuote.

2. Toimivan markkinahinnan ja tuotantokustannusten suhde tuppaa vaan olemaan se kivijalka... ja
tietysti myös se, johon se varvas tahtoo kolahtaa.

Suunnittelu sinällään, sen kustannukset sun muut oheisasiat ei välttämättä ole ongelma
muutoin kuin taloudellisen lopputuleman kautta.

Kyllähän tähän "murheen yhtälöön" törmää kuluttajana ihan asiassa kuin asiassa ja
ankarasti se usein vituttaa.... ihan rehellisesti sanoen, eikä elämän realiteetteja
aina... jostain innostuessaan välttämättä jaksa tarpeeksi muistaa.

Meillähän on arki turvoksissa erilaisia asioita... tavaraa, palvelua jne. jossa kaikessa hulluudessaan
homma menee niin, että "parempaa" voisi saada helpostikin, mutta tuotantopuolella asian
toteuttaminen kataa taloudelliset realiteetit..... kun toiminnan pitäisi olla liiketoimintaa (rahan tekoa).

Sitähämmää just sanoin.
Seon ny tästä jutusta mun osalta kiva kiitos ja hei.
Jääköön yhteisymmärrys minun puolestani elämään.
Jatketaan jossain toisessa aiheessa.