Lyhyex jäi ajokielto...

[Ghostos]

Terveppä terve!!!

Tässä pari viikkoa sitten kävimmä keskustelua poliisien liikennekäyttäytymisestä. No kerroin omat kokemukset ja keskustelu muuttui kuumaksi, vittuilua ja pyllistelyä toisillemme. Toiset puolustelivat, toiset suoraan vittuilivat.  

Jotenkin kummallisesti aihe hävisi koko sivustosta mystisesti.  

Rangaistuksenihan oli törkeä piittaamattomuus; 80 rajotuksella 130. Kortti lähti.

No aamutuimaan olin ylikonstaapelin puhuttelussa, erittäin repseä kaveri viimeistä kk. töissä, jäämässä eläkkeelle. No sosiaalisilla ja ammatillisilla syillä saan ajokortin 16.4.2007. Kuivumaan meni 22.2.2007.  

Eli niin kuin totesin ajokiellon pituuteen voi vaikuttaa perustelluilla syillä. Voisiko joku valaista minua miksi tuo aihe hävisi täältä.

Totta on että ajokauteni alkaa 16.4.2007  

Otetaan tämä keskustelu ilman vittuilua, jeesustelu, pyllistelyä ja näsäviisastelua.  

 

[gold]

Vai että törkeä piittaamattomuus. Visiin kuukausi on minimi tuossa? Jos olisi törkeänä liikenteenvaarantamisena mennyt, niin 3kk minimi ja 6kk maksimi.

No ei muutakun oottelemaan.

 

[Ghostos]

Niin 1-6 kk. Onko törkeässä liikenteen vaarantamisessa 3kk. minimi

?  

 

[Koris]

Siellä se on vieläkin "P*skanjauhannassa"...

... minne mielestäni k*tiloaiheet kuuluvatkin...

 

[gold]

Niin 1-6 kk. Onko törkeässä liikenteen vaarantamisessa 3kk. minimi

?

Kyllä on. 3kk minimi, 6kk maksimi. Törkeä menee aina käräjille.

 

[Ghostos]

jaa kun ei ole. Tässä on todistus edessäni, jossa lukee: Vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan. Sakkorangaistus 440 euroa. Perkele onko silmissäni vai päässäni vikaa?

vai mitä vittua...

 

[Inkku]

noh, toissakesänä 142 @ 80 alueella ja 3kk kortti pois,syyttäjän juttusillakäynti riitti..En kyllä muista luokiteltiinko törkeäks liik.vaarantamiseks vai nou.

 

[Ghostos]

kiitos inke asiallisesta kannanotosta!
Voi olla et on ollu vakava piittaamattomuus tai törkeä liik.vaarantaminen. Oisko sul ollu mahd. nuhteeton liikennetausta.?.

 

[gold]

jaa kun ei ole. Tässä on todistus edessäni, jossa lukee: Vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan. Sakkorangaistus 440 euroa. Perkele onko silmissäni vai päässäni vikaa?

vai mitä vittua...

Päässä vissiin.

Jos siinä lapussa kerran lukee että törkeä piittaamattomuus, niin olet selvinnyt silloin kuukaudella, joka on minimi nykyään, sama mistä syystä kortti lähtee.

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on eri asia. Minimi 3kk, maksimi 6kk. Ja tuosta tuomion antaa kärjäoikeus.
pitääkö vääntää rautalangasta vielä?

 

[Compañero]

...p*skanjauhannaksi näyttää tämäkin keskustelu menevän...

Saatpahan kortin hyvin ajokeleiksi takaisin. Joo ja itelläki pari vuotta sitte oli törkeä liikenteenvaarantaminen ja 6kk oli kortti pois --> **tun kiva oli pummia kyytiä joka paikkaan! (mutta omaa hölmöyttä)

 

[Ghostos]

Nöpölle kiitos ja respect asiallisesta kannanotosta!

joo täl goldilla on selvästi jotain antipatioita muo vastaan vai onko kautetta?? Sanonta on hulluhan saa olla, mut ei tyhmä.

 

[LaMasquerade]

joo täl goldilla on selvästi jotain antipatioita muo vastaan vai onko kautetta??

Kummalliset on antipatiat.. Hän kun yrittää vain sulle vääntää rautalangasta miten asia on..

 

[jarim]

jaa kun ei ole. Tässä on todistus edessäni, jossa lukee: Vakava piittaamattomuus liikenneturvallisuutta kohtaan. Sakkorangaistus 440 euroa. Perkele onko silmissäni vai päässäni vikaa?

vai mitä vittua...

Päässä vissiin.  

Jos siinä lapussa kerran lukee että törkeä piittaamattomuus, niin olet selvinnyt silloin kuukaudella, joka on minimi nykyään, sama mistä syystä kortti lähtee.

Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen on eri asia. Minimi 3kk, maksimi 6kk. Ja tuosta tuomion antaa kärjäoikeus.
pitääkö vääntää rautalangasta vielä?

Paitsi että maksimi taitaa olla jotain muuta kuin 6kk...

 

[HarriS]

Täysin OT mutta naurettavaa vaatia keskustelua ilman pyllistelyä ja vittuilua ja harrastaa sitä sitten itse täysillä. Anteeksi ettet saa kiittää asiallisesta kannanotosta. Ajokielto oli varmaan se, mitä tuossa tilanteessa kuuluikin.

 

[Päivänsäde]

OT edelleen mutta silti:
Hassua, mie olen aina luullut että asiallisessa vastauksessa voi olla myös eri mieltä, kunhan juttu oikeasti muuten on korrekti. Kyseessä on silloin normaali sivistynyt mielipiteenvaihto. Haukkuminen ja nimittely taas ei moiseen kuulu, lisäksi niissä on riskinä se, ettei vastapuolen huumorintaju riitä ja turvaudutaan tuohon.

Työnsinpä lusikkani tähänkin soppaan, kohta saan varmaan kuulla olevani sekä h***a että k*****ä, joten poistun takavasemmalle odottelemaan sitä.

Ja aiheesta vielä että noissa ajokieltotapauksissa kannattaa kyllä oikeasti aina mennä itse paikalle selvittelemään asiaa: lieventäviä asianhaaroja on äärimmäisen hankalaa ottaa huomioon ellei kukaan ole niitä tuomassa esille vaan sen sijaan ulisee kotona että systeemi on syvältä. Eikä se ole mielestäni itkemistä vaan omista asioistaan huolehtimista ja niihin vaikuttamista.

 

[gold]

Nöpölle kiitos ja respect asiallisesta kannanotosta!

joo täl goldilla on selvästi jotain antipatioita muo vastaan vai onko kautetta?? Sanonta on hulluhan saa olla, mut ei tyhmä.

Älä kysy jos et kestä kuulla vastausta. Älä vittuile jos et kestä vittuilua. Ehkä vielä jonakin päivänä opit näitä perusasioista elämästä.

Paitsi että maksimi taitaa olla jotain muuta kuin 6kk...

Ainakin viime kesänä sanoivat mulle jotta näin olisi. Toki voihan nuo muuttua.

 

[Ghostos]

no gold minähän se olen sinulle vääntänyt sitä rautalankaa. Et vain usko ja vittuilet. Ja et kestä vittuilua. Samanlaisia jääriä kumpikin.

Törkeästä liikenteen vaarantamisesta voidaan käräjäoikeuden päätöksellä myöntää jopa vuosien pituinen ajokielto.

 

[LaMasquerade]

..ja sinun tapauksessa nimike oli vakava piittaamattomuus, eli ei mitään tekemistä törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa. Eli, lienee yksi ja sama mitä tuosta toisesta rikoksesta voidaan tuomita, tässä sinun tapauksessa kyse oli pienemmästä jutusta, joten tuomiokin pienempi.

Mitä ihmeellistä tässä on? Miksi tästä edes puhutaan?

 

[gold]

no gold minähän se olen sinulle vääntänyt sitä rautalankaa. Et vain usko ja vittuilet. Ja et kestä vittuilua. Samanlaisia jääriä kumpikin.

Lue nyt tuo mun eka viesti tästä ketjusta. Ja lue koko ketju oikein ajatuksella läpi, jospa jotain oivallat.
Itse en tähän asiaan enää kantaa ota, jos tuo ei päähän painu niin sitten ei. *huoh*

Törkeästä liikenteen vaarantamisesta voidaan käräjäoikeuden päätöksellä myöntää jopa vuosien pituinen ajokielto.

Onko lähdettä näyttää? Vai mutua?

..ja sinun tapauksessa nimike oli vakava piittaamattomuus, eli ei mitään tekemistä törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen kanssa. Eli, lienee yksi ja sama mitä tuosta toisesta rikoksesta voidaan tuomita, tässä sinun tapauksessa kyse oli pienemmästä jutusta, joten tuomiokin pienempi.

Juuri näin.



Edit:

Tieliikennelaki, Luku 8, 99§

Törkeä liikenteen vaarantaminen

Jos moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja tahallaan tai piittaamattomuudesta rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä siten, että hänen menettelynsä on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenteen vaarantamisesta vähintään kolmeenkymmeneen päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. lähde

En löytänyt tuolta mitään tarkkoja ajokieltoaikoja. Jos joku viitsii, niin voi koittaa koluta.
Rupesi kiinnostamaan tuo ajokieltoaika @ törkeä liikenteenvaarantaminen, koska viime kesänä minulle sanoi kärjäoikeudessa joku niistä tyypeistä että: "Maksimi olisi 6kk. Sulla on nyt ollu kortti pois 5.5kk, että eiköhän se riitä."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2004/20041103 <-- vähän lisää tuosta.

 

[Willi Tähti]

Otetaan tämä keskustelu ilman vittuilua, jeesustelu, pyllistelyä ja näsäviisastelua.