Lisää maksettavaa (rikosuhrimaksu 40 - 80 € per sakko)

[NOx]

Lisää maksettavaa (rikosuhrimaksu 40 - 80 € per sakko)

1.12.2016 alkaen astuu voimaan rikosuhrimaksun veloittaminen rikollisilta.

http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2016/11/rikosuhrimaksukayttoonjoulukuunalusta.html

Ihan hyvä idea ja kannatettava ajatus, mutta tämäkin kerätään liikenteestä. Mistäpä muualtakaan. Ihan turha kuvitella, että joku pöllyissä puukolla toisia pistelevä narkki ikinä maksaa mitään.

 

[tiggeri]

Ihan pieni epäusko valtasi mielen kun tuosta luin.
RikosUHRImaksusta leijonanosa ennakoidaan tulevan UHRITTOMISTA rikoksista. Ei pysty ymmärtämään...

 

[NOx]

Ihan pieni epäusko valtasi mielen kun tuosta luin.
RikosUHRImaksusta leijonanosa ennakoidaan tulevan UHRITTOMISTA rikoksista. Ei pysty ymmärtämään...

Sisälläni joku toivoo, että tämä olisi joku väärinkäsitys. Toisaalta sitä odottaa, että tulee ajoneuvon käynnistysmaksu 2 € / käynnistys. Ja samaan aikaan start/stop-automatiikka pakolliseksi joka laitteeseen.

 

[lario]

Rikosuhrimaksun on velvollinen maksamaan täysi-ikäisenä rikoksen tehnyt henkilö, jolle määrätään rangaistus sellaisesta rikoksesta, josta voi saada vankeusrangaistuksen. Maksu määräytyy rangaistusasteikon perusteella riippumatta siitä, onko rikoksella uhria. Maksun suuruus on 40 euroa, jos teosta säädetty ankarin rangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta, ja 80 euroa, jos säädetty ankarin rangaistus on yli kuusi kuukautta vankeutta.

Sama suomeksi: Sakkojen hinta kasvaa, keksittiin vaan osalle sakkoa uusi nimi

 

[Patukka]

Rikosuhrimaksun on velvollinen maksamaan täysi-ikäisenä rikoksen tehnyt henkilö, jolle määrätään rangaistus sellaisesta rikoksesta, josta voi saada vankeusrangaistuksen. Maksu määräytyy rangaistusasteikon perusteella riippumatta siitä, onko rikoksella uhria. Maksun suuruus on 40 euroa, jos teosta säädetty ankarin rangaistus on enintään kuusi kuukautta vankeutta, ja 80 euroa, jos säädetty ankarin rangaistus on yli kuusi kuukautta vankeutta.

Sama suomeksi: Sakkojen hinta kasvaa, keksittiin vaan osalle sakkoa uusi nimi

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

 

[Husky510]

Ihan hyvä idea ja kannatettava ajatus, mutta tämäkin kerätään liikenteestä. Mistäpä muualtakaan. Ihan turha kuvitella, että joku pöllyissä puukolla toisia pistelevä narkki ikinä maksaa mitään.

Joo hyvä idea, mutta tuosta varmaan jää pois pahoinpitelyt, huumeiden käyttö jne, ne oikeasti törkeät rikokset kun jos vertaa ylinopeuteen, kun ei tuossa puhuta mitään kuin liikennerikkomuksista

 

[lario]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Miksei saman tien laiteta miehille joka rikkomukseen lisäksi syyte raiskauksen yrityksestä, kun tekoväline on mukana...Saadaan valtiolle lisää rahaa

 

[Tinde]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Ei päiväsakot sinänsä vielä aiheuta rikosuhrimaksua. Pitää olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen eli pääsääntöisesti vauhtia >30 km/h rajoituksen päälle tai rattijuopumus. 50 km/h ylityksestä saa yleensä 3 kk ehdollista eli maksu on 40 euroa ja sakko normiduunariillakin jo nelinumeroinen niin eipä ole juuri merkitystä.

 

[Ratt]

Ei päiväsakot sinänsä vielä aiheuta rikosuhrimaksua. Pitää olla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen eli pääsääntöisesti vauhtia >30 km/h rajoituksen päälle tai rattijuopumus. 50 km/h ylityksestä saa yleensä 3 kk ehdollista eli maksu on 40 euroa ja sakko normiduunariillakin jo nelinumeroinen niin eipä ole juuri merkitystä.

Pelkkä liikenneturvallisuuden vaarantaminen riittää, maksu tällöin 40e. Törkeässä tapauksessa 80e.

Noin muuten hienoa touhua taas kerran kun uhrittomista rikoksista menee maksu, lievästä pahoinpitelystä sen sijaan ei, koska liian pieni maksimirangaistus.

 

[Turder]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Tällaisissa tapauksissa rikosuhrimaksu olisi hyvä kerätä näiltä paremmilta kansalaisilta esimerkiksi kiinteästi vuosittain, koska heitä ei ole vielä päästy verottamaan sakkojen muodossa, joten käyttämätöntä potentiaalia hukataan. Logiikka on sama kuin rikosuhrimaksullakin, eli olematon.

Muistan kun tämä esiteltiin 1-2v sitten. Uskomatonta, miten liikenne voi olla loputon rahasampo valtiolle.

 

[Poistettu]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Onneksi kaikki eivät tee samoin. Nythän toki tämä maksu lienee seurausta edellisen sakkokorotuksen jäljiltä. Kun korotuksilla ei tullutkaan 20M€ kassaan vaan 1M€ (lähde) ihmisten alkaessa ajamaan jääpuikko syvemmällä perseessä. Olisi mielenkiintoista tietää etukäteen mikä on seuraava asia kun tästäkään ei tulla saamaan aiottua rahasummaa kasaan.

Mistä herra Patukka arvelee seuraavan kerran ruuvia kiristettävän ja joko se silloin koskettaa Patukkaakin?

Kuten aiemminkin olen sanonut, KAIKKIA kiristyksiä vastaan tulisi jokaisen sotia, kosketti yksittäinen korotus tai ei. Valtion ensi vuoden budjetti kasvoi ja lainanotto lisääntyi. Eli säästöä ei hallinnossa synny ja seurauksena lisävelkaantuminen. Hallinnon harjoittama "hajoita ja hallitse" kiristely koskettaa jokaista tavalla tai toisella. Toki säästötkin tukien piirissä olevaa enemmistöä. Ainoa keino selviytyä on lakata kuluttamasta enemmän kuin syö ja lopettaa velanotto sekä aloittaa otetun velan lyhennys. Ja tämä vaatisi julkishallinnon budjetissa n 10% leikkauksen.

 

[Bone]

Onhan tässä nyt ihan selkeä logiikka.

Kun tähän saakka on vaarannettu liikennettä pääasiassa fiktiivisesti,
niin onhan tuo fiktiivinen uhrikin ihan selviö.

Eihän tuossa nyt pääse mistään linjattomuudesta tai sen lipsumisesta syyttämään.

 

[shyhander]

Ite asiassa noinhan se juurikin on!

 

[NOx]

Se on sitten pidettävä huolta siitä että ajelee niin ettei rapsut mene päiväsakoille. Henkilökohtaisesti en näe tässä suurtakaan ongelmaa, edellinen liikennesakko on vuodelta 1986. Eikä jatkossakaan ole tarkoitus tehdä valtiolle vapaaehtoisia lahjoituksia, pakollisissa on aivan tarpeeksi maksettavaa.

Joo, tuosta huolehtimisesta hieman lääkärin näkemystä:

Liikennelääketieteen professori Timo Tervo: ”Mieletön määrä viattomia ihmisiä maksaa ylinopeusakkoja

 

[Patukka]

Joo, tuosta huolehtimisesta hieman lääkärin näkemystä:

Liikennelääketieteen professori Timo Tervo: ”Mieletön määrä viattomia ihmisiä maksaa ylinopeusakkoja

Niin, poliittiset päätöksentekijät ovat - meidän ja edellisten sukupolvien valtuuttaminamme - luoneet nykyisen järjestelmän. Profesori Tervo on monessa asiassa oikeassa mutta hänen mielipiteensä ei kuitenkaan ole laki. Joten jos haluaa pitää rahansa lompakossaan on mentävä sen järjestelmän sallimissa rajoissa joka meillä tällä hetkellä sattuu olemaan.

Jos järjestelmää halutaan muuttaa pitää valita sellaiset päättäjät jotka ovat valmiita muuttamaan sitä. Että ei muuta kuin kaikki muutosta haluavat ehdokkaaksi kunta- ja eduskuntavaaleihin teemana muuttaa liikennesakko- ja -verojärjestelmää, jos samanmielisiä on tarpeeksi ehdokkaina ja kannatusta löytyy niin järjestelmä muuttuu. Muuta tietä ei oikeastaan ole, toki nyrkkiä voi puristella taskussaan ja keskustelupalstoilla voivotella epäoikeudenmukaista systeemiä.

 

[Starbringer]

Hallitus on ollut varsin saamaton suuriin puheisiin nähden ja kaikki ne linjaukset ja päätökset jotka on tehty, on julkitulon jälkeen peruutettu. Mutta täytyy sanoa, että on siellä joku saatanan ovela ja älykäs tyyppi joka keksinyt nimetä aiotun ja sittemmin oikeusoppineiden perustelujen takia perutun sakkokorotuksen "rikosuhrimaksuksi". Ei tarvita kristallipalloa ennustamaan, että valtion tuki rikosuhreille tippuu pauttiarallaa saman verran kuin uusi maksu tulee kaikkiaan olemaan.
Ja niin kuin Raaseri tuossa aiemmin jo mainitsi, on jännä juttu, että kukaan viranomainen ei hehkuta että liikenneturvallisuus on huomattavasti parantanut viimeisen vuoden aikana. Ainoastaan se vituttaa ettei sakkoja saatukaan niin paljon kuin oli tarkoitus. Mikä niiden ylinopeussakkojen perimmäinen tarkoitus olikaan, liikenneturvallisuuden parantaminen vai...?

 

[Patukka]

Hallitus on ollut varsin saamaton suuriin puheisiin nähden ja kaikki ne linjaukset ja päätökset jotka on tehty, on julkitulon jälkeen peruutettu. Mutta täytyy sanoa, että on siellä joku saatanan ovela ja älykäs tyyppi joka keksinyt nimetä aiotun ja sittemmin oikeusoppineiden perustelujen takia perutun sakkokorotuksen "rikosuhrimaksuksi". Ei tarvita kristallipalloa ennustamaan, että valtion tuki rikosuhreille tippuu pauttiarallaa saman verran kuin uusi maksu tulee kaikkiaan olemaan.
Ja niin kuin Raaseri tuossa aiemmin jo mainitsi, on jännä juttu, että kukaan viranomainen ei hehkuta että liikenneturvallisuus on huomattavasti parantanut viimeisen vuoden aikana. Ainoastaan se vituttaa ettei sakkoja saatukaan niin paljon kuin oli tarkoitus. Mikä niiden ylinopeussakkojen perimmäinen tarkoitus olikaan, liikenneturvallisuuden parantaminen vai...?

Kyllähän minäkin yllätyin siitä kun taannoin muuan kempeleläinen insinööri kirkkain silmin kertoi että sakkotuloja tarvitaan lisää, ja paljon, valtion kassaa paikkaamaan. Tämän jälkeen ko. insinööri on pontevasti lähtenyt viemään ajatustaan eteenpäin säädättämällä mitä kummalisempia lakeja, tosin vailla mainittavaa menestystä. Insinööritieteissä ei - kuten oikeustieteissä - opeteta vanhaa Olaus Petrin tuomarinohjetta "mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan". Tämän ymmärtämisen vaikeuden luen insinööreille viaksi.

Mutta näillä nykyisillä säädöksillä on mentävä siihen asti kun ne - ehkä - muuttuvat. Ja jos muuttuvat niin toivottavasti parempaan suuntaan. Tätä tosin heman epäilen.

 

[NOx]

Jos järjestelmää halutaan muuttaa pitää valita sellaiset päättäjät jotka ovat valmiita muuttamaan sitä. Että ei muuta kuin kaikki muutosta haluavat ehdokkaaksi kunta- ja eduskuntavaaleihin teemana muuttaa liikennesakko- ja -verojärjestelmää, jos samanmielisiä on tarpeeksi ehdokkaina ja kannatusta löytyy niin järjestelmä muuttuu. Muuta tietä ei oikeastaan ole, toki nyrkkiä voi puristella taskussaan ja keskustelupalstoilla voivotella epäoikeudenmukaista systeemiä.

Lähinnä siksi laitoin tuon linkin, kun et henkilökohtaisesti näe ongelmaa. Hieman laajentamaan subjektiivista kokemustasi.

Mahtaisitko äänestää sellaista, jonka vaaliohjelmassa olisi keskeisenä tekijänä sakotuksen palauttaminen takaisin satunnaiseksi tuloksi budjetissa ilman tavoitteita?

 

[usagi]

Ihan peruskamaa koko jööti... veronmaksajaa vedätetään, oli sitten kyseessä oma tai kaverin (sama puolue) taskun täyte..
Jos muutosta halutaan, pitää ens kerral äänestää päättäjäx henkilöä, jolla ajatus vielä toimii oikean yhteisen hyvän puolesta..., saattaapi vaan vaalikarkeloissa hämärtyyä nämäkin rohkeat itsetunnot
Kansan rivejä ei enää kuulla... oman puolueen näkemys ja mahd. vaaliliitto kiinnostaa enemmän .. kuin kansalaisen ja kansan hyvinvointi/oikeudellisuus.
nimim. jo jonkin aikaa sivusta seurannut papparainen..

 

[oili]

Lähinnä siksi laitoin tuon linkin, kun et henkilökohtaisesti näe ongelmaa. Hieman laajentamaan subjektiivista kokemustasi.

Mahtaisitko äänestää sellaista, jonka vaaliohjelmassa olisi keskeisenä tekijänä sakotuksen palauttaminen takaisin satunnaiseksi tuloksi budjetissa ilman tavoitteita?

Niin, kyllä minä ajan rajoitusten mukaan ihan kiukulla, sillä sakkotulojen romahtaminen on uskoakseni tehokkaampi vaikutuskeino, kuin äänestäminen. Tai eihän se oikeasti mitään auta, mutta on hauska katsoa kuinka hulluksi tämä voi mennä Tunnustan kyllä, etten voi aina hillitä itseäni mutkapätkillä