Liikenneturva tilastokatsaus

[Salmon]

Smoton sivuilta löytyy Liikenneturvan tekemä tilasto moottoripyöräilijöiden onnettomuuksista 2015
linkki

Tilastot on tilastoja, mutta on tuolla sellaistakin asiaa johon jokaisen motoristin olisi hyvä uhrata hetki aikaa ja miettiä miksi näin.
Asia joka itseäni häiritsee on se, että tapahtuneissa onnettomuuksissa ei ole tilastoitu sitä onko kuljettajalla ollut ajo-oikeus ko laitteeseen, onko kuljettaja ajellut päihtyneenä tai lainapyörällä. Olisi mielestäni ihan aiheellista tilastointia kokonaisuuden kannalta.

 

[Nitrous]

http://www.smoto.fi/wp-content/uploads/2016/01/Moottoripyöräilijät-22.1.2016.pdf

Suora linkki.

 

[Nitrous]

Ja sit vain odotellaan sitä ekaa uutisotsikkoa joka revittelee: "Moottoripyöräilijöiden kuolemankolarit rajussa kasvussa!!!"

 

[JMH]

Mielenkiintoista. Viimeisen kymmenen vuoden ajalta voi todeta, että loukkaantuneiden määrä on laskenut, ja moottoripyörien määrä on noussut.

Vakuutuksia maksaa isompi porukka, ja vahinkoja vähempi. Silti maksut nousee, vai? Luenko nyt tätä oikein ja onko ne maksut loppujen lopuksi nousseet vai ei? Onko tästä tilastoja?

Mites meni se lainkohta busineksesta ja lakisääteisistä vakuutuksista. SMOTO vois vähän taas kovistella, että asia pysyy jotenkin framilla. Tiedän kyllä, että kyseessä on enemmän kuin Daavidii ja Goljattiin verrattavissa oleva mittelö.

 

[mcmies]

Mielenkiintoista. Viimeisen kymmenen vuoden ajalta voi todeta, että loukkaantuneiden määrä on laskenut, ja moottoripyörien määrä on noussut.

Vakuutuksia maksaa isompi porukka, ja vahinkoja vähempi. Silti maksut nousee, vai? Luenko nyt tätä oikein ja onko ne maksut loppujen lopuksi nousseet vai ei? Onko tästä tilastoja?

Mites meni se lainkohta busineksesta ja lakisääteisistä vakuutuksista. SMOTO vois vähän taas kovistella, että asia pysyy jotenkin framilla. Tiedän kyllä, että kyseessä on enemmän kuin Daavidii ja Goljattiin verrattavissa oleva mittelö.

Moottoripyörien määrä on tosiaan kasvanut, mutta liikennekäytössä olevien osuus on kasvanut vähemmän kuin kanta (esityksen s. 7).

Vakuutusvuosi-indeksi on myös korkeammalla kuin vahinkoindeksi (esityksen s. 11).

Esittämäsi johtopäätös on siis oikea siinä mielessä, että vakuutuskanta on kasvanut mutta vahinkojen määrä pienentynyt. Mittakaavaa arvioitaessa pitää kuitenkin tuon esityksen lukujen valossa huomioida, että kaikki rekisterissä olevat motskarit eivät ole liikennekäytössä. Toisaalta ajosuoritetta noissa luvuissa ei näy, kuten ei myöskään vakuutusmaksutulon ja vakuutusyhtiöiden motskareille jyvitetyn sijoitustoiminnan euromääräistä kertymää, joista kumpikaan ei välttämättä korreloi suoraan vakuutusvuosien kanssa.

Ennenvanhaan noita vakuutuksien tunnuslukuja tilastoitiin julkisesti. Kun niiden pohjalta sitten laskettiin moottoripyörien liikennevakuutustoiminnan todellinen kannattavuus ja se voitiin vastoin jokavuotista uutiswhinetystä näennäisestä tappiollisuudesta todeta varsin hyväksi, tunnuslukujen julkistaminen lopetettiin.

Jos Daavidilta otetaan linko pois, Goljatin on helppoa läpsäyttää sitä nyrkillä käkättimeen.

 

[Husky510]

Mites tuossa ei tainut olla että se tekninen vika olisi johtanut kuolemaan tai loukkaantumiseen, siis että sillä katsastuksella olisi jotain tekemistä turvallisuuden kanssa...Koska tässä voi nyt näyttää niille katsastuksen puolesta puhijille

Tuosta vakuutus jutusta, kyllä tuota käyrää kun katsoo, niin vakuutus maksut on noussut suhteessa noihin onnettomuuksiin, jos osaan katsoa tuota käyrästöä, mutta eikö vakutuusyhtiön pidä tehdä pientä voittoa...Niin pitää rosvota maksuja

 

[rantaile]

Kyllähän yrityksen kuuluu tehdä voittoa. Kilpailuilla markkinoilla kukaan ei pääse kuitenkaan liian hyvää voittoa tekemään, koska joku huomaa markkinaraon ja kilpailee hinnalla. Ylisuurista tuotoistahan pääsee hyötymään ostamalla kyseisen yhtiön osakkeita, niin saa osan maksuista takaisin.

 

[lario]

Kyllähän yrityksen kuuluu tehdä voittoa. Kilpailuilla markkinoilla kukaan ei pääse kuitenkaan liian hyvää voittoa tekemään, koska joku huomaa markkinaraon ja kilpailee hinnalla. Ylisuurista tuotoistahan pääsee hyötymään ostamalla kyseisen yhtiön osakkeita, niin saa osan maksuista takaisin.

Pakollisella vakuutuksella, eli tässä tapauksessa liikennevakuutuksella, kun ei saa tehdä juurikaan voittoa.
Se on tarkkaan säännöstelty ja kulut, investoinnit, kehtys yms, kulut sillä hinnalla saa kattaa, mutta voittoa saa tehdä muutaman hassun prosentin.

 

[Spirit]

Kyllä teoriassa.
Aikamoinen hintahaitari vaan tosielämässä ja perusteet verrannollisia tähtien asentoihin jne.

 

[750cc]

Mites tuossa ei tainut olla että se tekninen vika olisi johtanut kuolemaan tai loukkaantumiseen, siis että sillä katsastuksella olisi jotain tekemistä turvallisuuden kanssa...Koska tässä voi nyt näyttää niille katsastuksen puolesta puhijille

Tuosta vakuutus jutusta, kyllä tuota käyrää kun katsoo, niin vakuutus maksut on noussut suhteessa noihin onnettomuuksiin, jos osaan katsoa tuota käyrästöä, mutta eikö vakutuusyhtiön pidä tehdä pientä voittoa...Niin pitää rosvota maksuja

Lobbarit on riemuissaan.Eikö se niin menny et valhe emävalhe tilasto.Eli tilastot muokataan sopiviksi ja sit taas rahastetaan,

 

[Bone]

Ennenvanhaan noita vakuutuksien tunnuslukuja tilastoitiin julkisesti. Kun niiden pohjalta sitten laskettiin moottoripyörien liikennevakuutustoiminnan todellinen kannattavuus ja se voitiin vastoin jokavuotista uutiswhinetystä näennäisestä tappiollisuudesta todeta varsin hyväksi, tunnuslukujen julkistaminen lopetettiin.

Jos Daavidilta otetaan linko pois, Goljatin on helppoa läpsäyttää sitä nyrkillä käkättimeen.

.....Jos joku siltä näyttää, niin niinhän se on.
Jos ei kuitenkaan ole, laitetaan se vaan näyttämään siltä.... ja problem solved .

Näin menee, on mennyt ja tullee menemäänkin .

 

[pupu]

Eikö se niin menny et valhe emävalhe tilasto.

Toi hokema on muuten ihan paskapuhetta, tilastot on oikein tehtyinä tieteliseen tarkkoja.
Ja nämä, ko mp-onnettomuus tilastot ovat ihan tarkasti oikein laadittuja, ei mitään emävalheita


Se on sitten ihan toinen asia, millasia tulkintoja ja johtopäätöksiä niist vedetään...

 

[Husky510]

Lobbarit on riemuissaan.Eikö se niin menny et valhe emävalhe tilasto.Eli tilastot muokataan sopiviksi ja sit taas rahastetaan,

Mä muistaisin että niitä oli vähän sovellettu ja sitten lobataan...Mutta muutenkin ne jotka oli katsastuksen puolesta, niin tässä on olisi ollut jotain todistetta, ettei siellä huvikseen kannata käydä katsastamassa.
Olisi kiva ollut käydä katsastamassa rikkinäistä pyörää, että voi pitää leimassa...

 

[mcmies]

Toi hokema on muuten ihan paskapuhetta, tilastot on oikein tehtyinä tieteliseen tarkkoja.
Ja nämä, ko mp-onnettomuus tilastot ovat ihan tarkasti oikein laadittuja, ei mitään emävalheita


Se on sitten ihan toinen asia, millasia tulkintoja ja johtopäätöksiä niist vedetään...

Oikeastaan kysymys on siitä, mitä kaikkea tilastoilla kerrotaan. Tai vielä paremmin siitä, mitä jätetään kertomatta. Tässä asiassa kertomatta jää eri suuntiin liikkuvan rahan määrä. Ilman sitä tietoa tuosta ei oikeastaan ole tarpeen vetää mitään johtopäätöksiä vakuutusmaksujen osalta.

Katsastukset on oma juttunsa. Ohkaisesti tuossa on dataa niihinkään.

Jos jotain johtopäätöksiä pitäisi tehdä, niin yksittäisonnettomuuksien (tyyppiä yksin ulos tieltä) ja vastustajan havaintovirheisiin (autoilija ei nähnyt moottoripyörää) liittyviä onnettomuuksia tapahtuu eniten. Niiden vähentämiseen ehkä kannattaisi jotenkin panostaa.

 

[Salmon]

Jos jotain johtopäätöksiä pitäisi tehdä, niin yksittäisonnettomuuksien (tyyppiä yksin ulos tieltä) ja vastustajan havaintovirheisiin (autoilija ei nähnyt moottoripyörää) liittyviä onnettomuuksia tapahtuu eniten. Niiden vähentämiseen ehkä kannattaisi jotenkin panostaa.

Tuohon ensimmäiseen auttaisi motoristien jatkokoulutus, mutta mikäs auttaisi tuohon jäkimmäiseen?

 

[PoS]

Motoristien jatkokoulutus.

Mun mielestä turvallisuus on oikein hyvällä tasolla ja siitä vouhotetaan aivan liikaa. Tietty Liikenneturha vouhottaa määrärahojensa vuoksi, mutta me muut voitaisiin kyllä puhua jostain ihan toisista asioista.

 

[750cc]

Toi hokema on muuten ihan paskapuhetta, tilastot on oikein tehtyinä tieteliseen tarkkoja.
Ja nämä, ko mp-onnettomuus tilastot ovat ihan tarkasti oikein laadittuja, ei mitään emävalheita


Se on sitten ihan toinen asia, millasia tulkintoja ja johtopäätöksiä niist vedetään...

Niin Totuus koko totuus tilastollinen totuus.Nämä jutut ei oikein istu politiikon suuhun

 

[wanico]

Saksan liikeneturva (dvr. de) on julkaissut raportit viime vuoden onnettomuuksista.

Kun kuolonuhreja on vuosittain 3.500 niin yksittäistapaukset eivät sekoita kokonaisprosentteja samalla tavalla kuin meillä.

On selvää, että pyörät ovat parantuneet, kuten myös ajovarusteet. Siitä huolimatta tuli lähes 10% kasvua kuolonuhrien määrässä edellisvuoteen.

Tämä on paljon. Ja normaalisti se on selitettävissä huonon ja hyvän sään erolla.
(vrt. Meillä tieliikenteessä menehtyneet ja hukkuneet juhannuksena).

Mutta nyt täytyy syyn olla joku muu kuin keli, koska sekä pyöräilijöiden, että jalankulkijoiden onnettomuudet on samaan aikaan vähentyneet reippaasti (3-5%).

Mikä yksittäinen muuttuja saa aikaan noin suuren kasvun?

 

[Zeppi]

Eihän pyöräilijöiden ja jalankulk. tilastoja voi verrata moottoripyöriin kun nopeudet on ihan eri luokkaa? Ja sää vaikuttaa paljon aikaisemmin suuremmilla nopeuksilla (näkyvyys, pito jnejne)

 

[wanico]

Eihän pyöräilijöiden ja jalankulk. tilastoja voi verrata moottoripyöriin kun nopeudet on ihan eri luokkaa? Ja sää vaikuttaa paljon aikaisemmin suuremmilla nopeuksilla (näkyvyys, pito jnejne)

Joo, mutku tää menee käytännössä just päinvastoin, eli mitä parempi keli sitä enemmän liikenteessä sattuu ja tapahtuu . Eli kauniina päivänä kaikki on ulkona ja paskalla säällä liikkuu ainoastaan ne joiden on pakko.

Olipa sitten kyseessä fillari tai moottoripyörä.