Liikenneministeri tyrmää katsastuspakon!

[joulu11]

Hyvä uutinen!

Suurin asia mikä minusta tähän asiaan vaikuttaa on miten ja minkälaisilla mopoilla porukat ajelee. Kaikki viritetyt mopot ja ei hyväksytyt moottoripyörien viritykset voisi pistää esimerkiksi kerhotasolla kuriin??? Tietysti taustalla on myös rahastus mutta tämä voisi ehkä hiaman hillitä lain läpipääsyä. Pieniä ja isoja mopoja voi kyllä "viritellä" mielin määrin lain rajoissa!

 

[Eki-]

Edellisellä kommentillani en viitannut opposition kantaan, joka tuskin on katsastusmyönteinen, päinvastoin ehkäpä (?).
Jutalta nyt vain on vuoden aikana tullut "fiksuja" lausuntoja muttei siitä tässä sen enempää.

Heti, kun löytyy ehdokas, joka ajaa Suomen liikennettä eurooppalaisempaan suuntaan, hän saa ääneni yli puoluerajojen.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos liik.ministerin penkillä istuu nainen, asiat eivät VOI olla hyvin.  

 

[petebe]

Hyvä uutinen!  

Suurin asia mikä minusta tähän asiaan vaikuttaa on miten ja minkälaisilla mopoilla porukat ajelee. Kaikki viritetyt mopot ja ei hyväksytyt moottoripyörien viritykset voisi pistää esimerkiksi kerhotasolla kuriin??? Tietysti taustalla on myös rahastus mutta tämä voisi ehkä hiaman hillitä lain läpipääsyä. Pieniä ja isoja mopoja voi kyllä "viritellä" mielin määrin lain rajoissa!

Kyllä, uutinen on hyvä!

Minä en niin suurta huomiota asettaisi sille miten ja millaisella kalustolla porukat ajelee, koska loppujenlopuksi tuo katsastuskuviokin muodostunee vain pelinappulaksi poliittisella pelilaudalla; poliitikot keräilevät irtopisteitä kosiskelemalla milloin mitäkin tahoa ja yksittäiset motoristit jäävät statistin rooliin.

Samoin sitten tuo kerhojen valjastaminen laillisuuden ja e-merkintöjen vaalijoiksi on absurdi. Mopoilijoista ei varmasti kerhoihin (ellei jotain kultapossukerhoa lasketa) kuulu käytännössä yksikään ja taas moottoripyöräpuolella kerhojen tarkoitus ei saa olla jäsentensä kyttääminen vaan yhteishengen ja yhteisten tapahtumien luominen. Toki valtakunnallisella tasolla järjestöt (Smoto, MMAF) voivat antaa ohjeita ja suosituksia, mutta edelleenkään eivät ole niitä tahoja jotka vaativat ja pakottavat ihmisiä johonkin muottiin.

Lain rajoissa voi tehdä paljon, totta. Kun vaan sitten tuolla maanteillä valvovat viranomaisetkin niistä samoista laeista olisivat perillä ja tulkitsisivat lakeja kuten ne on tarkoitettu!

 

[Jac0]

Krapula helpotti saman tien kun luki tämän uutisen

 

[Rouwaru]

Vähän tuntuu koko porukka taas ottavan tämän asian fiilispohjalta. Täytyy nyt kuitenkin lähteä siitä, että moottoripyörä on kuljettajalleen vaarallisempi ajoneuvo kuin auto. Ei ole turvavöitä tai muita turvallisuuslaitteita vaan aina kun törmää niin sattuu. Itse kannattaisin moottoripyörien katsastuspakkoa 2 vuoden välein. Hinta saisi olla korkeintaan puolet auton katsastushinnasta. Pyöriä on paljon uusilla kuskeilla joilla ei ole mitään tietoa pelinsä tekniikasta. Eivät osaa sanoa onko jarrut korjauksen tarpeessa tai vaikka jousitus. Katsastus vaan pakolliseksi mutta järkeä käyttäen, ei joka vuosi vaan vaikka 2 vuotta/20000 kilometrin välein. Allekirjoitin kyllä tuon adressin katsastuksia vastaan mutta tein sen porukkahengen takia en omani. Sitä vois joku perustella miksi autot pitää katsastaa mutta ei moottoripyöriä? Itse haluaisin epäkuntoiset vehkeet pois liikenteestä jossa itsekkin päivittäin ajelen.

 

[aj@]

Jotenkin on jäänyt sellainen käsitys, ettei ihan raadoilla pahemmin
ajella. Voin olla väärässäkin. Kun katsastus meillä on ulkoistettu
espanjalais-amerikkalaisille ja suomalaiset uranuurtajat saaneet
näistä firmoistansa kunnon tilin, olen sitä mieltä, että rahan laki-
sääteinen mättäminen ulkomaille tässäkin muodossa on ihan hanu-
rista.

 

[jäykkä]

Heti, kun löytyy ehdokas, joka ajaa Suomen liikennettä eurooppalaisempaan suuntaan, hän saa ääneni yli puoluerajojen.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos liik.ministerin penkillä istuu nainen, asiat eivät VOI olla hyvin.  

Eurooppalaiseen suuntaan?
Meinaatko katsastusta moottoripyörille, tietulleja, pidempiä ajokieltoja, ajoneuvojen takavarikointia, autottomia keskustoja kaupunkeihin yms. eurooppalaista meininkiä.

 

[watergate]

Itse kannattaisin moottoripyörien katsastuspakkoa 2 vuoden välein. Hinta saisi olla korkeintaan puolet auton katsastushinnasta. Pyöriä on paljon uusilla kuskeilla joilla ei ole mitään tietoa pelinsä tekniikasta. Eivät osaa sanoa onko jarrut korjauksen tarpeessa tai vaikka jousitus. Katsastus vaan pakolliseksi mutta järkeä käyttäen, ei joka vuosi vaan vaikka 2 vuotta/20000 kilometrin välein.

No SMOTO:n mukaan mp-onnettomuuksissa ei ole ollut kyse laittomista muutoksista. Joskus on renkaissa tai jarruissa ollut sanomista, mutta näissä on kyse huollon puutteesta. Ei siis sellaisista asioista, joihin katsastuspakko tähtää.

 

[freerider70]

Itse haluaisin epäkuntoiset vehkeet pois liikenteestä jossa itsekkin päivittäin ajelen.

Mitä veikkaat onko tuolla liikenteessä pyörivä autokalusto 100% koko ajan siinä kunnossa että menisi läpi katsastuksesta heittämällä? Ja MP katsastustahan ei edes perusteltu liikenneturvallisuuden lisäämisellä vaan "meluhaittojen" torjumisella... Kyllä kuitenkin väittäisin että pyörien omistajat ovat pääsääntöisesti tietoisempia oman ajokkinsa liikennekelpoisuudesta kuin kotilokuskit. Ihan esimerkkinä jos MP:ssä ei toinen pyörä jarruta ollenkaan, verrattuna autoon jossa jonkun pyörän jarru on pois pelistä. Kumpikohan kuljettaja on nopeammin hoitamassa asiaa kuntoon oma-alotteisesti, vinkkinä että se ei ole kotilokuski.

 

[Tyyppi]

 

[FJ20]

Toivottavasti tästä ei tule samanlaista jänkhäystä kun natoon liittymisestä. Päätetään ettei liitytä mutta keskustelu liittymisestä jatkuu yhä. Eli siitä junnataan niin kauan kunnes liitytään?

AKE ehdottaa uudelleen seuraavalle hallitukselle ja sitä seuraavalle kunnes saadaan läpi?

Tulevaisuudesta en tiedä, mutta tällaista tämä on ollut ainakin 15 vuotta. Yhdessä vaiheessa ministeriö pisti jarrut päälle ja totesi, että mitään ei tehdä ennen kuin EU:n kanta on selvillä.

No nyt homma sitten on siellä EU:ssa vireillä. Vielä ei tiedetä, mitä sieltä tulee ulos - ei kannata uskoa ihan kaikkea, mitä lehdissä lukee...

Suomi on EU:n mallioppilas. Itsetunto kehno niinkuin kansalaisillakin. Suomi kipittää ahkerasti ja toteuttaa kaikki EU:n säännökset ja ehdotukset ja sit vielä kysyy olisko jotakin muuta vielä mitä Suomi vois tehdä. Ettei pidettäis "maalaisina" eli susina susirajalta.

Tämmösiähän me ollaan. Minä myös.

 

[mcmies]

Suomi on EU:n mallioppilas. Itsetunto kehno niinkuin kansalaisillakin. Suomi kipittää ahkerasti ja toteuttaa kaikki EU:n säännökset ja ehdotukset ja sit vielä kysyy olisko jotakin muuta vielä mitä Suomi vois tehdä. Ettei pidettäis "maalaisina" eli susina susirajalta.

Tämmösiähän me ollaan. Minä myös.

Ole Sinä vaan, mutta mä en.

Eikä ole Suomikaan joka asiassa, esimerkkejä löytyy kyllä (tunnetuimpana lienee autoverotus).

Tota ministerin statementtia voisi ehkä varovaisesti tulkita vihjeenä siitä, millaista linjaa Suomi asian käsittelyssä EU:ssa tulee vetämään. Ja kyllä, myös Suomen kannalla on toisinaan merkitystä lopputuloksessa.

Järjestöllä *piip* on myös sangen paljon vaikutusvaltaa FEMA:ssa, jolla puolestaan on vaikutusvaltaa EU:n virkakoneistossa. *piip* on tehnyt kantansa erittäin selväksi FEMA:ssa, joten komission touhua tultaneen vastustamaan useammasta suunnasta.

Muuten, koko homma sai alkunsa CITA:n (katsastusyrittäjien Euroopan kattojärjestö) komissiolle tekemästä selvityksestä, jossa CITA (siis katsastusyritykset itse) suosittaa prätkien vuosikatsastuksia. Kyseisessä selvityksessä ei kuitenkaan esitetä mitään konkreettista tietoa siitä, miten liikenneturvallisuus paranisi, eikä siinä ole tehty kustannus-hyöty-vertailua.

Katsastusala on varsin taitava lobbaamaan. Komissio yritti edetä asiassa tukeutuen CITA:n selvitykseen ja käyttäen sellaista lainsäädäntömenettelyä, johon sillä ei tässä asiassa ollut toimivaltaa (tällä menettelyllä asia yritettiin juntata pikavauhtia läpi). Se jäi asiassa tavallaan housut kintuissa kiinni, minkä seurauksena asian käsittelyjärjestystä muutettiin ja komissio ryhtyi tekemään sitä kustannus-hyöty-vertailua. Sen tuloksia ei ole vielä julkaistu.

 

[Smistik]

Mistähän nuo itkijävalittajat talvella kitisee, kun mottoripyörät poistuu pääosin liikenteestä? Jostainhan on valitettava.

 

[JaZZo]

Mistähän nuo itkijävalittajat talvella kitisee, kun mottoripyörät poistuu pääosin liikenteestä? Jostainhan on valitettava.

perinteiset väittelytopikit on olleet: teho vs. vääntö, custom vs. kyykky sekä auto vs. prätkä.

 

[aj@]

Delvac

 

[nipo]

Kumpikohan kuljettaja on nopeammin hoitamassa asiaa kuntoon oma-alotteisesti, vinkkinä että se ei ole kotilokuski.

Hmmm..., kyllä se taitaa olla se autokuski. Ihan se sama kuski, joka ajaa kesällä kaksipyöräiselläkin. Niitähän meistä 99 % on. Vähän outoa, jos saman tyypin ajatus muuttuu kulkuneuvon mukaan niin paljon kunnossapitomielessä eli ehkä tässäkään ei kannata niin tuota vastakkainasettelua korostaa.

 

[harmaahukka]

Kumpikohan kuljettaja on nopeammin hoitamassa asiaa kuntoon oma-alotteisesti, vinkkinä että se ei ole kotilokuski.

Hmmm..., kyllä se taitaa olla se autokuski. Ihan se sama kuski, joka ajaa kesällä kaksipyöräiselläkin. Niitähän meistä 99 % on. Vähän outoa, jos saman tyypin ajatus muuttuu kulkuneuvon mukaan niin paljon kunnossapitomielessä eli ehkä tässäkään ei kannata niin tuota vastakkainasettelua korostaa.

Vastakkainasettelu?

Kotteroiden liikuttelu paikasta toiseen ei voisi vähempää kiinnostaa - jos siitä ei makseta, ja kunnolla.

Ei mopoilla ja kotteroilla ole mitään yhteistä - suunnilleen samanlainen vastaavuus kuin strutsilla ja haarapääskyllä, tai vesikirpulla ja kaskelotilla, tai Aku Ankalla ja Dostojevskilla. Saa keksiä lisää esimerkkejä, jos jaksaa...

Minun puolestani koko katsastustoimen voisi huoletta lopettaa muilta kuin raskaalta liikenteeltä, junilta ja lentokoneilta.

Jos mopokatsastuspakko joskus tulee, niin eikö se olisi paljon fiksumpaa ja kaikille helpompaa toteuttaa katsastusverolla? Eli maksettaisiin vaan 80 e joka vuosi jollekin laissa määrätylle liikemiesryhmällle. Kunhan ei nyt sentään tarvitsisi ajaa ees taas jonnekin asemalle jonkun leiman vuoksi.

-hh-

 

[GoSpel]

Mistähän nuo itkijävalittajat talvella kitisee, kun mottoripyörät poistuu pääosin liikenteestä? Jostainhan on valitettava.

perinteiset väittelytopikit on olleet: teho vs. vääntö, custom vs. kyykky sekä auto vs. prätkä.  

harmaahukka Lähetti: Syys. 14 2009,14:19

Ei mopoilla ja kotteroilla ole mitään yhteistä - suunnilleen samanlainen vastaavuus kuin strutsilla ja haarapääskyllä, tai vesikirpulla ja kaskelotilla, tai Aku Ankalla ja Dostojevskilla. Saa keksiä lisää esimerkkejä, jos jaksaa...

 

[Yokozuna]

Always look on the bright side of life

Sori, menee OT:ksi, mutta ei vaan voi olla nauramatta! Toi on aivan loistava!!

 

[sakuc]

Vähän tuntuu koko porukka taas ottavan tämän asian fiilispohjalta. Täytyy nyt kuitenkin lähteä siitä, että moottoripyörä on kuljettajalleen vaarallisempi ajoneuvo kuin auto. Ei ole turvavöitä tai muita turvallisuuslaitteita vaan aina kun törmää niin sattuu. Itse kannattaisin moottoripyörien katsastuspakkoa 2 vuoden välein. Hinta saisi olla korkeintaan puolet auton katsastushinnasta. Pyöriä on paljon uusilla kuskeilla joilla ei ole mitään tietoa pelinsä tekniikasta. Eivät osaa sanoa onko jarrut korjauksen tarpeessa tai vaikka jousitus. Katsastus vaan pakolliseksi mutta järkeä käyttäen, ei joka vuosi vaan vaikka 2 vuotta/20000 kilometrin välein. Allekirjoitin kyllä tuon adressin katsastuksia vastaan mutta tein sen porukkahengen takia en omani. Sitä vois joku perustella miksi autot pitää katsastaa mutta ei moottoripyöriä? Itse haluaisin epäkuntoiset vehkeet pois liikenteestä jossa itsekkin päivittäin ajelen.

Ja sä luulet että katsuri osais sanoa prätkissä milloin jousitus ei toimi kunnolla?

Kun otetaan huomioon kuinka hankalaa alustan säätö prätkissä muutenkin on veikkaan että perusinssi ei tajua asiasta yhtään enempää...