Kerron nyt heti aluksi, ettei tarkoitukseni ole provosoida, vaan olen yksinkertaisesti kiinnostunut esittämästäni kysymyksestä.
Ja sitten: hyvää iltaa kaikille tasapuolisesti. Minäkin olen pyöräilijä, polkupyöräilijä. Kuulun siis niihin, jotka näkevät tyhjällä(!) tiellä hurjaa ylinopeutta ajavia moottoripyöräilijöitä. Ja koska allani on hidas ajovekotin, näen myös usein, että tyhjät(!) tiet eivät suinkaan aina ole tyhjiä(!), vaikka siltä näyttäisi. Niillä liikkuu sekä ihmisiä että eläimiä, lapsia ja vanhuksia ja valoton pappatunturi lisäksi.
Ymmärrän hyvin, että kiusaus ajaa ylinopeutta moottoripyörällä on suuri, mutta sakotuksista valituksen perusteita en ymmärrä.
Jos poliisin pitäisi huomioida ylinopeudet tilannekohtaisemmin, niin miten tämä käytännössä toteutettaisiin oikeudenmukaisesti? Hiljainen liikenne tai tyhjä tie ovat erinomaisen surkeita argumentteja, koska yömyöhäänkin pyörällä ajaessa tyhjillä pätkillä näkee jos jonkinlaista liikettä ja liikennettä. Jo autolla sallittua nopeutta ajaessa tämä riski katoaa näkyvistä, vaikka se edelleen on olemassa.
Mitä tehtäisiin ristiriitaisissa tilanteissa? Jos poliisi sanoisi yhtä ja pyöräilijä toista, niin kuormitettaisiinko oikeuslaitosta näillä tapauksilla?
Sakkoja moititaan liian suuriksi, mutta jos ne olisivat pienempiä, niin moottoripyöräilijät ajaisivat yhä useammin ylinopeutta. Vaikka kovat rangaistukset eivät toimikaan vakavissa rikoksissa (murha), niin pienemmissä ne toimivat. Kukaan ei halua maksaa puoltatoista tonnia muutaman minuutin huvin vuoksi.
Suhtaudun ainakin omasta mielestäni moottoripyöräilijöihin positiivisesti ja tunnenkin heitä, ja olin hyvin yllättynyt, kun törmäsin tähän foorumiin ja luin kirjoituksia. Tämän paikan silmiinpistävin piirre on näet välinpitämättömyys. Eikö radalla voisi ajaa kovaa ja liikenteessä sääntöjen mukaan? Minulle on ihan sama, jos telotte itsenne (joskin hoitaminen on kallista), mutta ylinopeudet ovat aivan varmasti riski myös muille, vaikka tyhjällä tiellä ei siltä tuntuisi.
Ja sitten: hyvää iltaa kaikille tasapuolisesti. Minäkin olen pyöräilijä, polkupyöräilijä. Kuulun siis niihin, jotka näkevät tyhjällä(!) tiellä hurjaa ylinopeutta ajavia moottoripyöräilijöitä. Ja koska allani on hidas ajovekotin, näen myös usein, että tyhjät(!) tiet eivät suinkaan aina ole tyhjiä(!), vaikka siltä näyttäisi. Niillä liikkuu sekä ihmisiä että eläimiä, lapsia ja vanhuksia ja valoton pappatunturi lisäksi.
Ymmärrän hyvin, että kiusaus ajaa ylinopeutta moottoripyörällä on suuri, mutta sakotuksista valituksen perusteita en ymmärrä.
Jos poliisin pitäisi huomioida ylinopeudet tilannekohtaisemmin, niin miten tämä käytännössä toteutettaisiin oikeudenmukaisesti? Hiljainen liikenne tai tyhjä tie ovat erinomaisen surkeita argumentteja, koska yömyöhäänkin pyörällä ajaessa tyhjillä pätkillä näkee jos jonkinlaista liikettä ja liikennettä. Jo autolla sallittua nopeutta ajaessa tämä riski katoaa näkyvistä, vaikka se edelleen on olemassa.
Mitä tehtäisiin ristiriitaisissa tilanteissa? Jos poliisi sanoisi yhtä ja pyöräilijä toista, niin kuormitettaisiinko oikeuslaitosta näillä tapauksilla?
Sakkoja moititaan liian suuriksi, mutta jos ne olisivat pienempiä, niin moottoripyöräilijät ajaisivat yhä useammin ylinopeutta. Vaikka kovat rangaistukset eivät toimikaan vakavissa rikoksissa (murha), niin pienemmissä ne toimivat. Kukaan ei halua maksaa puoltatoista tonnia muutaman minuutin huvin vuoksi.
Suhtaudun ainakin omasta mielestäni moottoripyöräilijöihin positiivisesti ja tunnenkin heitä, ja olin hyvin yllättynyt, kun törmäsin tähän foorumiin ja luin kirjoituksia. Tämän paikan silmiinpistävin piirre on näet välinpitämättömyys. Eikö radalla voisi ajaa kovaa ja liikenteessä sääntöjen mukaan? Minulle on ihan sama, jos telotte itsenne (joskin hoitaminen on kallista), mutta ylinopeudet ovat aivan varmasti riski myös muille, vaikka tyhjällä tiellä ei siltä tuntuisi.
