Kumpi vetää ratakierroksen nopeammin vapari vai turbo?

[Hitman]

Kumpi vetää ratakierroksen nopeammin vapari vai turbo?

Tällaista kysymystä pohdiskelimme viime viikonloppuna motoristihenkisissä illanviettäjäisissä. Minulle jäi sellainen käsitys, että vapari olisi nopeampi radalla, mutta turbo voittaisi kilpailun maantiellä esim. Hämeenlinna - Jyväskylä. Mutta kertokaapa miten on, jäi askarruttamaan?

Eli kysymys on jo otsikossa mainittu, mutta lisätarkennuksena:
- Kyseessä olisi sama pyörä vaparina ja turbona
- Alusta ym. säädöt olisivat "yhtä hyvin" säädetty
- Kuljettaja olisi sama henkilö tai paremminkin sellainen joka tuntee turbon ja vaparin ominaisuudet yhtä hyvin
- Kaikenkaikkiaan tasapuoliset olosuhteet

Perusteltuja vastauksia mielellään.

 

[Bone]

Jos tehontuotto on turbiinipelissä reilassa (ei ammu käsistä),
taitaa ajettavalla radalla on suurin merkitys käytettävissä olevan
teholisän hyödyntämiseen.

Seuraavaksi tullee esim. kohonneiden suoranopeuksien
tuoma haaste "ankkurinheittovaiheessa".

Tonnareissa ei ihan ensimmäisenä tehonpuute rajoita menoa vaparinakaan

Saattaa käytännössä olla kyllä tilanne sama kuin vanhaan
aikaan crossin parissa.

Useimmilla radoilla parhaat kierrosajat tuli puolikkaalla vaikka
500:n olikin tajuttoman raaka laite ja kyyti muuten kylmää.

 

[jaulis]

Kolomosen kautta nelosella ollaan jo eellä.

 

[T1mppa]

Alla Man-saarilta kierrosaikoja.
Siellä on jonkin verran enemmän ja pidempiä suoria, mitä Suomena moottoriradoilla.

CATEGORY RIDER(S) BIKE YEAR TIME AVERAGE SPEED
Junior TT (Supersport) | Michael Dunlop | Honda CBR 600RR | 2013 | 17:35.659 | 128.666mph
Superstock TT | Michael Dunlop | Honda CBR1000RR | 2013 | 17:15.114 | 131.220mph

Itse veikkaisin suomen pikkuradoille vaparia nopeammaksi, sillä siinä ei ole viiveitä ja sillä voisi luotto olla parempi. Eli henkisillä voimilla tulee voitto.

 

[shyhander]

Entä remmiahdin? Vaikka taitaapa noissa avauksissa olla tarpeeksi tehoa muutenkin (mitä katellu niin keulinta on ongelma), kun akseliväliä tuskin kannattaa ratalaiteteseen pidentää.

 

[Eroz]

Mitä järkeä tässä kysymyksessä on, kun riippuu ihan pyörän lähtökohdasta (50hv vai 220hv), föönin tuomasta lisätehosta ja siitä, ajetaanko Le Mansia parin-kolmen kilometrin Mulsannen suoralla vai Mullilahden Monakoa.

 

[Juutana]

Mitä järkeä tässä kysymyksessä on, kun riippuu ihan pyörän lähtökohdasta (50hv vai 220hv), föönin tuomasta lisätehosta ja siitä, ajetaanko Le Mansia parin-kolmen kilometrin Mulsannen suoralla vai Mullilahden Monakoa.

Juurikin näin. Suomen radoilla tehojen hyöyntäminen on vaikeaa jo 600 vs 1000, joten siihen jos heitetään turbokoneen "helppo ajettavuus ja tasainen voimantuotto", niin en epäile hetkeäkään että vakiovapari olisi nopeampi jos puhutaan radalle soveltuvista 600 ja 1000 rr-pyöristä. Jos mietitään turbon pulttaamista vaikka H-D:hen, niin varmasti on nopeampi turbon kanssa, koska mutkissa on pakko ajaa todella hiljaa joka tapauksessa.

Kadulla se on nopeampi joka saavuttaa kovemman huippunopeuden ja pysyy koko ajettavan pätkän läjässä porsimatta. Tuossakin voi vakiokone olla vahvemmilla jälkimmäisen ehdon takia.

 

[Bone]

Voihan sen tietty niinkin miettiä, että jos kuskit ei yllä
pelikelpoisten mutkanopeuksien kautta kunnon kierrosaikoihin,
ajetaan strippikisaa mutkaradalla..... ja kellä hullummin sinkoo
on kunkku .

Melkoinen määrä muuttujia alkuperäiseen kysymykseen tässäkin liittyy .

Vakavammin ottaen tehonpuute ei tosiaan ole ihan ongelmien kärkipäässä
edes kusiaisella kun kierrosaikaa haetaan..... vaikka samalla kuskillakin.