Kuivakytkimen edut?

[Ekku]

Kuivakytkimen ehdon etu on äänekkyys.

Ei mulla vaan ole Guzzin kytkimet mitään isompia ääniä pidelleet.

Ne on ne toisen merkkiset italialaiset "helistimet" sitten erikseen

 

[Luupää]

mullakin koppa ja tiiviste eristää aika hyvin äänet.
Pitäis varmaan hankkia joku avoimempi, mutta sitten tarvii uudet jouset ja painelevynkin, kun nuo on niin rumat/ruostuvat.

Ehkäpä holkeilla vois jättää raon koppaan.halpaakin, kun en vielä etes tiedä jaksaako sitä ääntä kuunnella kauankin

 

[wekkuli]

Kuivakytkimen ehdon etu on äänekkyys.

Ei mulla vaan ole Guzzin kytkimet mitään isompia ääniä pidelleet.

Ne on ne toisen merkkiset italialaiset "helistimet" sitten erikseen

Vaan guzzissahan onkin auton moottori ja auton kytkin...

Eli kampiakseli pitkittäin asennetun guzzin moottorin jatkeeksi mahtuu yksilevyinen kuiva kytkin. Kuten autoissakin. Ja oiskohan bokseribemuissa sama juttu? Kampiakseli poikittain -moottoreihin moista konstruktiota ei oikein järkevästi saa sopimaan vaan pitää käyttää monilevykytkimiä. Kytkimen suunnittelussa pitää ottaa huomioon sen välittämä vääntömomentti, ettei luista. Kytkimen pitoa voidaan lisätä joko suurella kykälevyn halkaisijalla (autot, guzzi) tai tekemällä siitä pienihalkaisijainen mutta monilevyinen (valtaosa moottoripyöristä, joissa kampiakseli on poikittain).

Ja ensimmäinen lause ei ollut vitsi, sillä eikös guzzin v2-moottori suunniteltu alunpitäen jonkun pikkufiiatin takamoottoriksi?

 

[Ekku]

Vaan guzzissahan onkin auton moottori ja auton kytkin...

Eli kampiakseli pitkittäin asennetun guzzin moottorin jatkeeksi mahtuu yksilevyinen kuiva kytkin.

Ja ensimmäinen lause ei ollut vitsi, sillä eikös guzzin v2-moottori suunniteltu alunpitäen jonkun pikkufiiatin takamoottoriksi?

Missäs autossa tuollainen moottori on?

Taitaa olla rättisitikka lähinnä

Tosin siihen taitaa mennä boxeri-bemun kone vielä paremmin...

Se kytkin on muuten useimmissa Guzzeissa 2-levyinen. Tarvikkeena saa sitten yksilevyisiä, kevyempiä kytkimiä.

Kyllä se Guzzin kone on ihan alunperin suunniteltu moottoripyörään.

 

[Makkonen]

Kuivakytkin alkaa olla historiaa katupyörissä sillä jo uudet Ducatin 1098 ja 898 käyttää märkäkytkintä. Kuivakytkimessä on huonoa myös osien nopeampi kuluminen. Uuden Ducatin moottorin painoa oli muistaakseeni saatu laskettua melkein 2 kiloa märkäkytkimellä. Taitaa olla myös Durbahnin 999 Ducatiin tehty märkäkytkin juuri painon säästön vuoksi.

Pääasiallinen hyötyähän on kitkähäviöiden pienentäminen kun kytkin ei vatkaa öljyssä. Menkäähän uimahalliin uimaan kroolia niin varmaan ymmärrätte...

Kuivakytkimen ehdon etu on äänekkyys. Tusina japsimopoilijat kammoksuvat ääntä;ÄÄnen kammoksuminen puolestaan johtuu siitä,että esim. viriputkilla ei saada aikaan mitään japsitusinavehkeissä

Japsilaitteet on suunniteltu kestämään se 100 tkm ja sitä ei varmasti mikään kuivakytkinkestä. Märkäkytkin katukäytössä varmasti kestävämpi. Japsilaitteitakin on kyllä tullut kuivakytkimellä. Tuossa muutama esimerkki:

GSX-R750 -86 limited edition
RGV250 VJ22 91-94 Sports Production
RGV250 VJ23 kaikki
RGV250 race-kit sisältää magnesiumista tehdyt kytkin kruunut rummut ym osat.

Honda NSR250 MC21 SP mallit
Honda NSR250 MC28 SP mallit

Yamaha TZR250 SPR mallit 91-95

On noita varmaan enemmänkin, mutta tossa nyt ekat mitkä tuli mieleen katukäyttöön.

 

[hondamania]

Tätä lukiessa itsekin kippaan tuon otsikon toisin päin eli alussa oli vain kuivakytkimiä ja kysymys sen jälkeen on että mitä etua on märkäkytkimestä:
- kestävyys
- luistatusominaisuudet
- hiljainen (mikä nyt ei ole välttämättä totta koska 1-levyiset on ihan hiljaisia, vrt.auto)
Miinuksena ainakin tuo tehohäviö ja öljyn kanssa hieman tarkempaa eli ei sitten niitä "Eco polttoaineen kuutusta vähentäviä öljyjä" koneeseen

 

[wekkuli]

Vaan guzzissahan onkin auton moottori ja auton kytkin...

Eli kampiakseli pitkittäin asennetun guzzin moottorin jatkeeksi mahtuu yksilevyinen kuiva kytkin.

Ja ensimmäinen lause ei ollut vitsi, sillä eikös guzzin v2-moottori suunniteltu alunpitäen jonkun pikkufiiatin takamoottoriksi?

Missäs autossa tuollainen moottori on?

Taitaa olla rättisitikka lähinnä

Tosin siihen taitaa mennä boxeri-bemun kone vielä paremmin...

Se kytkin on muuten useimmissa Guzzeissa 2-levyinen. Tarvikkeena saa sitten yksilevyisiä, kevyempiä kytkimiä.

Kyllä se Guzzin kone on ihan alunperin suunniteltu moottoripyörään.

No juttu on ihan motoguzzimieheltä kuultua. Asiaa sen kummemmin en ole tarkistanut mistään, mutta puolen minuutin kuukletuksella tuo jo löytyy.

"A short history lesson is due. For the last 35 years Moto-Guzzi has been producing their big bore, across the frame V-twins, BMW's of sorts but with a 90 degree angle between the twin towering cylinders. As unreal as it might sound, the 2002 V11's engine is a straight descendant of this long dynasty. Mechanically, this family of engines which started as a failed project for Fiat car power units, hasn't changed much since the Ice Age. "

lähde

Silloin kun guzzin voimanlähteitä suunniteltiin 50-60-luvulla oli maailma väärällään noita erinäköisiä konstruktioita pikkuautoissa, mm. kuplavolkkarit, pikkufiiatit, rättisitikat. Paljon twinejä ja paljon tekniikaltaan yksinkertaisia ilmajäähyjä. Ja paljon myös teknistä ristisiitosta mp <=> auto. Loppujen lopuksi guzzin mylly päätyi mopoon, mutta suunnittelun lähtökohtana oli fiiun perämoottori. Ja helppo on kuvitella mylly jonkun vanhan pikkuauton taakse kun sen kääntää toisinpäin.

 

[Puksuttaja]

Kuivakytkin alkaa olla historiaa katupyörissä....
Japsilaitteet on suunniteltu kestämään se 100 tkm ja sitä ei varmasti mikään kuivakytkinkestä.

Miten niin historiaa ja ettei muka kestä 100tkm? Kai nyt jokainen tietää, että Bemarin boxerit on kuivalla kytkimellä ja kyllä niilläkin aikas mukavia kilometrimääriä ajellaan.

 

[Makkonen]

Kuivakytkin alkaa olla historiaa katupyörissä....
Japsilaitteet on suunniteltu kestämään se 100 tkm ja sitä ei varmasti mikään kuivakytkinkestä.

Miten niin historiaa ja ettei muka kestä 100tkm? Kai nyt jokainen tietää, että Bemarin boxerit on kuivalla kytkimellä ja kyllä niilläkin aikas mukavia kilometrimääriä ajellaan.  

Huom. keskustelussa puhutaan moottoripyöristä eikä mihinkään 50-luvun tekniikkaan perustuvista moottoreista. Lähinnä tarkoitin monilevy kytkintä enkä tollasta automallista.

 

[Puksuttaja]

Varmaankin haluat vähän perustella tuota heittoa. Bemarin boxeripyörät on edelleen yksiä hienoimmista pyöristä. Kuiva kytkin ei niitä tee mitenkään huonommaksi. Voipahan käyttää moottorissa moottoriöljyä.

 

[Moto guzzi]

Varmaankin haluat vähän perustella tuota heittoa. Bemarin boxeripyörät on edelleen yksiä hienoimmista pyöristä. Kuiva kytkin ei niitä tee mitenkään huonommaksi. Voipahan käyttää moottorissa moottoriöljyä.  

Aivan! Ja,, mulla ainakin on monilevyinen (2) kuivakytkin. Ja Guzzilla ainakaan minkäänlaisia suunnitelmia luopua kuivasta kytkimestään.

 

[kawabata]

no mun zzrtonnisatasella märkäkytkimellisellä on ajettu kovaakin ajoa ja ruuhkaista työmatka-ajoa yhteensä likemmäs 200 000 km ja kytkin on vielä kaikkine hiluineen alkuperäinen. tiedän ainakin muutamia kuivakytkimellisiä prätkiä, joihin on kytkinlevyjä vaihdettu luistamisen vuoksi 50 000 km korvilla. on tosin joitakin märkäkytkimellisiä ihan vastaavilla kilsoilla olemassa ja kytkinlevyjä on vaihdeltu, mutta ovat olleet ns. bombbbersiö-tyylisessä käytössä eli usein toistuvaa jatkuvaa keulimista ja sudittelua täysillä paikallaan juunou.

 

[timo1]

En nyt ihan sanalleen jaksanut lukea ketjusta muuta, kuin sen alkusanat. Eli olutväännön ja silleen....

Kyllä. Kuivakytkin on paikallaan jos oluesta tulee vääntöä, tai muuta riesaa.

 

[wekkuli]

Kuivakytkin alkaa olla historiaa katupyörissä sillä jo uudet Ducatin 1098 ja 898 käyttää märkäkytkintä. Kuivakytkimessä on huonoa myös osien nopeampi kuluminen. Uuden Ducatin moottorin painoa oli muistaakseeni saatu laskettua melkein 2 kiloa märkäkytkimellä. Taitaa olla myös Durbahnin 999 Ducatiin tehty märkäkytkin juuri painon säästön vuoksi.

Tarkennus nippelitietoon:
1098 käyttää kuivaa kytkintä
848:ssa on märkä kytkin.

Mihin tuo tieto pienemmästä painosta märkäkytkimellä perustuu? Onko lähdettä? Mihin perustuu märkäkytkimen kevyempi paino? En nimittäin usko. Kuiva on normaalisti kevyempi tekninen ratkaisu.

 

[jaket]

käytännön galluppi: märkäkytkin on lähes ongelmaton, yleensä vain luisto voi olla ongelma joissain pyörissä, jossa on mallivikaa sen suuntaan.

kuivakytkin on semmoinen, että omistajat ropaa niitä koko ajan, ja silloinkin kun ne toimii, ne kuulostaa siltä kuin ei toimisi.

kuitenkin kuivakytkimen omistajat pitävät sitä ainoa oikeana, ja sen hyvät puolet kompensoivat heille huonot, vaikkakaan mitään hyviä puolia ei katupyörässä sillä ole. no pitäähän se ääntä, ja koska se on ainoa puoli siinä, niin pitävät sitten sitä hyvänä puolena. muut pitävät heitä hulluina, mutta he eivät ole siitä moksiskaan, vaan saavat jonkinlaisia kiksejä tästä hulluna pitämisestä.

 

[wekkuli]

kuitenkin kuivakytkimen omistajat pitävät sitä ainoa oikeana, ja sen hyvät puolet kompensoivat heille huonot, vaikkakaan mitään hyviä puolia ei katupyörässä sillä ole. no pitäähän se ääntä, ja koska se on ainoa puoli siinä, niin pitävät sitten sitä hyvänä puolena. muut pitävät heitä hulluina, mutta he eivät ole siitä moksiskaan, vaan saavat jonkinlaisia kiksejä tästä hulluna pitämisestä.

Periaatteessa kuivakytkimen painonsäästö on sen verran olematonta luokkaa, että eipä sillä todellista hyötyä kadulla saada. Mutta sitkeästi ne monet muutkin kisahömppäjutut on katupyöriin pesiytyneet. Monille se on vaan "se juttu", kun joka kilke on niin "race".

Normiliikenteessä kaikille pitäis kyllä riittää 2-pyttyinen työntötankomoottori, 50 konia, teräsputkirunko ja 1 jarrulevy per pinnavannerengas.

 

[Makkonen]

Kuivakytkin alkaa olla historiaa katupyörissä sillä jo uudet Ducatin 1098 ja 898 käyttää märkäkytkintä. Kuivakytkimessä on huonoa myös osien nopeampi kuluminen. Uuden Ducatin moottorin painoa oli muistaakseeni saatu laskettua melkein 2 kiloa märkäkytkimellä. Taitaa olla myös Durbahnin 999 Ducatiin tehty märkäkytkin juuri painon säästön vuoksi.

Tarkennus nippelitietoon:
1098 käyttää kuivaa kytkintä
848:ssa on märkä kytkin.

Mihin tuo tieto pienemmästä painosta märkäkytkimellä perustuu? Onko lähdettä? Mihin perustuu märkäkytkimen kevyempi paino? En nimittäin usko. Kuiva on normaalisti kevyempi tekninen ratkaisu.

1.6 kiloa kevyempi kytkin 848:ssa kuin 1098. Lähde performance bikes 02/08.

Niin ja noissa Durbahnin 1098 ja 999:ssä molempiin laitettu märkäkytkin. Kato herran sivuja niin löydät. En tiedä miten Ducati kytkimensä tekee. Tuntuu oudolta, että kuivakytkin painais noin paljon enemmän, mut kai se vaan uskottava on. Toi Durbahn tehnyt keveimmät katu Ducatit mitä maa päällään kantaa ja jos herra ei ole tuttu ja harrastat Ducateja niin suosittelen tutustumaan.

Toi kuivakytkin on enemmän tollasten aitojen kilpapyörien juttu. Tarkoitan aitoja kilpapyöriä esim. Honda RS, Yamaha TZ ym.


En tiedä mikä tekee tosta kuivakytkimestä Ducatissa painavemman en tiedä. Ite olen joskus ropaillut RGV:een kuivakytkintä eikä kopat ym tuntunut juurikaan sen raskaammalta kuin märkäkytkin vastaavat.

 

[jannu]

Pahoittelut kyselyn asenteellisesta asettelusta

. Laitoin "edut", koska tuskin kisapyörään nyt mitään harkitsematta pistetään.

1098 juurikin haaveissa. Enkä tiedä Tukaatista muuta kuin kuivan kytkimen, hienot äänet ja vielä hienomman ulkonäön  

. Tähän mennessä aina märällä ajellut... Eli etuina voi tulla lisääntynyt roplaamisen tarve. Pieni kilinä ei itseäni haittaa.

 

[nixu]

Ducatin vakiokytkin on melko painava, useampihampaiset tarvikekytkimet on reilusti vakiota kevyempiä ja taitavat olla hieman kestävämpiä.
Esimerkiksi tuon mainostetaan olevan 1.7 Kg vakiota kevyempi.

 

[wekkuli]

Kuivakytkin alkaa olla historiaa katupyörissä sillä jo uudet Ducatin 1098 ja 898 käyttää märkäkytkintä. Kuivakytkimessä on huonoa myös osien nopeampi kuluminen. Uuden Ducatin moottorin painoa oli muistaakseeni saatu laskettua melkein 2 kiloa märkäkytkimellä. Taitaa olla myös Durbahnin 999 Ducatiin tehty märkäkytkin juuri painon säästön vuoksi.

Tarkennus nippelitietoon:
1098 käyttää kuivaa kytkintä
848:ssa on märkä kytkin.

Mihin tuo tieto pienemmästä painosta märkäkytkimellä perustuu? Onko lähdettä? Mihin perustuu märkäkytkimen kevyempi paino? En nimittäin usko. Kuiva on normaalisti kevyempi tekninen ratkaisu.

1.6 kiloa kevyempi kytkin 848:ssa kuin 1098. Lähde performance bikes 02/08.

Niin ja noissa Durbahnin 1098 ja 999:ssä molempiin laitettu märkäkytkin. Kato herran sivuja niin löydät. En tiedä miten Ducati kytkimensä tekee. Tuntuu oudolta, että kuivakytkin painais noin paljon enemmän, mut kai se vaan uskottava on. Toi Durbahn tehnyt keveimmät katu Ducatit mitä maa päällään kantaa ja jos herra ei ole tuttu ja harrastat Ducateja niin suosittelen tutustumaan.

No katos vaan.

Mutta tosiasia on kyllä, että ei se kytkimen "märkyys" siitä kevyttä tee, vaan kyseessä on muilla keinoin kevyeksi tehty konstruktio.