Koiran väistön takia tasapainon menetys ja pyörä nurin

[Streethawk]

Pikemminkin koiran omistaminen tulisi asettaa joillain keinoin luvanvaraiseksi.

...

Tällaiset tapaukset saavat harkitsemaan itsekin koiranomistajaksi ryhtymistä. Minun koirani olisi 40kg silkkaa lihasta ja koulutettu silppuamaan puolen kilon palasiksi tuollaisten idioottien Mustit ja Fifit, jotka juoksentelevat vapaana yleisillä ulkoilualueilla.

Taitaisi jäädä sulta lupa saamatta.

 

[meshuggah]

http://www.metro.fi/uutiset/a138780..._source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop#

Siinä on vissiin auto karannu omistajaltaan? Pitäs varmaan nekin kieltää tai ainakin laittaa hihnapakko.

 

[Husky510]

http://www.metro.fi/uutiset/a138780..._source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop#

En tiedä mutta siinä motoristilla ollut tuuria, kun kattoo tuota Subarun keulaa, aika paperilta näyttää...No se on hyvä niin ei satu niin vakavasti. Tää hektisyys vain pahenee, voisi veikata että koukku korvassa kovaa vauhtia....

 

[GoSpel]

Joo, näitä paniikkireaktioitahan näytettiin Suomen surkeimmassa kuskissa, kun metsätiellä tuli tankki vastaan (ei hihnassa).

Toissa usein ajeltu pitkin pensaita yhdessa tankkien kanssa. Niilla on taipumus karata hihnasta.

 

[janne_s]

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen niin meille kävi seuraava.

Koira oli päässyt irti, sillä oli tapana karkailla. Ko. Koira juoksi maantien reunassa ja jäi auton alle, siis taajaman ulkopuolella. Kuskin mukaan koira oli kääntynyt auton eteen yllättäen, mikä lienee ihan mahdollista.

Pienessä kylässä omistaja (eli me) löytyi ja asiaa alettiin selvittämään vakuutusyhtiön kanssa, autossa oli pieni lommo ja maalipinnassa naarmu. Lähtöoletus oli että menee kotivakuutukseen.

Koska kyseessä ei ollut koirien kiinnipito aika, on autoilijalla velvollisuus väistää ja pysäyttää auto.

-> kuski joutui korvaamaan koiran arvon meille.

Eli ei nyt ihan soitellen kannata näissä(kään) asioissa lähteä käräjöimään.

Janne

 

[seppo02]

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen niin meille kävi seuraava.

Koira oli päässyt irti, sillä oli tapana karkailla. Ko. Koira juoksi maantien reunassa ja jäi auton alle, siis taajaman ulkopuolella. Kuskin mukaan koira oli kääntynyt auton eteen yllättäen, mikä lienee ihan mahdollista.

Pienessä kylässä omistaja (eli me) löytyi ja asiaa alettiin selvittämään vakuutusyhtiön kanssa, autossa oli pieni lommo ja maalipinnassa naarmu. Lähtöoletus oli että menee kotivakuutukseen.

Koska kyseessä ei ollut koirien kiinnipito aika, on autoilijalla velvollisuus väistää ja pysäyttää auto.

-> kuski joutui korvaamaan koiran arvon meille.

Eli ei nyt ihan soitellen kannata näissä(kään) asioissa lähteä käräjöimään.

Janne

Tuolla toisinpäin

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121604-poliisilta-muistutus-koirien-omistajille

Terv. Moottoripyöräilevä, autoileva ja vielä karavaanaileva koiranomistaja jonka mielestä fleksi on yhtä vaarallinen kuin joutilas mieli

 

[Crassus]

Toisinaan(=usein) näkee koiria sellaisilla ihmisillä, jotka nätisti sanottuna, olisivat päätyneet uuniin 1900-luvun alun Saksassa. Enkä puhu nyt uskontokunnista.



Tällaiset tapaukset saavat harkitsemaan itsekin koiranomistajaksi ryhtymistä. Minun koirani olisi 40kg silkkaa lihasta ja koulutettu silppuamaan puolen kilon palasiksi tuollaisten idioottien Mustit ja Fifit, jotka juoksentelevat vapaana yleisillä ulkoilualueilla. Varsinkin, mikäli alueella on tasaisin välimatkoin kylttejä, joissa näin kielletään tekemästä.


.

Eli kun mainitsemasi fifi kulkee ilman hihnaa, mikä on sille tietty luontevaa ja harvempi noista kieltotaulujakaan osaa lukea niin sinusta oikea ratkaisu on toisen koiran raadella nämä vapaat koirat? Ja samaan viestiin vielä natsien uunit? Amiksen tupakkipaikan kovin alfa? Koko ketju on melkoisen ala-arvoista luettavaa. Just mainittua suoli24 kamaa...

 

[Smurffis]

On kyllä ihme vittuilua! Nostan hattua ketjun aloittajalle siitä, että on aloittanut tämän harrastuksen! On kouluttanut itseään ja rohkeasti ottanut kyyditettävänkin. Hän on sisukkaampi ja rohkeampi kuin minä, sillä sisua ja rohkeutta tämä harrastus vaatii!
Voitte saman tien vittuilla minulle, mutta aion sinnikkäästi opetella paremmaksi kuskiksi!
Ketjun aloittaja jäi ymmärtääkseni hämmästelemään sitä, että ei välitetä enää kanssa ihmisten hyvinvoinnista. Ja koiran omistaja tietää ihan varmasti, että pyörään tuli jäljet myöskin!
On nykyaikaa, että tuijotetaan vain omaa napaa. Ja juuri tuo "koirat irti vaikka kyltissä lukee pidettävä kiinni" on sitä haistattelua meille muille. Toivottavasti nämä irrallaan olevat koirat eivät pure ketään ja jos purevat niin omistajalla on selkärankaa ottaa vastuu tekosistaan! Eikä luikkia karkuun!
Ei tässä voi toivoa muuta kuin, että koiran omistaja ottaa opiksi tästä ja ettei meille muille kävisi noin!

P.s. Kaikki meistä tietää miten kalliita pyörät on ja niiden ylläpitäminen. Siksi nään punaista, että tämä ulkoiluttaja pakeni paikalta. Saamarin uivelo

 

[hra1150]

Olet sinä tässä ainakin osin oikeilla jäljillä. Tieliikennelaki velvoittaa tien käyttäjiä auttamispuuhiin, ja minimi olisi kyllä se, että kysyy tilanteen. Arvelisin kyllä, että tässä tapauksessa koiranulkoiluttaja saisi huomautuksen, mutta ei sakkokaan ole mahdoton.

Jos poliisin juttusilla käyt, pyydä heitä tutkimaan, onko koiranulkoiluttaja mahdollisesti rikkonut lakia poistuessaan paikalta [/I]

Älä sekoile. Miten koiranulkoiluttaja kuuluu tieliikennelain soveltamisalaan. Tieliikennelaki 1 §, Soveltamisala, Tämä laki koskee liikennettä tiellä.

 

[qeanu]

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen niin meille kävi seuraava.

Koira oli päässyt irti, sillä oli tapana karkailla. Ko. Koira juoksi maantien reunassa ja jäi auton alle, siis taajaman ulkopuolella. Kuskin mukaan koira oli kääntynyt auton eteen yllättäen, mikä lienee ihan mahdollista.

Pienessä kylässä omistaja (eli me) löytyi ja asiaa alettiin selvittämään vakuutusyhtiön kanssa, autossa oli pieni lommo ja maalipinnassa naarmu. Lähtöoletus oli että menee kotivakuutukseen.

Koska kyseessä ei ollut koirien kiinnipito aika, on autoilijalla velvollisuus väistää ja pysäyttää auto.

-> kuski joutui korvaamaan koiran arvon meille.

Eli ei nyt ihan soitellen kannata näissä(kään) asioissa lähteä käräjöimään.

Janne

Mihinkäs tämä perustuu? Jos koira oli karannut, niin vastuu on aina omistajalla. Tietty kai on aina sitä miten se kulloinkin tulkitaan. Silti:

Taajamassa ei saa koira olla vapaana kuin koirapuistossa. Muutoin metsästyslaissa säädetään, että 1.3.–19.8. välisenä aikana ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä. Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää muulloinkaan irti toisen alueella eli koira saa olla vapaana ainoastaan luvallisena aikana ja luvallisessa tarkoituksessa.

Eikä mulla mitään koiria vastaan ole....itselläkin ollut kolme omaa koiraa. Ja kyllä minä niitä olen paljon juoksuttanut maastossa irrallaan...sanoo laki mitä vaan. Mutta kyllä minä oletan olevani omasta koirasta vastuussa aina, kun se ei ole konkreettisesti kontrollissa.

 

[qeanu]

Älä sekoile. Miten koiranulkoiluttaja kuuluu tieliikennelain soveltamisalaan. Tieliikennelaki 1 §, Soveltamisala, Tämä laki koskee liikennettä tiellä.

Ei pyörän nostaminen taida kuulua kenenkään velvollisuuksiin. Kyllä se on good will juttuja. Mutta jos siinä olisi joku puoliraatona ja kävelisi ohi, niin syyte taitais rapsahtaa.

 

[hra1150]

Mihinkäs tämä perustuu? Jos koira oli karannut, niin vastuu on aina omistajalla. Tietty kai on aina sitä miten se kulloinkin tulkitaan. Silti:

Taajamassa ei saa koira olla vapaana kuin koirapuistossa. Muutoin metsästyslaissa säädetään, että 1.3.–19.8. välisenä aikana ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä. Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää muulloinkaan irti toisen alueella eli koira saa olla vapaana ainoastaan luvallisena aikana ja luvallisessa tarkoituksessa.

Eikä mulla mitään koiria vastaan ole....itselläkin ollut kolme omaa koiraa. Ja kyllä minä niitä olen paljon juoksuttanut maastossa irrallaan...sanoo laki mitä vaan. Mutta kyllä minä oletan olevani omasta koirasta vastuussa aina, kun se ei ole konkreettisesti kontrollissa.

Linkittelin tuonne edelle sen melko tuoreen KKO:n tapauksen, joka koski nimenomaan metsästyskoiraa ja metsästystä. Kaupunki on sitten ihan toinen juttu, siinä tulee kysymykseen myös muut eläimenpitoon liittyvät säännöt ja määräykset.

Tässä tapauksessa nyt vaan näyttää käyneen niin, että koira oli kytkettynä ja pyörä kaatui omasta säikäyksestä. Vaikea tuota on koiranomistajan piikkiin panna, ainakaan käräjillä. Se, että olisiko koiranomistajan pitänyt jäädä paikalle katseella seuraamaan ja anteeksi pyytelemään, on arvostuskysymys.

 

[qeanu]

Tässä tapauksessa nyt vaan näyttää käyneen niin, että koira oli kytkettynä ja pyörä kaatui omasta säikäyksestä. Vaikea tuota on koiranomistajan piikkiin panna, ainakaan käräjillä. Se, että olisiko koiranomistajan pitänyt jäädä paikalle katseella seuraamaan ja anteeksi pyytelemään, on arvostuskysymys.

Näin minäkin tämän näkisin. Koiran omistaja ei ehkä käyttäytynyt fiksuimmalla mahdolisella tavalla, mutta jos siitä saisi syytteen, niin kaikki tässä maassa olisi käräjillä. Puolet syytteen saaneina ja puolet kantajina.

 

[koutsi]

Älä sekoile. Miten koiranulkoiluttaja kuuluu tieliikennelain soveltamisalaan. Tieliikennelaki 1 §, Soveltamisala, Tämä laki koskee liikennettä tiellä.

Kyllä tieliikennelaki vaan koskee tienkäyttäjiä, eikä tämä ole onneksi mielipideasia.

Katso esimerkiksi TLL 40 §, joka sanoo, että jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Siten myös jalankulkijat kuuluvat lain soveltamisalaan.

Ja tähän tapaukseen ihan konkreettisesti 46 § 2 mom, joka sanoo että "eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettynä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle."

Rangaistussäännökset on sitten lain 8 luvussa. Tämän tapauksen koiranulkoiluttajaan saattaisi hyvin soveltua 103 § liikennerikkomus ja siitä annettava sakko. Tosin en kylläkään ihmettelisi, jos tässä tapauksessa sovellettaisiin 104 §:n säännöstä, jonka mukaan voidaan jättää rangaistus tuomitsematta tai poliisimies voi antaa pelkästään huomautuksen.

En lähtisi kyllä tätä tapausta viemään poliisille. Tämä on kuitenkin kokonaisuudessaan aika pikku juttu ja enemmän periaatteellinen asia. Poliisilla on tärkeämpääkin tekemistä.

 

[hra1150]

Koiraa ei kuljetettu tiellä. Höh. Elä venuta pykälää.

 

[koutsi]

Koiraa ei kuljetettu tiellä. Höh. Elä venuta pykälää.

Tämä ei ole mielipideasia eikä tässä tarvitse venytellä.

TLL 2.1: Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:"tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta".

Tiehen kuuluu mm ajorata, piennar, ajokaista, suojatie, pihakatu ja jalkakäytävä. Tässä tapauksessa Shikyo kirjoitti ensimmäisessä viestissään, että "yhtäkkiä isokoira juoksee keskelle tietä. Koira oli hihnassa". Ei tässä paljon jää epävarmuudelle sijaa, vaikka Shikyon tarina onkin vähän elänyt vuorokauden aikana.

 

[hra1150]

Koiran kuljettaja?

Hevosen ja rattaat vielä ymmärtäisin.

 

[GoSpel]

Tielle voi tulla mita vain. Naista ei lahde karvaa joten asthmaatikon ei tarvitse panicoida ja kaataa bikea.

 

[Pekksu]

No mutta itse asiassa vastuulliset koirankasvattajat (siis kennelin omistajat) kyllä tekevät haastatteluja ostajakandeille, että onko heille järkevää koiranpentua edes myydä. Eli ihan kuka tahansa ei välttämättä edes pysty ostamaan mitä tahansa koiraa.

Totta, mutta paljon taidetaan nykyään hommata koiria näiltä paljonpuhutuilta pentutehtailijoiltakin ja niitä tuskin kiinnostaa muu, kuin raha.

Hauskinta tässä on se, että kuka tahansa (kuka ei ammu paukkupatruunoilla) voi kuitenkin hankkia mukuloita, eli jossain määrin lasten hankkiminen voi olla koiran hankkimista helpompaa.

Niinpä, niinpä.

Toivottavasti Pekksu et ajele koskaan ylinopeutta, sehän on laissa kielletty.

En tietenkään, siihen tarkoitukseen ostin radalle sopivamman mopon, jolla ylittää osaamisensa turvallisesti ratapäivillä.

Taitaisi jäädä sulta lupa saamatta.

Eli kun mainitsemasi fifi kulkee ilman hihnaa, mikä on sille tietty luontevaa ja harvempi noista kieltotaulujakaan osaa lukea niin sinusta oikea ratkaisu on toisen koiran raadella nämä vapaat koirat? Ja samaan viestiin vielä natsien uunit? Amiksen tupakkipaikan kovin alfa?

Loistavaa jätkät, mahtaa elämänne olla kovaa.

 

[janne_s]

Tää ketju taitaa karata käsistä. Mutta taikasana on tuo kiinnipitoaika, ja taajaman ulkopuolella. Eli 19.elokuuta jälkeen saa koiraa pitää irti ja niitä pitää tielläkin väistää. Jos ajaa päälle joutuu koiran arvon korvaamaan.

Tässä tapauksessa en osaa sanoa miten käräjillä kävis. Toisaalta koiran omistajalla on velvollisuus pitää koira hallinnassa. Mutta toisaalta kuskilla on velvollisuus hallita sitä pyörää.nyt on väistänyt ja itse kaatunut. Johtuuko kaato liian nopeasta väistöstä vai siitä koirasta jäis arvioitavaksi.

Peace,
Janne