Koeajon vastuu vahingon sattuessa..

[jaffa]

...eli nyt kun on pyöränvaihtokuviot käynnissä ja varteenotettava ostaja tulossa koeajolle kysyisin ensikertaa pyörää myyvänä että miten porukka yleensä hoitaa tuon koeajon. Tuli vaan sellainen skenaario mieleen että jos koeajaja sattuu lippaamaan pyörän, niin miten tässä vaiheessa toimitaan jos koeajaja sanoo että sun vastuullahan tämä hoidettiin ja kieltäytyy korvaamasta mitään. Milläs sitten todistat?

Eli lähinnä kiinnostais tietää onko porukka tehnyt jotain kirjallisia sopimuksia että saa mustaa valkoiselle että se koeajaja todellakin maksaa vahingon jos se lippaa?

Taitaa olla jo kymmenkunta vuotta aikaa ja kyse on autolla tapahtuneesta koeajosta, mut homma meni näin...

Tuttu kauppasi piristettyä obeliksiä ja kuinka ollakkaan karkasi ostajan hanskasta

Ostaja jotain mutisi ettei maksa mitään, no setä sininen paikalle erotuomariksi. Poliisi sanoi heti ettei epäselvyyttä, ostaja joko maksaa
KAIKKI kulut tai ostaa auton pois. No ostajata tuli omistaja pyydetyllä hinnalla, joka tosin oli ihan kohtuullinen.
Tiedä sitten olisiko oikeus päättänyt mitä, mut järki voitti tällä kertaa eikä kädetön_keski_ikäinen alkanut enempää itkemään

 

[Werty-]

Hyvää keskustelua.
Entäs sitten tilanteessa jos kaupat tulee. Pyörähän tarvitsisi siirtää pois paikalta omaan kototalliin. Kenen vakuutuksista menee jos tulee lipat ja onko kyseessä silloin se 7 päivän "siirtovakuutus"? Ja onko kysymyksessä tällöin täyskasko vai perus liikennevakuutus?

Omakohtaiset kokemukset referaattina:
Tein vaihtokaupan toisesta pyörästä toiseen ja maksoin vähän väliä. Niittasin pyörän syysliukkaalla auton perään heti parin päivän jälkeen ostosta. Soitin vakuutusyhtiöön ja sanoivat että on vielä edellisen omistajan vakuutuksesta(luultavasti täyskasko) ja myöhemmin kerrottiin pyörän menevän lunastukseen. Kenenkään bonukset eivät tippuneet ja minulle tuli omavastuu maksettavaksi.

No nyt on vakuutusrahat saatu ja syyshintaista pyörää olen lähdössä katsomaan viikonloppuna. Ajattelin kun vielä on plussakelejä niin ajaa pyörän pois(n. 200km).
Kuitenkin jos kaupan jälkeen sattuu vahinko ja edellisen omistajan vakuutus ei ole täyskasko vaan perus liikennevakuutus niin meneekö vahinko minun omasta pussista?
Saako vakuutusyhtiöstä väliaikaisia täyskaskoja tällaisten tilanteiden varalla?
Ajattelin soitella vielä vakuutusyhtiöön.

 

[rammus]

Itse juuri eilen soitin vakuutusyhtiöön ja sanoin tehneeni kaupat pyörästä joka on sitten tulossa samaan yhtiöön missä aiemminkin ollut vakuutukset. Neiti kyseli mitkä vakuutukset laitetaan voimaan ja ilmoitti että yhdenpäivän vakúutus on ilmainen. Ei maksa mitään siirtää pyörää pois ja jos tempaset niin välittämättä mitä muilla on vakuutuksia pyörään on sinulla oma kasko käytössä

 

[Werty-]

Automaattisesti täyskasko vai?
Vai riippuen minkä vakuutuksen ottaa pyörään?

 

[adez]

Ainakin liikkeestä ostaessa vakuutukset astuu voimaan samantien sellaiset millaiset haluat (vaikka rekisteröintiä ei olisi keretty suorittamaan) Vakuutuksien voimassa olon todistukseksi riittää että AKL:n tilaus- ja kauppasopimukseen on merkitty vakuutusyhtiön tiedot ja vakuutuksien laajuus.

Nimimerkillä neljättä vuotta autokaupan palveluksessa.

 

[rammus]

Automaattisesti täyskasko vai?
Vai riippuen minkä vakuutuksen ottaa pyörään?

No jos se on ilmainen niin kannattaa ottaa kasko. Minulta ei ainakaan kyselty tulevan vakuutuksen muotoa, toisaalta minulla on aina ollut kasko.

 

[paradox]

Nostin tämän vanhan perustamani ketjun ylös kun sen hakemalla hain kun on taas myyntihommat menossa... Ehkä siitä on jollekulle muullekin hyötyä jälleen.

 

[Proffa]

Toi "pyörä myyty" jos lippaa on varmasti kanssa toimiva ratkaisu mutta mahtaakohan olla ihan laillinen sopimus. OIkeusoppineet voinee ottaa kantaa. Liikkeissäkään kun ei ole "pakko ostaa" jos lipat vedät. Maksat vaan sen omavastuun ja se on siinä. Paska mäihä ja sillä selvä.

En ole oikeusoppinut, mutta olettaisin tuollaisen sopimuksen olevan laillinen. Onhan kaupoissakin kylttejä: "AVATTU PAKKAUS ON OSTOPÄÄTÖS". Lähes sama asia.

Voihan tuosta koeajosta tehdä paperin, jossa mainitaan, että jos koeajon aikana kaupan kohteelle aiheutuu normaalista kulumisesta poikkeavaa vahinkoa, on ostaja velvoitettu lunastamaan tavaran sovittuun hintaan. En tiedä voiko paperiin kirjata, että mahdollinen vahinko korvataan ostajan uusista vakuutuksista. Jos vahinko menee myyjän vakuutuksista, niin silloin omavastuu ja bonustappiot lisätään pyörän normaaliin myyntihintaan.

Miksi ehto ei olisi laillinen jos koeajaja sen allekirjoituksellaan hyväksyy?

edit: ei jaksa, kun oli niin vanha ketjukin

 

[paradox]

Toi "pyörä myyty" jos lippaa on varmasti kanssa toimiva ratkaisu mutta mahtaakohan olla ihan laillinen sopimus. OIkeusoppineet voinee ottaa kantaa. Liikkeissäkään kun ei ole "pakko ostaa" jos lipat vedät. Maksat vaan sen omavastuun ja se on siinä. Paska mäihä ja sillä selvä.

En ole oikeusoppinut, mutta olettaisin tuollaisen sopimuksen olevan laillinen. Onhan kaupoissakin kylttejä: "AVATTU PAKKAUS ON OSTOPÄÄTÖS". Lähes sama asia.

Voihan tuosta koeajosta tehdä paperin, jossa mainitaan, että jos koeajon aikana kaupan kohteelle aiheutuu normaalista kulumisesta poikkeavaa vahinkoa, on ostaja velvoitettu lunastamaan tavaran sovittuun hintaan. En tiedä voiko paperiin kirjata, että mahdollinen vahinko korvataan ostajan uusista vakuutuksista. Jos vahinko menee myyjän vakuutuksista, niin silloin omavastuu ja bonustappiot lisätään pyörän normaaliin myyntihintaan.

Miksi ehto ei olisi laillinen jos koeajaja sen allekirjoituksellaan hyväksyy?

Ei ole!

Selventäisitkö Proffa hieman muuten erittäin asiapitoista viestiäsi...  

 

[mikkoni1]

Tähän sinänsä vanhan ketjun sopimusoikeudelliseen puoleen hieman kommenttia. Suomessa yksityishenkilöt voivat tehdä keskenään millaisen sopimuksen vain, mikäli sopimus ei ole laiton tai asiasta ei lain mukaan tule käyttää määrämuotoista sopimusta. Lisäksi vaaditaan, että molemmat sopimusosapuolet ovat sopimuksentekohetkellä oikeustoimikelpoisia. Koeajo ei lain mukaan ole määrämuotoinen sopimus, joten siitä voi tehdä millaisen sopimuksen vain, kunhan sopimus ei ole laiton. Käytännön ongelmana sopimuksissa on aina aitouden ja vapaaehtoisuuden todistaminen, tosin aitous on helppo todentaa jos on luotettavat todistajat. Vapaaehtoisuutta tuskin kukaan epäilee koeajosopimuksessa, ei kenenkään ole pakko mopoa ostaa. (Ei ainakaan käräjäoikeuden mielestä )

Eli erilaiset bonusten menetyksiä kompensoivat ehdot ovat varmasti täysin sallittuja. Sopimuksen teon vapauden vuoksi kannattaakin aina olla tarkkana, mitä allekirjoittaa!

 

[paradox]

Toi "pyörä myyty" jos lippaa on varmasti kanssa toimiva ratkaisu mutta mahtaakohan olla ihan laillinen sopimus. OIkeusoppineet voinee ottaa kantaa. Liikkeissäkään kun ei ole "pakko ostaa" jos lipat vedät. Maksat vaan sen omavastuun ja se on siinä. Paska mäihä ja sillä selvä.

En ole oikeusoppinut, mutta olettaisin tuollaisen sopimuksen olevan laillinen. Onhan kaupoissakin kylttejä: "AVATTU PAKKAUS ON OSTOPÄÄTÖS". Lähes sama asia.

Voihan tuosta koeajosta tehdä paperin, jossa mainitaan, että jos koeajon aikana kaupan kohteelle aiheutuu normaalista kulumisesta poikkeavaa vahinkoa, on ostaja velvoitettu lunastamaan tavaran sovittuun hintaan. En tiedä voiko paperiin kirjata, että mahdollinen vahinko korvataan ostajan uusista vakuutuksista. Jos vahinko menee myyjän vakuutuksista, niin silloin omavastuu ja bonustappiot lisätään pyörän normaaliin myyntihintaan.

Miksi ehto ei olisi laillinen jos koeajaja sen allekirjoituksellaan hyväksyy?

edit: ei jaksa, kun oli niin vanha ketjukin  

No nostinpa vaan sen takia kun meinasin samanlaisen topicin perustaa kyselläkseni asiaa mutta muistin perustaneeni joskus samanlaisen jonka sitten haulla löysin... eiköhän tänne ole uusiakin jäseniä tullut jotka ehkä ihmettelevät asiaa...

Ja vanha tai uusi - eipä taida ketjun käsittelemä aihe olla mitenkään ajankohtaa sidonnainen tai ns. "vanheneva".

PS. Jos et jaksa niin onko pakko ylipäätään kirjoittaa... nukkuminen auttaa.

 

[app]

Ihan hyvää pohtimista mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos menen pyörää ostamaan ja aletaan tollaisia lappuja täyttämään niin mä lähden menemään. Jos mällätään niin maksetaan, tuossa ei ole ainakaan mulle mitään epäselvää.

Mun kaupat on aina perustunut jonkin sortin luottamukseen, olen sitten ollut myyjä tai ostaja. Jos tälläistä luottamusta ei syystä tai toisesta synny niin laitan pelin poikki.

 

[Sami@Vespa]

Tähän sinänsä vanhan ketjun sopimusoikeudelliseen puoleen hieman kommenttia. Suomessa yksityishenkilöt voivat tehdä keskenään millaisen sopimuksen vain, mikäli sopimus ei ole laiton tai asiasta ei lain mukaan tule käyttää määrämuotoista sopimusta. Lisäksi vaaditaan, että molemmat sopimusosapuolet ovat sopimuksentekohetkellä oikeustoimikelpoisia. Koeajo ei lain mukaan ole määrämuotoinen sopimus, joten siitä voi tehdä millaisen sopimuksen vain, kunhan sopimus ei ole laiton. Käytännön ongelmana sopimuksissa on aina aitouden ja vapaaehtoisuuden todistaminen, tosin aitous on helppo todentaa jos on luotettavat todistajat. Vapaaehtoisuutta tuskin kukaan epäilee koeajosopimuksessa, ei kenenkään ole pakko mopoa ostaa. (Ei ainakaan käräjäoikeuden mielestä )

Eli erilaiset bonusten menetyksiä kompensoivat ehdot ovat varmasti täysin sallittuja. Sopimuksen teon vapauden vuoksi kannattaakin aina olla tarkkana, mitä allekirjoittaa!

Tuo mitä kirjoitit sopimusvapaudesta pitää kyllä paikkansa. Sopimusvapauteen kuuluu vapaus solmia sopimus kenen tahansa kanssa millä tahansa ehdoilla lain sallimissa rajoissa.

Täytyy kuitenkin muistaa ettei olisi ensimmäinen kerta kun tuomioistuin kohtuullistaa sopimusta toisen osapuolen eduksi.

Monen mielestä voi olla kohtuutonta että esimerkiksi 100€:n vahinkojen aiheuttaminen koeajopyörään velvoittaisi lunastamaan se itselleen.

 

[hmmjoo]

Ihan hyvää pohtimista mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos menen pyörää ostamaan ja aletaan tollaisia lappuja täyttämään niin mä lähden menemään. Jos mällätään niin maksetaan, tuossa ei ole ainakaan mulle mitään epäselvää.

No jos kerran mällääjä maksaa, niin miksi et laittaisi nimeäsi alle? Tuolla lapullahan vain sitoudut siihen kirjallisesti, eikä myyjä ole vain sanan varassa. Jos taas mopo tulee ehjänä takaisin, lappu on tarpeeton.

Mutta jos nyt jatketaan vielä ajatusleikkiä, niin mites tällaisessa tapauksessa: Mopo tulee ehjänä takaisin koeajolta. Myyjä kuitenkin kaatuu sen tuntia myöhemmin ja lapun nojalla vaatii ostajaehdokkaalta korvausta, väittäen tämän kaatuneen koeajolla. Revitäänkö laput koeajon päätteeksi vai pitääkö tehdä sopimus, joka mitätöi tuon edellisen? Vai miten?

Ihan vaan, ettei asiat olis liian yksinkertaisia

 

[Draagon]

^ no näinkin voisi tehdä tietenkin. mutta silloinhan joutuu periaatteessa "valehtelemaan" vakuutusyhtiölle että olet itse aiheuttanut vahingon, eikö näin?

Täh... Eikö kasko muka korvaa, jos joku muu kuin sinä itse lippaat pyörän?

Mulla on ollut se käsitys, että Suomessa vakuutukset ovat ajoneuvovakuutuksia ei kuljettajakohtaisia...

Tottakai korvaa... Sama se on kuka sillä ajaa...

 

[app]

Ihan hyvää pohtimista mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos menen pyörää ostamaan ja aletaan tollaisia lappuja täyttämään niin mä lähden menemään. Jos mällätään niin maksetaan, tuossa ei ole ainakaan mulle mitään epäselvää.

No jos kerran mällääjä maksaa, niin miksi et laittaisi nimeäsi alle? Tuolla lapullahan vain sitoudut siihen kirjallisesti, eikä myyjä ole vain sanan varassa. Jos taas mopo tulee ehjänä takaisin, lappu on tarpeeton.

Onhan se noinkin.

Sitä vaan ihmettelen et nykypäivän ihmisillä on omituinen lähtökohta, että kaikki menee oletuksena päin vittua ja siihen pitää varautua sopimuksilla ja papereilla. Sit jos ei olla varauduttu niin tullaan nettiin itkemään missä tuhansien motoristien tukiryhmä on heti viemässä kusipäitä saunan taakse ja ampumaan niskalaukauksia. Kai se sitten helpottaa vaikka apinaa itseään koijattiin.

Pahimmassa tapauksessa menettää rahaa mutta tavaran myymisessä on aina riskinsä. Se vakuutus (nimenomaan Kasko) kannattaa siinä pyörässä olla niin saa ainakin nopeammin menopelin alle jos tulee täystuho.

 

[kaikas]

Mutta jos nyt jatketaan vielä ajatusleikkiä, niin mites tällaisessa tapauksessa: Mopo tulee ehjänä takaisin koeajolta. Myyjä kuitenkin kaatuu sen tuntia myöhemmin ja lapun nojalla vaatii ostajaehdokkaalta korvausta, väittäen tämän kaatuneen koeajolla. Revitäänkö laput koeajon päätteeksi vai pitääkö tehdä sopimus, joka mitätöi tuon edellisen? Vai miten?

Jos joskus joudun tollasen lapun allekirjoittamaan, niin pitääpä koeajo lenkin jälkeen muistaa vaatia kysenen lappu takaisin myyjän puumerkillä, että pyörä on palautettu kunnossa.