Keskustelupalstan moderoinnista

[toimeve]

...mulla mithän näitä keskusteluja tms vasthan, kun näitä voi ihan itte "moderoia", elikkäs olla lukematta niitä, mitkä olettaaki olevan sellasia mistä vois tulla ahistuskohtauksia

Mutta kun tuntuu olevan joillakuilla tarvetta moderoia, mutta kun ei aina ole konneen ääressä tms. niin taipuukohan tämä foorumi sellashen asenthon, että viestien määrää vois vaikka rajottaa 3 viestiä/päivä (tai 3 viestiä/viikko); jäis ainaki tyhyjänpäiväset tinkaamiset tietyntyyppisissä ketjuissa pois

Ja toimis yhtä hyvin niin kukkavetohattumies - kuin vasthanki olevilla, elikkäs olis tasapuolinen kaikille. Ehkä tulis myös mietittyä, mitä haluan ihan oikiasti kertoa ja mitä mieltä olla, eikä vain jankatasitäsammaamitämelekeinjokaketjussajonkajokuaukaseejavälilläaukasenkylläittekkijoseitinkaamhanmuutenpääse?

 

[Anatooli]

Minulla on joskus ollut moderointilinjan puolueellisuudesta enemmänkin valitettavaa. En kuitenkaan näe, että nykyisessä edesmenneitä edes jollakin tavoin arvostavassa linjassa olisi vikaa.

Mun mielestä on kauheaa sosiaalipornoa pasteta onnettomuuskuvia tälle(kin) sivustolle. Haluammeko, että täällä ruoditaan kaikkia asioita 7-päivää tyyppisesti? Eiköhän kannattaisi pistää tilaten seiska ja odottaa sitä aina kiimaisena viikko.

Mielestäni kuolleilla spekuloiminen on erittäin tyylitöntä. En selitä enempää, jos asia jää vaivaamaan, niin kysy toki (täällä) joltakin ja osoita epäinhimillisyytesi.

Tosi ok, että em. kaksi asiaa ovat nykyisin melko tehokkaasti moderoituja.

 

[harmaahukka]

Siellä täällä heilutaan, koska jokaisella ei ole samalla tavalla aikaa täällä heilua. Ja joillain on satunnaisesti enemmän tai vähemmän aikaa. Tästä syystä sitten voisi joku osio jäädä lähes moderoimatta.

Mites sitten jos joka alueella olisi useampi / muutama nimetty moderaattori? Vilkkailla alueilla useampi, ja hiljaisemmilla sitten vaikka kaksi riittäisi (kunhan eivät juuri samaan aikaan lähtisi mökille).

Muutamissa paikoissa käytössäkin juuri noin.

Esmes yhdessä isossa suomalaisessa noin 120 modea, joilla yleensä oma lemppari/vastuuosio ja sit lisäksi pari sivuosiota toisella silmällä katsottaviksi. Sit jos tullee liian kiirusta tai stressavaa omassa paikassa, hakevat hiljasemmalta lisää modeja akuuttiin hätään. Ja kun jokin osio henkilökohtaistuu liikaa modella, vaihdetaan sinne toinen/toisia modeja ja ex siirtyy toiseen osioon. Isohkosta porukasta piisaa yleensä joka vrk:n tunnille jokunen paikalle ja vanhemmat modet kouluttavat ehdokkaista koko ajan uusia loppuun palaneiden poistuessa riveistä. Modeksi haluavista noin 1/5 voidaan ottaa "palvelukseen" ja ehdokas tarvitsee aina kahden moden suosituksen tullakseen hyväksytyksi.

Mutta nämä toimintamallithan ovat org!in täysin vapaasti valittavissa. Vinkkien ottaminen muualta ei silti ole häpeäksi.

-hh-

 

[Vonikka]

Mutta nämä toimintamallithan ovat org!in täysin vapaasti valittavissa. Vinkkien ottaminen muualta ei silti ole häpeäksi.

Itsekkin olen taannoin esittänyt muutamaakin juttua mutta ilmeisesti tilanne on se että modet on ry:n halliksen jäseniä ja sen mukaan valittu?

Ymmärrän että silloin ihmiset muutenkin ovat joltain osin luotettavia ja vastuuntuntoisia mutta omasta kokemuksesta huomattavasti isomman foorumin ex-moderaattorina miellän että kyseiset perusteet valinnalle on väärät. Tämä tosin ihan minun oma mielipide ja siitä ei kannata vetää hernettä nenään.

Nykyinen linja on mitä on mutta tulevaisuudessa kannattaisi niitä kriteerejä oikeasti hieman miettiä minkä mukaan valitaan ja kuka tekee mitä sillä kun sivusto jatkaa kasvuaan ongelmat eivät varmaan ainakaan vähene..

 

[Guest]

Noita moderointi "actioneita" tulee vuodessa tuhansia per mode.

Aina ei jaksa/ehdi taikka koe edes tarvetta laittaa mitään "jälkeä" actionista, joskus kylläkin se tulee tehtyä, täysin tilanteen mukaan (ja sen mukaan onko sille ns. tarvetta).

Kaikkein idioottisimmat viestit / topikit lähtee niin vikkelästi ja kauas, ilman mitään perusteluja, enkä usko että kukaan näihin perusteluja edes kaipaakaan. Uskon vakaasti, että moisten viestien lähettäjä osaa arvata jo etukäteen että Mr. Delete käy, joillain tuntuu olevan tarve välillä oikein koettaa, kuinka nopeasti kaikki tapahtuu.

Ai niin, koska tämä topikki nyt elää melko vilkkaana, onko käsitettävä että juuri nyt taikka viime aikoina on ollut erityisen paljon moitittavaa moderoinnissa, vai?

 

[Anatooli]

En vastusta Vonikan tekstiä, mutta: "kun sivusto jatkaa kasvuaan ongelmat eivät varmaan ainakaan vähene.."

En pitäisi sitä itsestään selvyytenä. Mutta onko se tavoite?

Mielestäni harrastuksen märehtiminen negatiivisessa sävyssä mm.:

"Vetomies ajoi ylinopeutta, rajoitukset laskevat varmasti..."
"Sporttipyörillä tullut paljon kaatoja, vakuutusmaksut nousevat..."
"Oli varmaan itse syyssä kun kuoli..."

Ei varmastikaan houkuttele juuri mitään uutta populaatiota. Ymmärrän oikein hyvin jos hurjapäisemmät nuorisosta löytävät hyvän kodin bomber-foorumeilta, ja normi osio nuorisosta jää nysväämään itsekseen tai lapsuuden kavereiden kanssa. Yhdistystoiminta sekä muu perheen ja työelämän ulkopuolinen toiminta on vähentynyt merkittävästi.

Kannattaisi lopettaa oman erinomaisuuden korostaminen lakeja noudattaen ja toisia virheistä ojentaen. Pääsääntöisesti pystymme vain vaikuttamaan omaan ajamiseemme.

Eikö olisi mukavampaa sinkauttaa hyviä tekstejä kivan moottoripyöräilyn puolesta kuin jakaa porukkaa eri alaryhmiin?

 

[Kriisi]

Itsekkin olen taannoin esittänyt muutamaakin juttua mutta ilmeisesti tilanne on se että modet on ry:n halliksen jäseniä ja sen mukaan valittu?

Hallituksen jäsenillä on kaikilla automaattisesti moderaattori status foorumilla, mutta heistä harvat moderoivat aktiivisesti.
Valitut moderaattorit taasen eivät kuulu hallitukseen.


Itse olen toiminut modena 2009 helmikuun lopusta, ja  "actioneita" tähän mennessä hieman vajaa 2000. Tästä saa jonkun käsityksen siitä riittääkö aika siivouksen lisäksi vielä selittelemään jokaista poistoaan. Itse en edes ole moderaattorina aktiivisimmasta päästä.

 

[mico]

ilmeisesti tilanne on se että modet on ry:n halliksen jäseniä ja sen mukaan valittu?

Motorg ry:n hallituksen jäsenillä ei ole moderointivelvoitetta, hallitus enemmistöllä hyväksyy ja poistaa moderaattoreita.
Moderaattorit listattuna.

 

[Vonikka]

ilmeisesti tilanne on se että modet on ry:n halliksen jäseniä ja sen mukaan valittu?

Motorg ry:n hallituksen jäsenillä ei ole moderointivelvoitetta, hallitus enemmistöllä hyväksyy ja poistaa moderaattoreita.
Moderaattorit listattuna.

Jep kiitokset tästä oikaisusta. Jossain vaiheessa olen vain saanut asioista keskustellessani vastauksena että modet on hallituksen jäseniä

 

[(poistettu tili)]

Tohon Anatoolin ihmettelyyn negatiivisesta kirjoittelusta voi yhtyä. On tämä kummalllinen motoristisaitti kun aina hyökätään toisten kimppuun. Kaikki kolariuutiset pitää linkittää eikä mene kuin hetki niin (kuollutkin) motoristi on haukuttu idiootiksi ja ilman muuta syylliseksi kädettömäksi ja todistettu että itselle ei käy mitään koska ollaan niin erinomaisia.

Ja ne on aina samat nikit kun vääntää tota länkytystä. Nämä jutut on sitä pysyvää osaa, ilmeisesti mode- linjan mukaista.

Hauskuus alkaa olla kaukana näistä jutuista, vaikka eihän tätä pakko ole lukea. Halu kirjoittaakin on vähentynyt.

 

[MattiR]

Miksi kukaan yleensä lukee sellaista mitä ei halua lukea ja sitten närkästyy?
Minusta tuo on erittäin kummallista? Lukeeko joku tosiaan kaiken?
Jos johonkin tulee kirjoitusta josta ei pidä, NIIN ALKÄÄ LUKEKO.
Ei   p y s t y   olemaan liian vaikeaa.

 

[Terhi]

Miksi kukaan yleensä lukee sellaista mitä ei halua lukea ja sitten närkästyy?

Ehkä joku toivoo, että otsikon alta löytyisi kerrankin jotain asiallista ja fiksua keskustelua aiheesta sen ainaisen väännön sijaan.
Tai jos jotakuta joku tapaus koskettaa jollain tavalla, ja tahtoisi siitä oikeasti keskustella.

 

[Cute]

Tätä voisi verrata vaikka lätkämatsiin. Kun torstain ottelussa annat vähän mailalla koukkua, niin saat jäähyn. Lauantain matsissa kun tuomari on saanut pesää cheerleaderilta, niin hyväntuulinen tuomari ei annakkaan samasta tempusta jäähyä.

Lätkätuomari-vertausta moderointiin voisi käyttää niinkin, että tummissa pelaavan "pahisjoukkueen" kovista taklauksista saa pelirangaistuksen ja pois pelistä, mutta toinen, huomioliiveissä pelaava, joukkue saa koukkia ja keihästää nivusiin tuomarin hymistellessä ja tarjoten itsekin pientä kampitusta tälle taklaavalle pahis-joukkueelle.  

Tämän puolueellisuuden olen ollut minäkin huomaavinani

 

[mico]

Sorry, Tuppervaari... lainaus meeni käteen ja poistin sun viestin vahingossa.


Mutta, kyllä asioista voi puhua, mutta miten sen tekee onkin sitten eri juttu. Tästä on jo puhuttu ties kuinka kauan, ei voi olla vaikeeta asiallisesti keskustella.

 

[harmaahukka]

Miksi kukaan yleensä lukee sellaista mitä ei halua lukea ja sitten närkästyy?
Minusta tuo on erittäin kummallista? Lukeeko joku tosiaan kaiken?
Jos johonkin tulee kirjoitusta josta ei pidä, NIIN ALKÄÄ LUKEKO.
Ei   p y s t y   olemaan liian vaikeaa.

Ööö... tilaisin siis vaikka Hesarin, mutten lukisi sitä - ihan kiusallakaan? Toki täällä pääosa etsii mp-aiheista luettavaa ja tukea omalle harrastukselle. Varmaan enimmäkseen sitä saakin. Lukea on p a k k o, jotta tietää kannattako lukea (jos siis kyse on sillisalaatista).

Mutta jatkaakseni tuota Hesari-vertausta: tilaan Biken, jos haluan lukea mopoista, tilaan Alibin, jos haluan lukea... ööö... mistä siellä nyt onkaan... murhista?

Hesarista haen yleisuutisia plus osioista itseäni kiinnostavia asioita. Lehden ollessa tuossa formaatista, on perusteltua myös tilata se: hömppäsivut voi hypätä tarpeettomina yli, kulttuurisivun taas tankata tarkemmin. Mutta jos uutissivuilla alkaisi olla myös neuleohjeita, hiipuisi tilausinto hyvinkin pian. En saisi enää odottamaani vastinetta. Mopoja en edes odota löytäväni lehdestä, luotan enemmän mp-julkaisuihin siinä asiassa.

Yritän vaan sanoa kehnon esimerkin avulla, että kunhan nuo osioiden aihepiirit vaan saataisiin pidettyä kuosissa, niin homma kyllä toimii. En ole vuosiin käynyt Turvallisuudessa, koska en käy org!issa etsimässä kolaripornoa. Niin kauan kuin se aihepiiri pysyy siellä, se ei haittaa minua. Se on taas ihan toinen juttu, että sitä tarvitaan aiheesta kiinnostuneille; siksi osio on hyvä olla olemassa. Mutta jos aihe siirtyy Yleiseen keskusteluun niin se väistämättä osuu kaikkien silmiin - olisi siis kuin saisi Alibin Biken sijaan, jokin virhe olisi sattunut postissa... eikun asiakaspalautus menemään...

Kamalan vaikea askare tämä rautalangan vääntely - ja suunnilleen yhtä hyödyllistä

-hh-

PS. Noin 2000 poistoa alkuvuoden mittaan... oisko se nyt vähän, sopivasti vaiko paljon? En osaa sanoa, kun en ole ole ollut isommilla "palveluksessa" pitkään aikaan. Pitäisi nähdä ensin kokonaisuus. Ei luku ainakaan mitenkään poikkeuksellisen suurelta vaikuta, kymmenkunta per istuntopäivä. Mutta sekä moderaattorien luku ja näin ollen poistojen määrä per mode lienee vapaasti yhdistyksen itse päätettävissä.

 

[(poistettu tili)]

Miksi kukaan yleensä lukee sellaista mitä ei halua lukea ja sitten närkästyy?

Ehkä joku toivoo, että otsikon alta löytyisi kerrankin jotain asiallista ja fiksua keskustelua aiheesta sen ainaisen väännön sijaan.
Tai jos jotakuta joku tapaus koskettaa jollain tavalla, ja tahtoisi siitä oikeasti keskustella.

Niin just, hyvin sanottu. Lukukertojen määrä ei kerro sitä että toi provoilu on just sitä mitä porukka haluaa. Jos aihe kiinnostaa, niin ainakaan minä en ole niin viisas kuin muutamat muut, että etukäteen tiedän mitä siellä on, lukematta. MattiR ilmeisesti tietää.

 

[Tuppervaari]

Miksi kukaan yleensä lukee sellaista mitä ei halua lukea ja sitten närkästyy?

Ehkä joku toivoo, että otsikon alta löytyisi kerrankin jotain asiallista ja fiksua keskustelua aiheesta sen ainaisen väännön sijaan.
Tai jos jotakuta joku tapaus koskettaa jollain tavalla, ja tahtoisi siitä oikeasti keskustella.

Niin just, hyvin sanottu. Lukukertojen määrä ei kerro sitä että toi provoilu on just sitä mitä porukka haluaa. Jos aihe kiinnostaa, niin ainakaan minä en ole niin viisas kuin muutamat muut, että etukäteen tiedän mitä siellä on, lukematta. MattiR ilmeisesti tietää.

ehkä kaikis meis asustaa pieni tirkistelijä?
Ei jaksa ymmärtää.kuinja ahdasta on ihmisen elämä kun kirjotetetusta tekstistä päivä menee piloille.

Hiukan huono peruste,"jospa otsikon alta löytyisi asiallista keskustelua".tuskin roskalehdistön suuret levikit perustuvat ihmisten optinismiin kunnon uutisista.

Toinen ihmetyksen aihe.kuinka moni haluaa liikenteeseen oman vapauden,mutta nettifoorumille tiukaa asiapitoista kuria.tänne ei haluta yksilösuorituksia?

Hyvää täs on jotta muutkin modet o jo heränneet keskusteluun mukaan,ettei moderointilinjan puolustelu jää aivan kahden harteille.

 

[Hannu59]

Terhi kirjoitti (turvallisuusosiossa):

"Josko sitten lyötäis tämä lukkoon.
Näköjään koko topic on aloitettu vain siksi, että päästäisiin tänäänkin jonnekin inttämään samasta asiasta. "

Miksi se "nopeusvalvonta alkaa purra" topic piti lukita? Keskustelu rönsyili välillä aika filosofiseksikin, mutta onko tuo niin kamalan vaarallista, etenkin kun threadi ehti jo palata amerikkalaisista kansalaisoikeuksista takaisin ajamiseen?

Terhi hyvä, en oikeasti tiedä mikä ko. threadissa viitatun uutisen kertoman ylinopeuksien vähenemisen korrelaatio liikenneturvallisuuteen on, joten kysyin sitä mielestäni hyvin asiallisella tavalla. Minusta tuo on hyvin aiheeseen liittyvä ja asiallinen kysymys.

Lukittuasi threadin minä pahoitin mieleni, koska en ymmärrä mitä minä tein väärin ja kuitenkin sinä pakotit kaikki hiljaiseksi ennen kuin ehdin saada vastausta mielestäni oikeutettuun kysymykseeni, jonka kanssa en ollut edes yksin.

Jos taas lukitsit koska mielestäsi joku muu toimi väärin, niin onko sinusta oikein, että häiriköijä sai muiden asiasta kiinnostuneiden asiallisetkin mielipiteet ja kysymykset vaiennetuksi?

Vai kävikö peräti niin, että halusit lukita threadin ennen kuin sinun tiedossasi jo oleva vastaus uhkasi tulla julki eikä se olisi ollut .ORGin linjan mukaista?

 

[Hannu59]

Mutta, kyllä asioista voi puhua, mutta miten sen tekee onkin sitten eri juttu. Tästä on jo puhuttu ties kuinka kauan, ei voi olla vaikeeta asiallisesti keskustella.  

Kyllä se nyt vaan voi, ks. terveiseni Terhille yllä.

En oikeasti tiedä miten ko. keskustelu olisi pitänyt edetä että se olisi saanut luvan jatkua.

Eihän tuo yksi nettiväittely maailmaa kaada, mutta jotta tästäkin jäisi käteen jotain hyvää, niin voisinko saada edes nettiriippuvuuteni hoitamiseen apuna nyt aluksi vaikkapa yhden kuukauden bannin, kiitos.

Ihan todella.

 

[Terhi]

Lukittuasi threadin minä pahoitin mieleni, koska en ymmärrä mitä minä tein väärin ja kuitenkin sinä pakotit kaikki hiljaiseksi ennen kuin ehdin saada vastausta mielestäni oikeutettuun kysymykseeni, jonka kanssa en ollut edes yksin.

Jos taas lukitsit koska mielestäsi joku muu toimi väärin, niin onko sinusta oikein, että häiriköijä sai muiden asiasta kiinnostuneiden asiallisetkin mielipiteet ja kysymykset vaiennetuksi?

Vai kävikö peräti niin, että halusit lukita threadin ennen kuin sinun tiedossasi jo oleva vastaus uhkasi tulla julki eikä se olisi ollut .ORGin linjan mukaista?

Ikävää että pahoitit mielesi. Sulkeminen ei johtunut sinusta, joten voit sen murehtimisen ainakin unohtaa.

Ja valitettavasti joskus tulee toimia noin, ja siitä sitten kärsii myös muut.
Sitä kannattaa jo miettiä ennen kuin vastauksensa lähettää. (Ja tämä lause ei ollut mitenkään osoitettu sinulle, vaan yleisesti.) Toki toinen vaihtoehto on sitten sen sulkemisen tai poistamisen jälkeen osoittaa pahaa modea syyttävällä sormella..?

Tässä on yksi esimerkki, miksi en suosi sitä, että ilmoittaisin jonkun tuollaisen actionin mun tekemäksi. Tästäkin varmaan päästäisiin tosi iisisti vääntämään vaikka maailman tappiin saakka.