Katsastuspakko tulossa sittenkin?

[Tsc]

Rauhoitutaanpas nyt taas...

Katsastusasiassa merkityksellisen eduskunta-asiakirjan halukkaat voivat lukea täältä. Niille, jotka eivät jaksa lukea, mainittakoon lyhyesti, että eduskunta ei puoltanut mp-vuosikatsastusta. Sitä kantaa on myös Suomen edustajien asiaa koskevassa EU-päätöksenteossa ajettava. Piste.

Ja mitä tulee rakentelulainsäädännön ja maahantuontivaatimusten uudistamiseen, pikkuhiljaa voi alkaa hengittelemään...

Juuri näin olen ymmärtänyt, että Ake:n syksyinen ehdotus ei saanut tuulta siipien alle. M-pyörien katsastus ei liene tällä hetkellä tämän maan ykkös-ongelma eduskunnassa. Pääministerin lautakasan setvimisessä oli varmasti täysi työ.

 

[Ytsför]

EU toteutti kyselyn asiasta (englanniksi). Nyt valitettavasti jo suljettu. SMOTO:n juttu

Tässä kuitenkin FEMA:n Facebook ryhmä, jos siitä nyt mitään iloa on.

 

[shyhander]

Olikohan aiheesta tuoreempaa ketjua… Mutta yleaamuuutisten mukaan trafi on nyt ehdottamassa märäaikaisten katsastusten poistoa autoilta.

 

[Salmon]

Tarkoitat varmaan tätä http://yle.fi/uutiset/trafi_autoa_ei_tarvitsisi_katsastaa_jos_huollot_on_tehty/8426969

"Ja koska muut ajoneuvot vapautuvat Trafin Sillanpään esittelemässä ehdotuksessa katsastuksista, ei myöskään moottoripyöriin ole katsastuspakkoa tulossa. "

 

[Bone]

Olikohan aiheesta tuoreempaa ketjua… Mutta yleaamuuutisten mukaan trafi on nyt ehdottamassa märäaikaisten katsastusten poistoa autoilta.

Jaahas... Mihinkäs muuten nykyisin "katsastusten tuotto" pääasiassa ja loppupeleissä valuu??

Ettei taas vanha kehveli... konsultti nimeltään "Herra EURO" saisi Trafiakin kääntämään kelkkaansa
faktoihin pohjaamalla... tiedä häntä.

Jos esim. katsastuspakkoa/taajuutta on huono perustella turvallisuuteen liittyvillä argumenteilla ja
"touhun" lisääminen lisää käytännössä vaan duunia/kustannuksia rahan valuessa ties minne.....
ahnaiden kapitalistien iloksi....

Tiedä häntä , jotenkin vaan tahtoo aina olla sama juttu....
Ajetaan vaikka metristä persettä puolen metrin reiästä puuhun... ja paksumpi pää tietty edellä....
mutta jos joudutaan pääosin "seuraamaan vaan katseella" homman tuottoa ja painaa enemmän hommia......

Johan alkaa löytyä hieman järkeäkin.

En tiedä.... tuli vaan mieleen.

 

[Husky510]

Toivottavasti ei pelaa tuota näin...Eli ne pyörät jotka kuuluu huollon piiriin tai käyttävät sitä, niin ei tarvii katsastusta, mutta ne jotka omistaja itse huoltaa/korjaa, niin pitää käydä katsastamassa.

 

[Jagroan]

Toivottavasti ei pelaa tuota näin...Eli ne pyörät jotka kuuluu huollon piiriin tai käyttävät sitä, niin ei tarvii katsastusta, mutta ne jotka omistaja itse huoltaa/korjaa, niin pitää käydä katsastamassa.

Tää juuttu todellakin kuulostaa siltä, että trafi ei suinkaan ajattele kansalaisen etua, vaan sen merkkikorjaamon etua. Meinaan vaan, että jos katsastuksien määrästä suuri osa siirtyy ns. huoltoon, niin sitten katsastuksia tehdään niin paljon vähemmän että hinnat nousee. Hintojen noustessa loputkin pakotetaan käytännössä siirtymään huoltoliikkeiden palvelukseen.

Itellä ei ainakaan mitään mahdollisuutta käyttää autoani liikkeessä huollossa, ei vaan yksinkertaisesti ole varaa sellaiseen. Itse pystyy tekemään lähes kaiken ja samalla oppii ymmärtämään pieniä vikoja ja niiden syntymekanismeja paremmin. Parhaimmillaan pystyy diagnosoimaan omaa kulkinetta pelkän korvakuulon avulla siten, että voi sitten korjata tarvittavat osat ns. perstuntuman perusteella. Lasipalatsien huolloista ei tällaista oppia voi itselleen saada, jos ei satu olemaan töissä siellä.

 

[1340R86]

Kuulosta siltä että kohta on joka kylässä huolto joka toimii aina hetken
sitten menee nurin ja taas uusi nousee seravaan latoon, viralisena toimitusjohtajan
lähi kuppilasta löytyvä kaljapummi mikä merkaa huollot tehdyksi sopivaa tuoppia vastaan

 

[Nitrous]

Kylläpäs porukka taas löytää nuo positiiviset puolet tästä(kin) ehdotuksesta.

 

[Bone]

Kylläpäs porukka taas löytää nuo positiiviset puolet tästä(kin) ehdotuksesta.

Esivaltaahan on perinteisesti vaikea miellyttää.

Se on 1 tai nolla, joko tai.

Eli ainoa "oikea" vastaus siinä kohtaa kun sua jynssätään hanuriin
ja sanotaan... ei edes kysytä... et tätähän sä haluut...

on että KYLLÄ... ihanaa... ihanaa .

Kaikki muut vastaukset on vääriä ja olet ainakin yhteiskuntakelvoton.....
ellet peräti vaarallinen .

Joo... mutta ne positiiviset puolet ?

....jos ei löydäkään sitä "sisäistä hinuriaan" .

 

[Salmon]

Eilen järjestetyssä Motoparlamenstissa Europarlamentikko Kyllönen totesi näin:

"– Moottoripyörien katsastuspakkoa ei ole tulossa ennen vuotta 2022, mutta rajavuosi sisältää vaihtoehdon, jolloin sitä ei tarvitse järjestää, jos synnytetään toimiva vaihtoehto, jolla kaksipyöräisten turvallisuus taataan. Vuoteen 2017 mennessä meillä on oltava uskottava paketti esitettävänä, jolla korvaamme varsinaisen katsastusmenettelyn. Suomi on panostamassa käsitykseni mukaan tähän korvaavaan vaihtoehtoon."

 

[JMH]

Eilen järjestetyssä Motoparlamenstissa Europarlamentikko Kyllönen totesi näin:

"– Moottoripyörien katsastuspakkoa ei ole tulossa ennen vuotta 2022, mutta rajavuosi sisältää vaihtoehdon, jolloin sitä ei tarvitse järjestää, jos synnytetään toimiva vaihtoehto, jolla kaksipyöräisten turvallisuus taataan. Vuoteen 2017 mennessä meillä on oltava uskottava paketti esitettävänä, jolla korvaamme varsinaisen katsastusmenettelyn. Suomi on panostamassa käsitykseni mukaan tähän korvaavaan vaihtoehtoon."

Jaaha. Kyllöseltä/ joltain muulta asiaan sekaantuneelta pitäisi kysyä, että mitä tarkoittaa turvallisuuden takaaminen ja saada se myös paperilla? Katsos, näille asioille pitää saada aika tarkat määritelmät. Muuten ne muuttuvat lennossa siten, että se katsastus tulee joka tapauksessa, tai mikä tahansa muu päätös, jolla päästään lypsämään rahaa kansalaisilta A)valtiolle B)yksityisille yrityksille lain suomin oikeuksin

(lainauksesta huolimatta ei ollut henk. koht sulle, oi panomiesten panomies)

Edit:
Tuo ehto sisältää jo oletuksen, että katsastusmenettely lisää turvallisuutta, ja jos menettely ei ole käytössä, niin se pitää korvata.

 

[DOHC]

Eikös hallituksen tavoitteena ollut turhan byrokratian purkaminen, eikä sen lisääminen ?

 

[mcmies]

Tuo ehto sisältää jo oletuksen, että katsastusmenettely lisää turvallisuutta, ja jos menettely ei ole käytössä, niin se pitää korvata.

Oletushan on realistinen: kyllä katsastus todennäköisesti lisää turvallisuutta. Valistuneimpien arvioiden mukaan se lisää sitä kuitenkin niin vähän, että siihen ei ole perusteltua uhrata rahaa.

Ehdon muotoilut taas tulevat katsastusdirektiivistä. Siis siitä, joka annettiin kun tämä katsastusasia oli viimeksi ns. tapetilla. Tämä ehto oli jonkinlainen poliittinen lehmänkauppakompromissi. Harvinaisen tyhmä sellainen, mutta ilmeisesti asian taustat huomioon ottaen välttämätön.

Palautettakoon asian käsittelystä mieleen sen verran, että EU-parlamentin punavihersosialisti-ituhipit äänestivät pakollisen katsastuksen puolesta siitä huolimatta, että heille oli paksusta rautalangasta taivuteltu katsastuksen erittäin matala hyöty/kustannussuhde. Lisäksi palautettakoon mieleen se, että koko hankkeen taustalta löytyi... jännitys tiivistyy... ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua... Suomen hallitus seuraa tilannetta huolestuneena...

...no, päästettäköön lukijat jännityksestä. Hankkeen taustalta löytyy Eurooppalainen katsastusalan keskusjärjestö CITA. Jymy-yllätys!

http://www.cita-vehicleinspection.org

 

[Husky510]

Tää juuttu todellakin kuulostaa siltä, että trafi ei suinkaan ajattele kansalaisen etua, vaan sen merkkikorjaamon etua. Meinaan vaan, että jos katsastuksien määrästä suuri osa siirtyy ns. huoltoon, niin sitten katsastuksia tehdään niin paljon vähemmän että hinnat nousee. Hintojen noustessa loputkin pakotetaan käytännössä siirtymään huoltoliikkeiden palvelukseen.

Itellä ei ainakaan mitään mahdollisuutta käyttää autoani liikkeessä huollossa, ei vaan yksinkertaisesti ole varaa sellaiseen. Itse pystyy tekemään lähes kaiken ja samalla oppii ymmärtämään pieniä vikoja ja niiden syntymekanismeja paremmin. Parhaimmillaan pystyy diagnosoimaan omaa kulkinetta pelkän korvakuulon avulla siten, että voi sitten korjata tarvittavat osat ns. perstuntuman perusteella. Lasipalatsien huolloista ei tällaista oppia voi itselleen saada, jos ei satu olemaan töissä siellä.

Kyllä, nykypäivä taitaa olla jo korjamoilla mahdollista katsastaa se auto, siis pointti on se että tässä voi käydä näin, joo sulla on sitä ja tätä rikki, ei mene leimasta läpi, pitää korjata 1000€ osia, vaikka mitään vikaa ei ole.
Ellei sulla oli joku vakipaikka missä luotat siihen tekijään, on meinaa nähnyt näitäkin, että hyvä kaveri on korjaamolla töissä hyödynnät siinä sitä hyötyä, että se on kaveri kun korjaa, niin tulee korjatuksi viat ja ei kuseteta, mutta silti se kusettaa...Ja noissa korjaamoissa on niin ryöstö hinnat, mitään niistä tietämättä. Mutta sillä hinnalla korjaa itse vaikka mitä omasta autosta, ongelmaksi koutuu yleensä se että ei ole paikka.

Kylläpäs porukka taas löytää nuo positiiviset puolet tästä(kin) ehdotuksesta.

Kyllä kyllä

 

[Jagroan]

Kyllä, nykypäivä taitaa olla jo korjamoilla mahdollista katsastaa se auto, siis pointti on se että tässä voi käydä näin, joo sulla on sitä ja tätä rikki, ei mene leimasta läpi, pitää korjata 1000€ osia, vaikka mitään vikaa ei ole.

Ellei sulla oli joku vakipaikka missä luotat siihen tekijään, on meinaa nähnyt näitäkin, että hyvä kaveri on korjaamolla töissä hyödynnät siinä sitä hyötyä, että se on kaveri kun korjaa, niin tulee korjatuksi viat ja ei kuseteta, mutta silti se kusettaa...Ja noissa korjaamoissa on niin ryöstö hinnat, mitään niistä tietämättä. Mutta sillä hinnalla korjaa itse vaikka mitä omasta autosta, ongelmaksi koutuu yleensä se että ei ole paikkaa

Liikkeessä kun autoa huollattaa kannattaa vaatia kaikki vaihdetut osat itselleen, niin voi tarkistaa olivatko oikeasti vaihtokunnossa, ei tietysti toimi aina kaikkien osien suhteen.

 

[gixxerman]

Esivaltaahan on perinteisesti vaikea miellyttää.

Se on 1 tai nolla, joko tai.

Eli ainoa "oikea" vastaus siinä kohtaa kun sua jynssätään hanuriin
ja sanotaan... ei edes kysytä... et tätähän sä haluut...

on että KYLLÄ... ihanaa... ihanaa .

Kaikki muut vastaukset on vääriä ja olet ainakin yhteiskuntakelvoton.....
ellet peräti vaarallinen .

Joo... mutta ne positiiviset puolet ?

....jos ei löydäkään sitä "sisäistä hinuriaan" .

Mitä yrität tällä sanoa Bone?Ilmeisesti vain tyhjää sanahelinää,kuten sinulta on tottunut vastaanottamaan.

 

[JMH]

Oletushan on realistinen: kyllä katsastus todennäköisesti lisää turvallisuutta. Valistuneimpien arvioiden mukaan se lisää sitä kuitenkin niin vähän, että siihen ei ole perusteltua uhrata rahaa.

Ehdon muotoilut taas tulevat katsastusdirektiivistä. Siis siitä, joka annettiin kun tämä katsastusasia oli viimeksi ns. tapetilla. Tämä ehto oli jonkinlainen poliittinen lehmänkauppakompromissi. Harvinaisen tyhmä sellainen, mutta ilmeisesti asian taustat huomioon ottaen välttämätön.

Palautettakoon asian käsittelystä mieleen sen verran, että EU-parlamentin punavihersosialisti-ituhipit äänestivät pakollisen katsastuksen puolesta siitä huolimatta, että heille oli paksusta rautalangasta taivuteltu katsastuksen erittäin matala hyöty/kustannussuhde. Lisäksi palautettakoon mieleen se, että koko hankkeen taustalta löytyi... jännitys tiivistyy... ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua... Suomen hallitus seuraa tilannetta huolestuneena...

...no, päästettäköön lukijat jännityksestä. Hankkeen taustalta löytyy Eurooppalainen katsastusalan keskusjärjestö CITA. Jymy-yllätys!

http://www.cita-vehicleinspection.org

OK, niinhän se oli. On olemassa onnettomuuksia, jotka johtuvat huonokuntoisesta pyörästä, ja onnettomuus olisi todennäköisesti voitu estää katsastuksen avulla. Näitä on harvassa.

Anyway, koska turvallisuus edellä mennään, niin voitaisiin yrittää tarrata siihen, koska se on päämäärä ja katsastus vain keino. Ilmeisesti katsastus aloitetaan joissain maissa 2017, vai? Mikäli näin, niin vuoteen 2022 mennessä pitäisi olla kerättynä jo paljon dataa, kuinka paljon turvallisuus on katsastusten myötävaikutuksella parantunut. Suomen ehdotus voisi olla, että sitoudumme samaan parannukseen omavalintaisin keinoin, ja jos ei onnistu, niin pakkosyöttö sitten.

Piru on yksityiskohdissa, koska kuka mittaa ja miten.... saattoi siis olla aivopieru.

 

[1340R86]

Suomalainen turvalisuus... ajatellu
kunhan maksat niin on turvalista

hyvänä esimerkkinä vaikka siirto"kiilvet"tarrat
joku 4 pyöräinen loota on ollut jossain nurmikolla xx vuotta ja sillä lähtee
ajamaan niin se on äärimäisen vaaralista mutta kunhan siihen ensin maksaa ne siirto"kilvet"
niin hupsista homma on täysin turvalista mikään muu ei muttunut välisä kuin se että on maksanut
niistä ja llimannut paikalleen

tai vaika tulityö kortti jos pääsyt hiukan vanhaksi niin on niin vaaralista että töitä ei saa tehdä
vaan heti kun sen on uusinut niin taas on turvalista vaikka mikään muu ei muuttunut
kuin taas maksettu

eli mitä enemään maksaa sitä turvalisempaa on
kaskun ei vielä ole keksitty että turvalisuus lisääntyy kun korotettaan kaikkia nykyisiä maksuja vikka 1000%
jotta turvalisuus lisääntyy 1000%

suoraan katsastus/huolto pakko matka kohtaiseksi satelitti seuranalla
niin vapauttu kaikkien takin kääntäjien aikaa joka vuotisetlta mietimseltä
jonkun muun rahastus automaatin suunitellun

 

[mcmies]

Anyway, koska turvallisuus edellä mennään, niin voitaisiin yrittää tarrata siihen, koska se on päämäärä ja katsastus vain keino. Ilmeisesti katsastus aloitetaan joissain maissa 2017, vai? Mikäli näin, niin vuoteen 2022 mennessä pitäisi olla kerättynä jo paljon dataa, kuinka paljon turvallisuus on katsastusten myötävaikutuksella parantunut. Suomen ehdotus voisi olla, että sitoudumme samaan parannukseen omavalintaisin keinoin, ja jos ei onnistu, niin pakkosyöttö sitten.

Piru on yksityiskohdissa, koska kuka mittaa ja miten.... saattoi siis olla aivopieru.

Katsastuksen hyötyjä voisi jo nyt tutkia yksinkertaisesti vertailemalla turvallisuusdataa eri maiden kesken. Monissa EU-maissahan prätkät katsastetaan - tai siis on katsastettu jo vuosikausia. Omat haasteensa tällaisessa toki olisi. Moottoripyöräily Suomessa on ylipäätään aika erilaista kuin vaikkapa Ranskassa tai Italiassa. Piru todellakin on yksityiskohdissa.

Haasteista huolimatta oma näppituntuma asiaan on, että tällainen vertailu osoittaisi katsastamisen lähes hyödyttömäksi. Ehkäpä juuri siitä syystä CITA tai komissio ei tällaista vertailua ole yrittänytkään tehdä.