Käsittelykokeen hylkäys - ei ajotakkia!

[jaulis]

Oikeaoppisen .Orgilaisen tunnistaa tuolla maailmalla siis etusormea helpommin isoista korvista ja kipeästä perseestä.

 

[trj]

Eiköhän tässä taas tullut ihan vimpan päälle selväksi, että on porukkaa jotka elää siitä,
että asiat toteutuvat määrätyn kaavan puitteissa ym. asioissa:

"Tässä on oikeat neuvot"..... älä koskaan ajattele itse tai kyseenalaista, sotket vielä
jonkun päivän.

"Oppii ihan ihan kerrasta"...... mistä kuuluu ja kuka käskee.

"Isommat korvat kuin suu"- tokaisusta vaan tahtoo monelta usein unohtua loppuosa.... kipee perse,
mutta ei sitä onneks tyhjennetty lompsa paina.

Yksi väärinymmäretyimpiä sanontoja kun sattuu olemaan:

"Nyt ovat hyvät neuvot kalliit"

Näinhän se menee.... jos ei huomaa, että hyvätkin neuvot ovat vain
mielipiteitä.... ja oman päätöksenteon palikoita

Moinen, ihan hedelmällinen ajatusmalli tosin saa usein ison joukon porukkaa
suorastaan suunniltaan + päivän pilalle.

Hassua sinällään, että asiantuntijuus, sillä tienaaminen, tai julkisen vallan käyttö
ovat alueita joissa kaikenlainen kyseenalaistaminen saa siellä käden hamuamaan Rennietä taskusta.
Vituttaahan se ankarasti, jos ei renki voi kävellä tupaan uudeksi isännäksi.

Tätähän se mitä suuremmassa määrin, jos kohteliaasti pyytää esim. tutkinnon vastaanottajaa
perustelemaan "päätöksensä ja sen perusteet".
Pannaanko pieni veikkaus siitä, mikä on ilme ja fiilis ?? JUST!.... Näin tuo tahtoo mennä....

Kuten sekin, ettei koskaan haittaa ajella, vaikka käsittelykokeessa, "asiallisissa tamineissa"

Eiköhän tää maailma edelleen pyöri "keskiarvoilla".
Balanssikin (valitettavasti) vaatii sitä patia molempiin päihin

Joo.

Kun on annettu selkeät ohjeet, ja ei sitten uhallaankaan noudata sitä, niin eihän sitä voi olla enää sen hienompaa fiilistä kun pääsee nettikirjoitteluilla ruikuttamaan saamastaan kohtelusta. Sillein sitä tuntee itsensä semmoseksi että patia on riittävästi molemmissa päissä?
Tuli muuten tästä vielä aasinsiltana mieleen että onko sulla autona semmonen leveärenkainen vanha pörisevä bmw missä on helevetin kovaääniset soittimet?

 

[sky]

Ei nyt oikeen ole verrattavissa tuo pikku-e vertaus. Tässä tapauksessa sama kuin kyseenalaistaisi moottoripyörän käytön ajo kokeessa. Nääs kun alle 3500kg yhdistelmään ei korttia tarvi paitti jos perävaunun kokonaismassa ylittää vetoauton kokonaismassan. Tälläsia autoja tosin tuskin suomesta montaakaan löytyy. Olipahan muut taas offtopic...

- Kalle

Väärin

Pikku-e tarvitaan silloin kun perävaunun kokonaismassa ylittää vetoauton omamassan. Tämä tulee helposti vastaan esim traileria vetäessä tai isompien asuntovaunujen kohdalla Esim. Itsellä on auto jonka omamassa 1390 kg ja arvaa kuinka helposti se vaunun kokonaismassa voi olla juurikin sen 1400 kg Eli 10 kg takia tarvitaan se pikku-e. Tosin jos on oma vaunu, niin sen saattaisi ehkä saada muutoskatsastettua 1390 kg konaismassalle.

Ja en korjannut v*ttuillakseni, vaan siksi ettei jollekin jää elämään väärä mielikuva, joka selviää sitten tien päällä ku poliisi on pysäyttänyt tienpäällä traileri perseessä

 

[iku1]

Ajovarusteiden käyttö on varsin looginen vaatimus, onhan kyse kuljettajasta jonka ajotaitoa ei vielä ole todennettu.

Ja tuohon inssien suhtautumiseen opetuslupalaisiin, meillä juniori sai aivan asiallisen kohtelun ja ajosuorituksen mukaisen palautteen ajokokeesta.


Iku

 

[Bone]

Joo.

Kun on annettu selkeät ohjeet, ja ei sitten uhallaankaan noudata sitä, niin eihän sitä voi olla enää sen hienompaa fiilistä kun pääsee nettikirjoitteluilla ruikuttamaan saamastaan kohtelusta. Sillein sitä tuntee itsensä semmoseksi että patia on riittävästi molemmissa päissä?
Tuli muuten tästä vielä aasinsiltana mieleen että onko sulla autona semmonen leveärenkainen vanha pörisevä bmw missä on helevetin kovaääniset soittimet?

Eihän "ohjeita" sovi kyseenalaistaa missään yhteydessä, mistään syystä, etenkään jos ne tulee
suikka päässä .

Mites sitten tehdään, kun yksi suikkapää lyö leimaa paperiin ja toteaa; Hieno peli.....
Toisessa pesässä taas identtisestä vehkeestä työnnetään helvetillistä verolappua käteen?

Aivan... otetaan nöyrästi vastaan vaikka keltasta Jopoa takaapäin marketin ovenpielessä .

Luoja suojelkoon siltä ajalta, jolloin kyseenalaistaminen ja perusteiden "ihmettely" katoaa tai
julistetaan rangaistavaksi teoksi...... Suomessa.

Aasinsillasta sen verran, että kloppina, kun autolla oli jotain muuta funktiota kuin siirtyä
sillä paikasta toiseen ja täyttää kulloinenkin kuljetustarve, ne oli isoja, helvetin leveärenkaisia,
jyliseviä ja tannerta tömistäviä .
Soittimina Hookerin urut Thrushin pyöreillä sordiinoilla.

Kaikesta huolimatta... olen edelleen sitä mieltä, että ei mopoilussa, ajo/käsittelykokeessakaan,
ole haitaksi käyttää asiallisia suojavarusteita.

...... ja että ei koskaan haittaa kyseenalaistaa minkään viranomaistahon/julkisenvallan käyttäjän
ratkaisuja, etenkään jos tuntuu että "hyvä tarkoitus" näyttäisi pyhittävän keinot.

 

[Aamies]

Aloittajan päivitystä kaipailen? Onkos kaikki hyvin?
Jokos kokeet suoritettu ja ajolupa voimassa?
Ehtii vielä tällä kaudella nauttimaan 'omalla luvalla'.

 

[Moto guzzi]

On se näin näköjään

Näköjään on, mutta jos vetimet ovat nahkaiset ei suojia tarvitse.

 

[trj]

Eihän "ohjeita" sovi kyseenalaistaa missään yhteydessä, mistään syystä, etenkään jos ne tulee
suikka päässä .

Mites sitten tehdään, kun yksi suikkapää lyö leimaa paperiin ja toteaa; Hieno peli.....
Toisessa pesässä taas identtisestä vehkeestä työnnetään helvetillistä verolappua käteen?

Aivan... otetaan nöyrästi vastaan vaikka keltasta Jopoa takaapäin marketin ovenpielessä .

Luoja suojelkoon siltä ajalta, jolloin kyseenalaistaminen ja perusteiden "ihmettely" katoaa tai
julistetaan rangaistavaksi teoksi...... Suomessa.

Aasinsillasta sen verran, että kloppina, kun autolla oli jotain muuta funktiota kuin siirtyä
sillä paikasta toiseen ja täyttää kulloinenkin kuljetustarve, ne oli isoja, helvetin leveärenkaisia,
jyliseviä ja tannerta tömistäviä .
Soittimina Hookerin urut Thrushin pyöreillä sordiinoilla.

Kaikesta huolimatta... olen edelleen sitä mieltä, että ei mopoilussa, ajo/käsittelykokeessakaan,
ole haitaksi käyttää asiallisia suojavarusteita.

...... ja että ei koskaan haittaa kyseenalaistaa minkään viranomaistahon/julkisenvallan käyttäjän
ratkaisuja, etenkään jos tuntuu että "hyvä tarkoitus" näyttäisi pyhittävän keinot.

Jos oot itsekin sitä mieltä että kunnon varusteet on ajellessa ihan ok, ja käsittelykokeeseen ne todellakin vaaditaan, niin mitäs ihmeelliistä tässä sitten enää sitten on?
Kun jättää näissä tapauksissa ne kyseenalaistamiset pois ja tekee niinkuin on käsketty niin eikös sitä pääse huomattavasti helpommalla?
Sillä mainitsemallasi suikkapäisellä kun on joka tapauksessa se viimeinen sana ja päätösvalta vaikka kuinka tekis mieli säveltää säännöksistä aina pikkusen vähän oman mielen mukaan. Itse en ainakaan viitsis hakata uhallaan päätä seinään, tuossakaan asiassa. Tekee vaan ihan just niinkuin on käsketty? Eihän tämän vaadittavan ajovaruste asian pitäis olla yhtään sen kummosempaa kuin vain vähän NÖYRTYMISTÄ ja ALISTUMISTA tähänkin annettuun säännökseen?
No, eipä tuo minulle kuulu vaikka sinne kokeisiin menee itse kukin vaikka kukkamekossa ja kukkahatussa. Eipähän minun tarvitse sitä uusinta-ajoakaan maksella. Yhden a-kortin olen joutunut maksamaan ja toisen, eli sen oman SAIN aikanaan ns. lahjaksi.

Minun mielestä tässä tärkein pointti tässä on se että toivottavasti tästäkin viestiketjusta on hyötyä jollekin, kuka on sinne ajokokeisiin menossa, ja ihan perimmäisenä tarkoituksena jopa hyväksyttävästi suorittaa sen.

Eli saatavana joitain hyödyllistäkin tietoa kuinka ja millä vermeillä sinne pitää mennä, jos sen tosiaankin aikoo läpi saada?

 

[Bone]

Eiköhän tuo asian ydin tullut jo aika monelle muulle(kin) kristallin kirkkaaksi.

Asialliset ajovarusteet on hyvä asia, riippumatta siitä missä-koska-mistä syystä
ajeleekin.... vaikka sitten käsittelykokeessa.

Aivan kosmisissa mittasuhteissa näyttää kuitenkin, asiassa kuin asiassa, joitain
juilivan jos kuka tahansa, missä tahansa yhteydessä hiemankaan ja jonkinlaisin
perusteinkin kyseenalaistaa viranomaistoiminnan oikeutuksen perusteita.

Mitenkäs muuten.... ja kenen toimesta.... ja millaisin kriteerein nyt
"hyvaksyttävät" ajovarusteet käytännössä määräytyvät.... ja miten
homma ihan lähtökohtaisesti pitäisi mennä...? Kerratessa asiaa
pitäisi kyllä "ero huomata".

Aivan totta tuo, että se "suikkapää" toimii siinä hommassa "portinvartijana",
mutta tosiasiallisesti kuitenkin.... vain ja ainoastaan "valvovana virkamiehenä".

Se "säännösten säveltäminen oman mielen mukaan" viranomaistoiminnassa on asia, josta
maailman sivu on muodostunut, ihan merkittävässäkin mittakaavassa ja puitteissa,
todellisia ongelmia..... ilman kansalaisen huonoa ja/tai väärää asennetta.
Hyvin merkittävä osa näistä jatkuvista "renkien sävellyksistä eri tasoilla" konkretisoituu suoraan
eri suuruisina taloudellisina realiteetteinä, joita sitten huonoimmissa tilanteissa
vatvotaan vuosikausia pitkin oikeusasteita homman muistuttaessa usein
legendaarista tuulimyllyepisodia. Onneksi ei aina.

Missäs nyt on ongelma, jos viranomaistoiminnassa törmätään tilanteeseen
jossa "hyvää tarkoittaen" toimitaan tavalla joka antaa kuitenkin ihan perustellun
syyn hieman kyseenalaistaa "julkisen vallan käytön perusteita".

Oikeasti TODELLINEN ongelma on jokainen ihminen jonka mielipide on
"kontilles vaan poika".... mikä ei tapa, se vahvistaa ja että jokaisen
mielibiisi tulisi olla "hei beibi anna mulle piiskaa" .

Se EI OLE ihminen, joka edes kohtuullisin perustein on sitä mieltä,
että "nyt en ihan tykkää".... ja ilmaisee myös sen.... puhumattakaan
että tekisi jotain konkreettista asioiden saamisesta oikealle tolalle....
Vaikka vain lämmittelemällä asiaa pitkin palstoja.

Paska juttuhan se on monessa tuvassa ja saattaa aikaa myöten johtaa siihen,
että kivat roolileikit häiriintyvät .
Varsin hauskaa sinällään, että ihan pitkin maailmaa eri yhteyksissä julkisen vallan käytössä
verkkoympäristö näyttää muuttuvan "viholliseksi no.1" .

Kannattaa kysyä vaikka Mubarakilta jos ei usko ,
Gaddafi taitaa olla jo liian mureaa poikaa että siltä irtoisi mielipidettä asiaan.

 

[ts18056]

Eihän "ohjeita" sovi kyseenalaistaa missään yhteydessä, mistään syystä, etenkään jos ne tulee
suikka päässä .

Juu, nyt en ihan ymmärrä...
Jos ei kortin saamisen edellytykset (säännöt) miellytä, niin samanlainen ylhäältä annettu sääntöhän toi koko ajokortti on, ei sillä ajeta. Jos ei säännöt miellytä, niin jättää sitten sen kortinkin ajamatta, ajelee vaan, ja raportoi tuloksistaan tuolla sakkokertymissä, ja päättää p*skan jauhamisen kynttiläketjussa.

 

[Jefu]

http://www.finlex.fi/data/normit/34799-TRAFI_14546.pdf

(Voimaantulopäivä: 1.9.2011)

A1 ja A-luokan ajokokeessa moottoripyöräilijältä edellytetään pakollisina varusteina:
• tieliikennekäyttöön hyväksyttyä suojakypärää asianmukaisesti kiinnitettynä, sekä tarvittaessa ajolaseja,
• moottoripyöräkäyttöön tarkoitettuja polvisuojilla varustettuja tai nahkaisia ajohousuja,
• moottoripyöräkäyttöön tarkoitettua kyynärpää- ja olkapääsuojilla varustettua tai nahkaista ajotakkia
• moottoripyöräkäyttöön tarkoitettuja suojilla varustettuja tai nahkaisia ajokäsineitä
• ajojalkineiden on oltava tukevat tai suojilla varustetut


Sulla on vähän viilattu pilkkua, ite nappasin autokoulun hyllystä crossihanskat, jotka on siis kankaiset eikä niissä mitään suojia ole. Inssi kyselikin, että onko omat.

Pääsin kuitenkin suorittamaan kokeita, kaipa se sitten katsoi, että ne muoviset koristeet kämmenselässä olisi suojia

 

[Bone]

Juu, nyt en ihan ymmärrä...
Jos ei kortin saamisen edellytykset (säännöt) miellytä, niin samanlainen ylhäältä annettu sääntöhän toi koko ajokortti on, ei sillä ajeta. Jos ei säännöt miellytä, niin jättää sitten sen kortinkin ajamatta, ajelee vaan, ja raportoi tuloksistaan tuolla sakkokertymissä, ja päättää p*skan jauhamisen kynttiläketjussa.

Aloitit sitten ihan asian ytimestä ..... En ihan ymmärrä .
Näinhän se menee... valitettavasti.... ja sitten on "porukka" (viranhaltijoita), joka taputtaa moisesta
karvaisia pieniä käsiään..... ja säveltää taas lisää "omin päin"

Otetaan nyt ihan hhhhhitaaaaaaaaaaasti:

Esimerkki 1.

Yksittäinen virkamies, yksittäisessä toimipaikassa.... aihe: "Julkisen vallan käyttö".

"Jenkkifarkun katsastus pakuna lisäpenkillä"
Sama laki, samat säännökset.

Tampereella todetaan: Hieno peli, leimaa paperiin ja hyvää matkaa.
Hakuninmaalla todetaan: "No way Jose"...... tai sitten veroa maksuun.


Esimerkki 2.

Espoo... wanhaan hywään aikaan

Kaupunki rakennuttaa "puolikunnallisen", osittain lainoittamansa omistusaravayhtiön, josta laki toteaa
yksioikoisesti ja selvällä suomenkielellä, että ko. "ensimmäinen luovutus" on
"siirtoleimaverosta vapaa".

Toisissa kunnissa "luetun ymmärtäminen" oli kohdallaan.... toisissa kunnissa
siitä ei voinut puhuakaan.

Asuntotuotantopäällikkö ratkaisi asian (tappiin haetun ennakkopäätöksen puuttuessa)
"varman päälle" siten, että kaupunki ei luovuttanut ostajalle omistusoikeutta, eikä
siirtoa voitu merkitä osake/osakasrekisteriin ennen ostajan siirtoleimaveron suoritusta.

Nohhhh.... Kaikki ei "niellyt" kummastakaan päästä moista liibalaabaa.... ja haki
asiaan "ennakkopäätöstä"..... paloi aikaa.... rahaa.... ja miksihän?

Ihan pari vaan sadoista käytännön "pulmista" pari erilaista, mutta varsin konkreettista
esimerkkiä "portinvartijan sävellyksistä".... ja sitä myötä "palkanmaksajan" kohtelusta.

Verotuksen piiriin tässä tuskin kannattaa mennä... edes esimerkkien muodossa .

Jos ei vieläkään aukene se asia, että "ongelma" ei ole "säännöt ja lait", vaan se,
että "julkista valtaa käytettäessä" (oli suikka päässä tai ei ), mennään välillä
selkeästi periaatteella: En saanut eilen vaikka niin teki mieli.... kissa ryynäs olohuoneen
matolle..... pomolla kanki ja vittuili.....
joo..... kuuluu vaan pudottaa housut kinttuun, käydä kontilleen ja ottaa kiitollisena vastaan .

Ihan sama paskan nieleminen toteutuu tutkinnon vastaanottajan "säveltäessä" sitä, mitä
nuo Jefun Trafin linkitykset sitten tarkoittaa..... missäkin.
Puhumattakaan siitä (asian ydin), miten tuo Trafin "paragraaffi" on syntynyt!

Mutta.... kuten totesit: Jos ej jummarra... ej jummarra, No Can Do .