Kamera-auto räpsähti moottoripyörälle. Tuleeko sakkoa?

[Buuska]

Kamera-auto räpsähti moottoripyörälle. Tuleeko sakkoa?

Ensimmäistä kertaa elämässäni kamera räpsähti. Nopeutta oli max 80 60 alueella. Ilmeisesti nykypäivänä nuo kamera-autot on varustettu jonkinnäköisellä järjestelmällä, joka kuvaa myös moottoripyörien rekisterit..? Onko kenelläkään kokemuksia taikka tietoa asiasta? Vähän meinaa nimittäin jänskättää, vaikka asiallehan ei tietenkään mitään enää voi.

 

[JMH]

Jos tulee, niin kiistä ilman mitään selityksiä, ja lähetä lappu sinne.

 

[ts18056]

Olisi kannattanut ajaa karkuun?

 

[Knaku]

Vaikka räpsähtää niin ei sieltä aina tule postia kotiin. Toisaalta sen verran sulla nopeutta, että kyllä ne taitaa laittaa postia tulemaan.

Jos tulee, niin otat sen kuin mies. Itse totesin keväällä, että 70€ sakolla kuitattiin melko paljon aiempia rötöksiä, ja maksoin kiltisti.

 

[Goofy S]

Tuskin ne takaapäin ovat kuvanneet.
Mutta jos lappu tulee niin komppaan Knakua, hoidat tilanteen kuin mies.

 

[tonttuj]

Valtaosassa kamera-autoissa on nykyään järkkäri edessä ottamassa kaksipyöräisestä kuvaa takaapäin etukuvan lisäksi.
Kukin yksilö tekee itse ratkaisunsa miten suhtautuu, jos tulee postia haltijalle tai omistajalle tapahtumasta.

 

[sami1024]

Ihmeellisesti tämä urbaanilegenda elää. Nykyisen tieliikennelain mukaan kuljettaja tulee olla luotettavasti tunnistettavissa kuvasta, tai muuten ei voida määrätä edes liikennevirhemaksua saati päiväsakkoja. Avokypärällä naama paljaana ajaessa tuo toki voi toteutua, mutta huivi kasvoilla tuskin, puhumattakaan useimmilla umpikypärällä tai crossikypärällä ja ajolaseilla.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007068170.html

 

[Mikeyx]

Ehkä takaapäin voidaan persvaosta tunnistaa?

 

[PrivateeR]

Ihmeellisesti tämä urbaanilegenda elää. Nykyisen tieliikennelain mukaan kuljettaja tulee olla luotettavasti tunnistettavissa kuvasta, tai muuten ei voida määrätä edes liikennevirhemaksua saati päiväsakkoja. Avokypärällä naama paljaana ajaessa tuo toki voi toteutua, mutta huivi kasvoilla tuskin, puhumattakaan useimmilla umpikypärällä tai crossikypärällä ja ajolaseilla.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007068170.html

Eikös tähän oltu vähän aikaa sitten hakemassa lakimuutosta jonka mukaan sakko menisi tunnistamattomassa tapauksessa auton omistajalle, jonka vastuulla olisi sen jälkeen nimetä autoa kuljettanut henkilö?

 

[ts18056]

Ihmeellisesti tämä urbaanilegenda elää. Nykyisen tieliikennelain mukaan kuljettaja tulee olla luotettavasti tunnistettavissa kuvasta, tai muuten ei voida määrätä edes liikennevirhemaksua saati päiväsakkoja. Avokypärällä naama paljaana ajaessa tuo toki voi toteutua, mutta huivi kasvoilla tuskin, puhumattakaan useimmilla umpikypärällä tai crossikypärällä ja ajolaseilla.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007068170.html

Ja sit ihmetellään, miks ajetaan takaa, ja pakon edessä kilkataan hengiltä!

 

[sami1024]

Eikös tähän oltu vähän aikaa sitten hakemassa lakimuutosta jonka mukaan sakko menisi tunnistamattomassa tapauksessa auton omistajalle, jonka vastuulla olisi sen jälkeen nimetä autoa kuljettanut henkilö?

Tästä väännettiin pitkään peistä uutta tieliikennelakia laadittaessa, että tuleeko samalla haltijavastuu ja käänteinen todistustaakka. Mutta länsimainen oikeusvaltioperiaate syyttömyydestä kunnes toisin todistetaan onneksi voitti ja asia tulkittiin perustuslain vastaiseksi.

https://www.autoliitto.fi/sv/tiedote/perustuslakivaliokunta-ei-lammennyt-liikennevirhemaksulle

 

[lario]

Ongelmaksi olisi varmana tullut myös se, että todistamasta voi kieltäytyä, jos syytettynä on lähiomainen kuten nykyinen tai entinen aviopuoliso, kihlattu, vanhempi, lapsi, sisarus tai näiden puoliso.

Joten vaimoa tai poikaa ei tarvitse käräyttää.

 

[pienisopoapina]

Tumma mies Kokkolasta koeajoi pyörän. Jätti uuden bemarin pantiksi. Nimi on unohtunut. Mukava mies.

 

[JMH]

Kiistäminen ei ole rikollista, eikä myöskään ole mikään velvollisuus laitella sepustuksia mukaan. Tutkikoon kuvia.

Kun naamaa ei näy, homma jää siihen.

 

[itl]

Odottele tuleeko postia. Luultavasti tulee, kun nuo kamera-autot kuvaavat myös takaapäin. Sitten toimit omantunnon mukaisesti. Jos kiistät sakon, niin aika varmasti homma kuivuu siihen, kun kuljettajaa ei varmaankaan pystytä tunnistamaan.

 

[sami1024]

^ Jos tuota linkittämääni Satakunnan kansan artikkelia lukee, niin siinä Dennis Pasterstein lausuu, että ” Rekisterikilven lisäksi kasvojen pitää olla niin selkeät, että kuljettaja voidaan tarvittaessa tunnistaa. Tämä on johtanut siihen, että noin 50 prosenttia kuvista menee poistoon jo esiseulonnassa.” Eli myös tuo tunnistuskelvottomien kuvien perusteella lähetettyjen kirjeiden kiistäminen pitäisi olla jäänyt mahdollisesti vanhan lain aikaiseksi pelleilyksi, jos sellaistakaan lienee tapahtunut muualla kuin essonbaarissa.

 

[Pet_M]

Kerran räpsähti itsellä 40 km/h alueella. Mittarissa oli joku 46-47 km/h. Pysähdyin ja kävin kysymässä kamerapakusta paljonko oli ylitystä Sakkoa eivät lähetä motolle kun kuvaavat edestäpäin sanoi poliisi. Toisella kertaa en vaivautunut kysymään. Noistahan pitäisi kai ilmoittaa etukäteen ja se on tehty niin, että pakun kyljessä lukee nopeusvalvonta tms. vai oliko se jossain muussa maassa

 

[Koheltaja]

Noistahan pitäisi kai ilmoittaa etukäteen ja se on tehty niin, että pakun kyljessä lukee nopeusvalvonta tms. vai oliko se jossain muussa maassa

Tämä on kyllä älyttömyyden huipentuma joka jaksaa aina hämmästyttää, miksi pitää ilmoittaa että tänään on tehoratsia, huomenna rengasratsia ja ensi viikolla tehotarkkailu suojateillä? Onko ennakkoon ilmoittaminen lakiin perustuva?

Pitäisikö siviili poliisiautossa lukea isolla Poliisi ettei tule yllättäviä tilanteita?

 

[PrivateeR]

Tämä on kyllä älyttömyyden huipentuma joka jaksaa aina hämmästyttää, miksi pitää ilmoittaa että tänään on tehoratsia, huomenna rengasratsia ja ensi viikolla tehotarkkailu suojateillä? Onko ennakkoon ilmoittaminen lakiin perustuva?

Pitäisikö siviili poliisiautossa lukea isolla Poliisi ettei tule yllättäviä tilanteita?

Samaa ihmetelly baarien kanssa ku nykyään tarkastajan täytyy ilmoittaa että on tulossa tekemään tarkastusta... mitä helvetin järkeä siinä on? Eihä alkoholistikaan ryyppää sinä päivänä ku katkaisuhoidon valvoja tulee käymään...

 

[Ek1]

Samaa ihmetelly baarien kanssa ku nykyään tarkastajan täytyy ilmoittaa että on tulossa tekemään tarkastusta... mitä helvetin järkeä siinä on? Eihä alkoholistikaan ryyppää sinä päivänä ku katkaisuhoidon valvoja tulee käymään...

Eihän nuo aina ilmoita, tuossa ne kylillä kyttää piilosilla puun takana niinkuin pikkupojat.
Poliisit ei näköjään kasva aikuisiksi ikinä, tai sitten hommaan hakeutuu kaikki ikuisesti partiopoikana toimivat kukkahattutädit (sedät)