Kallistuskulma vs rengaskoko

[hidas57]

Tarkotin tommosta tilannetta:
http://www.ip.fi/~scuuba/org/profiili.GIF
Siin on kapeempi ja leveempi rengas mutta molemmissa "sama profiili".

Humoristien

jälkeen tuli aiheellinenkin kysymys.

Renkaan profiilin vaikutus. Tuossa alkuperäisessä kuvassa profiilit olivat niitä tyypillisiä, eli kapeassa renkaassa on hyvin 'pyöreä' kulutuspinta ja leveässä taas melko 'tasainen'. Tämä hyvin lähelle vastaa todellista tilannetta. Mitä leveämpi, sitä matalampi profiili. Ja toiseksi, eron näkeminen esimerkissä on helpompaa.

Ei taida olla myynnissä tuollaisia kuvasi mukaisia renkaita normipyöriin? Siis tuota kapeampaa mallia, tyyliin 130/40. Renkaan profiili ilmoitetaan leveyden ja korkeuden suhteena ja vaikka profiilia kuvaava luku olisi sama, kulutuspinnan muodostama kaari ei kuitenkaan ole sama. Leveä on leveä, vaikka kulutuspinta olisi kuinka 'pallomainen'. Ja kun rengas on leveä, kallistettaessa tiehen koskettava piste siirtyy voimakkaammin sivulle renkaan keskilinjasta, mikä johtaa tuohon alussa esitettyyn ilmiöön.

Pienemmässä mittakaavassa on hyötyä renkaan korkeuden suurentamisesta. Esimerkiksi 190/50 vastaan 190/55. Jälkimmäinen on selvästi 'pyöreämpi', mutta yhtä leveä ja kallistusominaisuudet ovat paremmat.

Paskanjauhamisaiheissa usein vasta lopulta, silloin kun aletaan jo olla kaverin kurkussa kiinni, vaaditaan suureen ääneen faktoja. Ajattelin aloittaa tämän aiheen toisin päin. Myönnetään, tylsempää näin päin!

Olisin voinut aloittaa vaikkapa: laitoin kyykkypyörääni taakse 240/40-kummin kun se on niin hyvän näköinen. Jostain syystä ei taitu mutkiin. Missä vika, kysyy noviisi.

 

[jarrarit]

Siinä teille kulmaa.

 

[hidas57]

Joo, ihan samanlainen kuva oli siinä Motorradin artikkelissakin. Jos pito riittää ja esteitä kallistukselle ei ole, niin noinkin voi mennä. Eikä painoa ole paljon siirretty roikkumalla!

 

[wantti]

Siinä teille kulmaa.

Gnäh, just meinasin linkittää saman...

 

[hidas57]

Ainiin, huomatkaa leveän takakummin vaatima voimakas kallistus! Asia todistettu.

 

[scuuba]

Tarkotin tommosta tilannetta:
http://www.ip.fi/~scuuba/org/profiili.GIF
Siin on kapeempi ja leveempi rengas mutta molemmissa "sama profiili".

Ja toiseksi, eron näkeminen esimerkissä on helpompaa.

Ei taida olla myynnissä tuollaisia kuvasi mukaisia renkaita normipyöriin? Siis tuota kapeampaa mallia, tyyliin 130/40. Renkaan profiili ilmoitetaan leveyden ja korkeuden suhteena ja vaikka profiilia kuvaava luku olisi sama, kulutuspinnan muodostama kaari ei kuitenkaan ole sama. Leveä on leveä, vaikka kulutuspinta olisi kuinka 'pallomainen'. Ja kun rengas on leveä, kallistettaessa tiehen koskettava piste siirtyy voimakkaammin sivulle renkaan keskilinjasta, mikä johtaa tuohon alussa esitettyyn ilmiöön.

Pienemmässä mittakaavassa on hyötyä renkaan korkeuden suurentamisesta. Esimerkiksi 190/50 vastaan 190/55. Jälkimmäinen on selvästi 'pyöreämpi', mutta yhtä leveä ja kallistusominaisuudet ovat paremmat.

Tuossa sun alkuperäisessä esimerkissä myöskin tolla painopisteen sijainnilla on erittäin suuri merkitys.

Toi nyt vaan oli tolleen nopeesti piirretty renkaan kulutuspinta, puuttuu loput renkaan rungosta. "Sama profiili" nimenomaan sen takia että noissa on eri profiilisuhde. Ja Kanen kysymys oli eri profiilit samassa pyörässä, niin funtsin ett eipä samaan mopoon taida mahtua kovin erilevyinen nakki?

Aika hifistelijä saa olla(?) että huomaa kyykällä /50 -> /55: 9,5 millin painopisteen nousun, 6,7 millin tukipisteen siirtymän ja 0,4 asteen muutoksen tehollisessa kallistuskulmassa (jos oletetaan että renkaan profiili on pyöreä).
Eihän tuo profiilsuhdeluku sinänsä kerro mitään itse profiilista. Voihan siinä /50:ssä olla paremmat kalllistusominaisuudet, jos sen profiili on tehty nimeomaan sitä silmälläpitäen, eli "v"-profiili.
Toisaalta jos molemmissa sama profiilin muoto, niin /50 sopii semmoselle joka roikkuu enemmän ja /55 semmoselle joka roikkuu vähemmän? Ja hifistelyosuus; /50:ssä on enemmän(?) mekaanista pitoa, joten sinänsä ainakin yks parempi kallistusominaisuus?

 

[roskakuski]

240/40-18 , kallistuuko ollenkaan vai ajetaanko sillä vain suoria ja mutkat kontataan ?

 

[Bantzai]

Eihän tuo profiilsuhdeluku sinänsä kerro mitään itse profiilista. Voihan siinä /50:ssä olla paremmat kalllistusominaisuudet, jos sen profiili on tehty nimeomaan sitä silmälläpitäen, eli "v"-profiili.
Toisaalta jos molemmissa sama profiilin muoto, niin /50 sopii semmoselle joka roikkuu enemmän ja /55 semmoselle joka roikkuu vähemmän? Ja hifistelyosuus; /50:ssä on enemmän(?) mekaanista pitoa, joten sinänsä ainakin yks parempi kallistusominaisuus?

Metsään menee niin että ropisee.... Kyllä se niin on että 50 sarjalainen ei sovellu rata-ajoon piste. Ihan sama minkäläinen ajotyyli on siitä loppuu kallistusvarat koska renkaan muoto tulee niin loivaksi. 55 sarja tarjoaa paljon paremmat ajo-ominaisuudet joka tavalla. Turha hifistely pois ja roka auki....

 

[hidas57]

240/40-18 , kallistuuko ollenkaan vai ajetaanko sillä vain suoria ja mutkat kontataan ?

Kallistuuhan se sen mitä Rockettikin?

 

[Tohtori R]

Valitettavasti kinaa tästä ei tule, sillä sinä pilaat hyvän foorumikeskustelun faktoilla. Mutuilijat eivät nyt pääse osallistumaan lainkaan.

Häpeäisit...

kaikesta huolimatta vääntö näytti sittenkin syntyvän!

 

[hidas57]

Eihän tuo profiilsuhdeluku sinänsä kerro mitään itse profiilista. Voihan siinä /50:ssä olla paremmat kalllistusominaisuudet, jos sen profiili on tehty nimeomaan sitä silmälläpitäen, eli "v"-profiili.
Toisaalta jos molemmissa sama profiilin muoto, niin /50 sopii semmoselle joka roikkuu enemmän ja /55 semmoselle joka roikkuu vähemmän? Ja hifistelyosuus; /50:ssä on enemmän(?) mekaanista pitoa, joten sinänsä ainakin yks parempi kallistusominaisuus?

Metsään menee niin että ropisee.... Kyllä se niin on että 50 sarjalainen ei sovellu rata-ajoon piste. Ihan sama minkäläinen ajotyyli on siitä loppuu kallistusvarat koska renkaan muoto tulee niin loivaksi. 55 sarja tarjoaa paljon paremmat ajo-ominaisuudet joka tavalla. Turha hifistely pois ja roka auki....

Perhana kun mä jo kirjoittelin pitkät jorinat ja sitten tämä Vitsi vai mikä Vista päätti 'käynnistää tietokoneen uudelleen'.

Bantzai sanoi suunnilleen sen mitä minäkin kirjoitin. 190/50 soveltuu paremmin normiajoon, lähinnä koska siinä on suurempi kosketuspinta tavanomaisilla kallistuksilla. Suuremmilla kallistuksilla 190/55 on (V-profiilinsa ansiosta) vielä kulutuspinnan pyöreällä osalla, joskin koskettaen hiukan pienemmältä alalta tiehen, kun 190/50 nojaa jo kanttiin, eli tukipiste on mahd kaukana keskilinjasta vaatien hiukan suuremman kallistuksen. Lisäksi tuo V-profiili tekee 55-renkaan herkemmäksi myös pienillä kallistuksilla.

Meikäläinenkin saa omalla ei niin kyykyllä 190/50-gummin kantille (jäljet näkyy renkaassa) maantiellä, mutta 180/55-gummilla en uskaltanut. Radalla en ole kokeillut.

Banzai taitaa ajella kyykyllä, joten se siitä että huomaako eroa. Ei tarvii hifistellä, selvä ero? Näin minäkin sanoisin.

Kawan 12R:ssä oli vakiona alla 200-levyinen rengas, ja sen kankeutta aina testeissä muistettiin mainostaa. Tuossa kyykyssä se ainakin mahtui pyörimään.

Koko juttu oli peilattu erilaisiin tyypillisiin painopisteisiin ja käytännön rengasprofiileihin ja niiden kaarevuuksiin.

 

[rellonen]

Olisin voinut aloittaa vaikkapa: laitoin kyykkypyörääni taakse 240/40-kummin kun se on niin hyvän näköinen. Jostain syystä ei taitu mutkiin. Missä vika, kysyy noviisi.

Siksi että kun kallistat pyörää etu- ja takarengas ovat eri linjalla.Takarenkaan kosketuspinta on enemmän sisäkaarteessa kun eturenkaan,se on siis eri säteellä kaarteeseen nähden.

 

[roskakuski]

240/40-18 , kallistuuko ollenkaan vai ajetaanko sillä vain suoria ja mutkat kontataan ?

Kallistuuhan se sen mitä Rockettikin?  

H-D Night Rod Specialissa on tollainen rulla,joten ehkä tarkoitin sitä

tai sitten en,mutta ios kiva nähdä noita tietävien kaavoja mitä sillä rengaskoolla voi tehdä ja mitä ei

.
Itse en osaa muuta kuin ajaa ja ihmetellä maisemien vaihtumista.

 

[Rooroo]

Valitettavasti kinaa tästä ei tule, sillä sinä pilaat hyvän foorumikeskustelun faktoilla. Mutuilijat eivät nyt pääse osallistumaan lainkaan.

Häpeäisit...

kaikesta huolimatta vääntö näytti sittenkin syntyvän!  

Yllättävän hyvä

Nyt jännättää nähdä mitä kaikkea muuta nämä saa sotkettua tähän kallistelukeskusteluun..

Koska rupeaa vaikuttamaan polttoaineen laatu mitä tankissa on? 95:lla taittuu muuten hiukan hitaammin mutkaan kuin Shellin V-powerilla..

 

[scuuba]

Bantzai sanoi suunnilleen sen mitä minäkin kirjoitin. 190/50 soveltuu paremmin normiajoon, lähinnä koska siinä on suurempi kosketuspinta tavanomaisilla kallistuksilla. Suuremmilla kallistuksilla 190/55 on (V-profiilinsa ansiosta) vielä kulutuspinnan pyöreällä osalla, joskin koskettaen hiukan pienemmältä alalta tiehen, kun 190/50 nojaa jo kanttiin, eli tukipiste on mahd kaukana keskilinjasta vaatien hiukan suuremman kallistuksen. Lisäksi tuo V-profiili tekee 55-renkaan herkemmäksi myös pienillä kallistuksilla.

Meikäläinenkin saa omalla ei niin kyykyllä 190/50-gummin kantille (jäljet näkyy renkaassa) maantiellä, mutta 180/55-gummilla en uskaltanut. Radalla en ole kokeillut.

Kawan 12R:ssä oli vakiona alla 200-levyinen rengas, ja sen kankeutta aina testeissä muistettiin mainostaa. Tuossa kyykyssä se ainakin mahtui pyörimään.

Niinno, eihän se profiilisuhdeluku edelleenkään kerro profiilin varsinaista muotoa. Voihan se /50 tai /55 olla "v", "u" tai "o" -muotoinen?

Eiks radalla 180/55:eenkin pitäis jäädä raidat reunoille jos vaan roikkuu tarpeeks?

Millä rengastuksella ton 12R:n saa notkeemmaks?

 

[hidas57]

Niinno, eihän se profiilisuhdeluku edelleenkään kerro profiilin varsinaista muotoa. Voihan se /50 tai /55 olla "v", "u" tai "o" -muotoinen?

Eiks radalla 180/55:eenkin pitäis jäädä raidat reunoille jos vaan roikkuu tarpeeks?

Millä rengastuksella ton 12R:n saa notkeemmaks?

No teoriassa profiilin muoto vois olla mikä vaan, mutta käytännössä, kun liikutaan 50-profiileissa tai alle, menee vaikeaksi toteuttaa v-muotoa. Renkaan korkeuden suhde leveyteen kun asettaa rajat. Katurenkaissa ei noihin suosikkikokoihin 180/190 löydy kovin monenlaista muotoa.

Jos radalla roikkuu viimeisen päälle, niin ehkä ei kantit kulu, koska kallistusta tarvitaan vähemmän. Mutta sellasissa 50 asteen kallistuksissa alkaa kulumaan. Itellä jäi 180/55-renkaassa se viimeinen sentti reunasta hyödyntämättä, kadulla.

Eiköhän tollasessa 12R:ssä notkeutta tuo vaikkapa 190/55. Kaventaminen ja profiilin nosto notkistaa, rajansa tosin silläkin voimakoneissa.

 

[hidas57]

Olisin voinut aloittaa vaikkapa: laitoin kyykkypyörääni taakse 240/40-kummin kun se on niin hyvän näköinen. Jostain syystä ei taitu mutkiin. Missä vika, kysyy noviisi.

Siksi että kun kallistat pyörää etu- ja takarengas ovat eri linjalla.Takarenkaan kosketuspinta on enemmän sisäkaarteessa kun eturenkaan,se on siis eri säteellä kaarteeseen nähden.

No niinhän se aina on (vrt kapea 120/70 etunen ja leveä 190/50 takanen), mutta jos ymmärsit tuosta muusta jutustelusta, niin vienti mutkaan vaatisi aika paljon reippaampaa kallistusta (samassa nopeudessa) kuin vaikka 180/55 renkaalla, ja sen eteen tehtävää työtä. Mutta tuntuu se muutenkin, kannattaa kokeilla!

 

[Koris]

Katurenkaissa ei noihin suosikkikokoihin 180/190 löydy kovin monenlaista muotoa.

Kyllä niissä eroja on. Erityisesti 180/55 huomattaviakin (+ 120/70 edessä). Tuossa koossa ei tarvitse olla kultaperse niiden erojen huomaamiseen.

Esimerkiksi Corsa 3:n seuraajan (tais olla Rosso) profiilia (ilmeisesti sekä edessä että takana) on muutettu V-muodosta enemmän U-maiseksi, kun sillä on haettu rauhallisempaa käytöstä (tjsp.).

Sinänsä kuulostaa huonolta uudistukselta, ei tuota rengastyyppiä osta tourailijat.

 

[wizard11]

Esimerkiksi Corsa 3:n seuraajan (tais olla Rosso) profiilia (ilmeisesti sekä edessä että takana) on muutettu V-muodosta enemmän U-maiseksi, kun sillä on haettu rauhallisempaa käytöstä (tjsp.).

Se mitään korvaa vaan on =Diablon uusi versio

 

[Koris]

Esimerkiksi Corsa 3:n seuraajan (tais olla Rosso) profiilia (ilmeisesti sekä edessä että takana) on muutettu V-muodosta enemmän U-maiseksi, kun sillä on haettu rauhallisempaa käytöstä (tjsp.).

Se mitään korvaa vaan on =Diablon uusi versio

Täh? Mä oon luullu, että Corsa 3 jää kokonaan pois, nyt kun Rosso tuli markkinoille.
Näin siis "ORG!:ssa pakollinen 58 % osuus ooteetä" OT:tä...