"Kaahailu tappaa motoristin"-artikkeli

[Hyenna]

Kalevassa oli tänään juttua moottoripyöräilystä.

Tualla nuin ->

Siinä mainittiin, että vanhat kuskit eivät ole ongelma. Mitä olet itse mieltä? Yhdytkö Lammin ja Huhtelan kommentteihin?

Nyt mielipiteitä julki.. vaikka onhan tästä aiheesta jo iät ja ajat jankutettu ja varmasti täälläkin ihan liiankin kanssa, mutta laitoinpa silti

 

[aj@]

Jotenkin noin se vaan menee. Eivät nuo kommentit jutussa minusta
asiattomia olleet.

 

[räme]

Ei kait se kuskin iästä kiinni ole, avainsanoja ovat
- kulkuneuvon hallinta
- liikennesilmä
- ajokokemus
- "pelivara"
- "limiitti"

 

[archer]

Ei kait se kuskin iästä kiinni ole, avainsanoja ovat
- kulkuneuvon hallinta
- liikennesilmä
- ajokokemus
- "pelivara"
- "limiitti"

Ei ole ei, mutta usein nuorella kuiskilla näistä on puuttellista:
-ajoneuvon hallinta
-liikennesilmä
-ajokokemus
-"pelivaran" käsite
-"limiitti"

 

[Mosse]

Ei ole ei, mutta usein nuorella kuiskilla näistä on puuttellista:
-ajoneuvon hallinta
-liikennesilmä
-ajokokemus
-"pelivaran" käsite
-"limiitti"

Muuten kyllä noin, mutta sanoisin että ajoneuvon hallinta on useassa tapauksessa nuorilla parempi, kuin vanhoilla. Puuteet noissa muissa lisättynä kokeilun ja/tai näyttämisen halulla johtaa siihen, että ne taidot ulosmitataan herkemmin, joka johtaa sitten onnettomuuteen.

 

[archer]

^ no joo, olet myös oikeassa. Yksinkertaistin ehkä vähän liikaa. Nuorella voi olla ajotaito parempi, jos on ajanut esim. mopolla, kevarilla ym ja sitä vertaa 40 vuotiaana aloittelevaan motoristiin tai vaikka minuun, joka reilun kolmenkympin iässä ajoin kortin ja ostin pyörän enkä aiemmin ole omistanut edes mopoa. En kyllä ole koskaan väittänytkään osaavani ajaa

Tuolla tiellä on kuitenkin myös niitä, jotka ovat ajaneet jo kymmeniä vuosia ja varmasti hallitsevat pyöränsä, vaikka eivät välttämättä osaa "kikkailla" sen kummemmin. Ikinä ei pidä yleistää.

 

[pecha]

Kumma juttu, että mediassa julkaistut näkemykset menee noin rajusti ristiin netissä usein kuultujen väittämien kanssa. Sen vauhdinhan kuulemma on voinut valita vapaasti ja aivan turvallisesti itse. Nyt lehdissä kuitenkin väitetään, että kaahailu tappaa.

Kommentoimatta varsinaisesti sitä, kenen väittämät mielestäni on lähempänä totuutta, tulee kuitenkin mieleen, että joku tässä varmaan puhuu palturia, kun on kerran kaksi näinkin erilaista tarinaa samasta aiheesta.

 

[CeAlJo]

Uskon itse että se suurin tekijä ikäluokien välillä on se liikennesilmä ja "pelivara" käsitys. (poikeuksia on kuitenkin kaikkilla ikäluokilla)

Sitten voi aina myös spekuloida kuinka kavereiden painostus vaikutta. Muistan kun olin nuorempi, oli aihee mikä tahansaa, jos hän pystyy kyllä mäkin.

Itse aloitin ajamaan kun olin yli 30v. ja voin sanoa että se on ihan hyvä koska ajatelen enemään oman turvalisuuden ja olen nöyrää kun ajan.
Ehkä olen viisastunut

 

[Juutana]

Kumma juttu, että mediassa julkaistut näkemykset menee noin rajusti ristiin netissä usein kuultujen väittämien kanssa. Sen vauhdinhan kuulemma on voinut valita vapaasti ja aivan turvallisesti itse. Nyt lehdissä kuitenkin väitetään, että kaahailu tappaa.

Kommentoimatta varsinaisesti sitä, kenen väittämät mielestäni on lähempänä totuutta, tulee kuitenkin mieleen, että joku tässä varmaan puhuu palturia, kun on kerran kaksi näinkin erilaista tarinaa samasta aiheesta.

Oletko joskus kuullut sanasta propaganda? Mikäli et ole tutustunut käsitteeseen, niin linkistä pääsee tarkistamaan käsitteen wikipediasta.

Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että painettuun sanaan voi aina luottaa, uutiset ovat aina puolueettomia eikä demokratiassa käytetä mediaa kansalaisten mielipiteiden muokkaamiseen, niin kannattaisi herätä todellisuuteen. Maailma on raadollinen paikka ja täällä harvoin kukaan ajaa mitään asiaa ilman omaa etuaan...

 

[Cute]

Minullaon hiukan sellainen käsitys, että kaahailu tappaa kenet tahansa.Ajoipa millä vehkeellä hyvänsä.
Eli otsikkoon vois sanoa, että: no shit?

 

[pecha]

Kumma juttu, että mediassa julkaistut näkemykset menee noin rajusti ristiin netissä usein kuultujen väittämien kanssa. Sen vauhdinhan kuulemma on voinut valita vapaasti ja aivan turvallisesti itse. Nyt lehdissä kuitenkin väitetään, että kaahailu tappaa.

Kommentoimatta varsinaisesti sitä, kenen väittämät mielestäni on lähempänä totuutta, tulee kuitenkin mieleen, että joku tässä varmaan puhuu palturia, kun on kerran kaksi näinkin erilaista tarinaa samasta aiheesta.

Oletko joskus kuullut sanasta propaganda? Mikäli et ole tutustunut käsitteeseen, niin linkistä pääsee tarkistamaan käsitteen wikipediasta.

Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että painettuun sanaan voi aina luottaa, uutiset ovat aina puolueettomia eikä demokratiassa käytetä mediaa kansalaisten mielipiteiden muokkaamiseen, niin kannattaisi herätä todellisuuteen. Maailma on raadollinen paikka ja täällä harvoin kukaan ajaa mitään asiaa ilman omaa etuaan...

Eli hylkään tykkänään mokomankin epäluotettavan median, ja jos haluan kuulla totuuksia, niin käyn lukemassa niitä internetin keskustelupalstoilta...

 

[tk100]

Nuoremmat kuskit ottaa enemmän riskejä sekä tietoisesti että vahingossa. Pakko kai se on myös tunnustaa että näin sitä varmaan itsekin teki nuorempana. Riskinotto taas näkyy suoraan onnettomuustilastoissa. Ajotaidoilla taas ei niin suoraa vaikutusta välttämättä ole. Hyvillä taidoilla tietysti selviää jostain tilanteista, mutta jatkuvaa riskinottoa sillä ei kompensoida.

 

[RHR]

Muistakaa vanha slogani:
"Viisas kuljettaja ei joudu tilanteeseen josta taitava kuljettaja selviää"

 

[seku]

Liikenneturva on jostain kummallisesta syystä aina pyrkinyt esittämään asian negatiivisessa valossa, suhteuttamatta asiaa mitenkään. Kysymys on vähän samasta asiasta, kun pienen taloyhtiön kiinteistösähkön kulutus kasvaa 300 %, kun joku käy vaihtamassa rapun palaneita lamppuja. Suomessa tapahtuu onnettomuuksia oleellisesti vähemmän, kuin liikennekulttuurin perusteella voisi olettaa. Lisäksi kuljettajien määrä kasvaa koko ajan. Suhteellinen turvallisuustarkastelu ei kuitenkaan tule kyseeseen: Liikenneministeriön yli-insinööri lausahti minulle kirjallisesti, asiaa ihmetellessäni, että ”poliitikkojen asettama turvallisuustavoite ei ole suhteellinen, vaan absoluuttinen”.

Jännittävää on, että onnettomuuksista esitetään prosentuaalisia osuuksia ja kun otanta on hyvin pieni, tehdään tilastollista analyysiä, vaikka siihen ei ole edellytyksiä, juuri otannan pienuuden vuoksi. Tuossa jutussa oli erityisen positiivista, että tapausten lukumäärä oli selvästi kerrottu.

Nämä ovat lisäksi kausiluonteisesti julkaistavia ja silmiinpistävän usein kysymys on vakuu-tuksen määräytymisperusteista. Oliskohan uusi liikennevakuutuslaki lausuntokierroksella?

 

[Vkaks]

Jos haluaa tutustua vähän enemmän tieteelliseen kantaan mp-onnettomuuksista kannattaa vilkaista MAID -tutkimus Linkki (vaatii rekisteröitymisen, mutta ei maksa).

Kummasti näyttäisi tutkimuksessa olevan eri syyt onnettomuuksiin ja keinot turvallisuuden parantamiseen kuin meidän kotimaisessa propagandassa. Vai onko tosiaan niin että suomalaiset motoristit ja liikenne on vain ihan erilaista kuin koko muussa Euroopassa...

yhteen vedosta mm.

"...the object most frequently struck in an accident was a passenger car. The second most frequently struck object was the roadway itself, either as the result of a single vehicle accident or of an attempt to avoid a collision with an OV. Whilst each sampling area contained both urban and rural areas, the majority of the accidents took place in an urban environment.

Travelling and impact speeds for all PTW categories were found to be quite low, most often below 50 km/h. There were relatively few cases in which excess speed was an issue related to accident causation."

(PTW tarkoittaa Powered Two Wheeler, OV on Other Vehicle)

"In 10.6% of all cases, PTW rider inattention was present and contributed to accident causation.
In 36.6% of all cases, the primary contributing factor was a perception failure on the part of the OV driver.
27.7% of PTW riders and 62.9% of OV drivers made a traffic-scan error which contributed to the accident.
32.2% of PTW riders and 40.6% of OV drivers engaged in faulty traffic strategies which contributed to the accident.
A difference in speed compared to the surrounding traffic was identified as a contributing factor for PTWs in 18.0% of all cases and a contributing factor for the OV in 4.8% of all cases.
The weather was a contributing factor or precipitating event for the PTW in 7.4% of cases.
3.7% of cases involved a PTW tyre problem and 1.2% a brake problem. "

En nyt tarkoita että tuokaan on mikään lopullinen totuus, mutta jotenkin enemmän luottamusta herättävä kuin nämä toisiaan toistavat mutuun perustuvat sanomalehtiartikkelit...

 

[Vkaks]

Niin tuohon kuski-kysymykseen saman tutkimuksen tuloksia:


Neither males nor females were over- or under-represented in the accident population.
Riders under 17 were neither under- nor over-represented in the accident data. Riders between 18-21 and 22-25 were over-represented, while riders between 41 and 55 were under-represented in the accident population. This suggests that riders between the ages of 41 and 55 have less risk of being in an accident when compared to the general riding population.

OV operators who also held a PTW licence were less likely to commit perception failures than OV operators who did not have a PTW licence (26.4% versus 50.9%).
Improperly licenced or unlicenced riders were over-represented in the accidents, suggesting that these riders have greater risk of being involved in an accident when compared to qualified riders.

Low rates of alcohol or other drug impairment were found among all riders and OV drivers. However, when the PTW rider was under influence of alcohol, he was 2.7 times more likely to be involved in an accident.


Nyt loppuu lainaaminen tutkimuksesta, rekatkaa itsenne sisään, on melko opettavainen tutkimus.

 

[NOx]

Suhteellinen turvallisuustarkastelu ei kuitenkaan tule kyseeseen: Liikenneministeriön yli-insinööri lausahti minulle kirjallisesti, asiaa ihmetellessäni, että ”poliitikkojen asettama turvallisuustavoite ei ole suhteellinen, vaan absoluuttinen”.

Kertoi totuuden. Juuri noin se on. Joten oikeat osoitteet kritiikille on esimerkiksi:

www.kokoomus.fi
www.keskusta.fi
www.perussuomalaiset.fi
www.sdp.fi
www.sfp.fi
www.vasemmistoliitto.fi
www.vihreat.fi

Liikenneturva, ministeriöt, poliisi ja niin edelleen, ovat toteuttajia. Tosin sikäli hankala tilanne, että usein myös osallistuvat asiantuntijan roolissa lain valmisteluun ja sitä rataa. Ihan täyttä synninpäästöä ei siis voi antaa noista kenellekään. Onhan se poliitikkokin lobattavissa.

 

[vetomies]

Muistakaa vanha slogani:
"Viisas kuljettaja ei joudu tilanteeseen josta taitava kuljettaja selviää"

Väärin. Hän joutuu siihen valmistautumattomana ja yllättäen ns housut kintuissa.. Lopputuloksen kannalta on samantekevää sattuuko yllättävä tilanne kerran kuukaudessa vai kerran vuodessa; jos siinä ei osaa toimia, on kusessa.

 

[Juutana]

Eli hylkään tykkänään mokomankin epäluotettavan median, ja jos haluan kuulla totuuksia, niin käyn lukemassa niitä internetin keskustelupalstoilta...  

Ei vaan käytät aivojasi ja medianlukutaitoa ja filtteröit molemmista lähteistä saatavaa tietoa. Totuus ™ löytyykin sitten jostain sieltä näiden ääripäiden väliltä.

Kannattaisi vain joskus miettiä että mitkäköhän ne vaikuttimet ovat julkaistujen juttujen taustalla. Jos siihen ei pysty, niin ei kannata ihmetellä jos toiset nimittelevät koomalampaaksi...

 

[sakuc]

Kumma juttu, että mediassa julkaistut näkemykset menee noin rajusti ristiin netissä usein kuultujen väittämien kanssa. Sen vauhdinhan kuulemma on voinut valita vapaasti ja aivan turvallisesti itse. Nyt lehdissä kuitenkin väitetään, että kaahailu tappaa.

Kommentoimatta varsinaisesti sitä, kenen väittämät mielestäni on lähempänä totuutta, tulee kuitenkin mieleen, että joku tässä varmaan puhuu palturia, kun on kerran kaksi näinkin erilaista tarinaa samasta aiheesta.

Oletko joskus kuullut sanasta propaganda? Mikäli et ole tutustunut käsitteeseen, niin linkistä pääsee tarkistamaan käsitteen wikipediasta.

Jos ihan oikeasti olet sitä mieltä että painettuun sanaan voi aina luottaa, uutiset ovat aina puolueettomia eikä demokratiassa käytetä mediaa kansalaisten mielipiteiden muokkaamiseen, niin kannattaisi herätä todellisuuteen. Maailma on raadollinen paikka ja täällä harvoin kukaan ajaa mitään asiaa ilman omaa etuaan...

Eli hylkään tykkänään mokomankin epäluotettavan median, ja jos haluan kuulla totuuksia, niin käyn lukemassa niitä internetin keskustelupalstoilta...  

Vikaa on päässä jos luulee että media näinä päivinä on luotettava.

Mitä tahansa juttuja lukeekin mistä tahansa oli se HS tai 7 päivää kannattaa pitää järkiperäinen skeptisyys takaraivossa.

Itsekkin nähnyt uutisia missä kirjoitellaan vähän mitä sattuu esim. onnettomuudesta minkä itse on joskus nähnyt, siinä selviää aika hyvin tosiasia: Lööpeillä tehdään rahaa.

Money talks, bullshit generates more.