Jenkkipoliisi menehtyi motoristin takaa-ajossa

[Ulpe]

Mitäs mieltä sakki tästä?

Nuori poliisi lähti Chevy-maasturilla ylinopeutta ajavan muoviluoti-motoristin perään, ajoi metsään ja heitti henkensä. Motoristin sanojen mukaan ei tiennyt takaa-ajosta mitään. Juttu on ilmeisesti nyt käsittelyssä oikeudessa ja tyyppi voipi joutua 60 vuodeksi vankilaan kuolemantuottamuksesta.

Traagisuudesta huolimatta mielenkiintoisia pointteja:
- Poliisi yrittää takaa-ajoa autolla, jolla ei ole mitään järkeä sellaista yrittää.
- Motoristia syytetään suoraan poliisin kuolemantuottamuksesta.
- Mitä jos tyypillä ei oikeasti ollut mitään hajua takaa-ajosta?

Minä en mitenkään yritäkään puolustella tuon tyypin tekosia, rangaistuksen ansaitsee, mutta onkohan kuolemantuottamus vähän liikaa? Millainenhan tuollainen skenaario olisi Suomessa? Eihän poliisi tietenkään voi tuollaista läpi sormienkaan katsoa, mutta luulisi itsesuojeluvaiston jo sanovan, että tuon kokoluokan liikennenorsulla tuskin pyörän perässä pysyy...

Niin ja olihan tässä joku aika takaperin se juttu, missä setä siniset ajoivat sen TM:n lahjoittaman Jaguaarin ojaan takaa-ajaessaan jotain vetomiestä ja eikös sitä tyyppiä jollain muotoa syytetty siitä ojaanajosta tjsp?

Let the fight begin.


edit: Lisää täällä.

 

[hannuman]

Se oli sen policetroopperin päivien pää

sille.

Luuli liikoja jenkkimöhköstä, ei niitä autoja o suunniteltu kun koristeeksi, hengenvaarallisia yli 100 vauhdissa kuten tuli todistetuksi.

Taas muistuu mieleen kun velipojalla oli tuuttihonda ja kaveri väitti turbo4vetosubarulla kepittävän sen mutkapätkillä.
Veljmies otti kyytiläisen lisäpainoksi, sano että nauratti kuunnella sitä renkaan vonkumista, ei tarttennu mennä edes lujaa. Siinä näkyy mp vs hlöauto

 

[reflex]

Ihan mutua heitän, mut jos Suomessa takaa-ajossa oleva poliisi ajaa mehtikköön ja takaa-ajettava jää kiinni niin takaa-ajettava on silloin korvausvelvollinen. Mutta toi kuolemantuottamus juttu menee vähän yli kyllä, niin kuin moni muukin asia siellä jenkkilässä.

 

[asakki]

Just..

Poliisi, oikein high schoolista valmistunut, jolla sattui olemaan raskaana oleva vaimo,
ja _eläkkeellä_olevan_sargeantin(vääpelin?)_poika päätti sitten menettää oman ajoneuvonsa hallinnan ja ajaa päin puuta maasturillaan...

Heitti siinä vielä henkensä...

Kaikki tämä oli ylinopeutta ajavan *hyihyituhman* motoristin syytä, joka ei ollut huomannut, että tämä maasturi, (jolla ei ollut mitään realistista toivoa saada ko motoristia kiinni) ajoi häntä takaa...

tätä mieltä _ASakki_ tästä...

 

[Koris]

Jenkkilainsäädäntö on vähän erikoista. Logiikka tässä jutussa on: "kun olet tekemässä rikosta (felony tjsp), niin olet vastuussa tekoaikana kaikesta".

Tyypillisin esimerkki on murtovarkaus, olet murtautunut taloon kaverisi kanssa, omistaja tulee paikalle ja kaverisi ampuu hänet. Saat saman tuomion siitä kuin kaverisi, vaikka sulla ei asetta olisi ollutkaan.

Näin siis Amerikassa...

 

[asakki]

Jenkkilainsäädäntö on vähän erikoista. Logiikka tässä jutussa on: "kun olet tekemässä rikosta (felony tjsp), niin olet vastuussa tekoaikana kaikesta".

Tuostahan voisi vetää vaikka töpselin, että tämä kyseinen posliini, jolla oli raskaana oleva vaimo himassa...
Päätti masennuksessaan (jokainen saa miettiä ihan itse, miksi oli masentunut) ampua itseään päähän virka-aseellaan,
ja kuin ollakkaan juuri silloin, kun tämä moottoripyörähurjastelija ajoi ylinopeutta.

--> moottoripyörähurjastelijan syytä ---> tuomittava vähintään elinkautiseen rangaistukseen posliinin murhasta...

edit: mä saatan lopettaa kirjoittelemisen kahden perseen humalassa... tai sitten en...

 

[equilibrium]

Been there, done... no en nyt ihan vastaavaa, mutta kyllä tuolla jenkeissä asuessa tuli milloin mitäkin omituisuutta vastaan. Esim. meidän kulmilla poliisit ampuivat miehen, joka oli käsiraudoissa, ja jonka rikos oli se, että hän ajoi päin prätkällä päin punaisia.

Oli siis tämä tumma kaveri, joka aamuyöstä 5 aikaan duunista palattuaan ajoi päin punaisia. Poliisi lähti perään, käski pysäyttämään. Kaveri ei pysäyttänyt, sillä Mongtomery countyn poliisi tunnettu v-mäisyydestään ja rasismistaan erityisesti jutskualueilla missä tuo punaista päin ajaminen tapahtui. Hän siis ajeli hissukseen tiensivussa oman kodin parkkipaikalle. Siellä poliisit hyökkäävät prätkän ympärille, kaverille kyynelkaasua ja käsiraudat kehiin. Kaveri on jo epätoivoinen (ei tiedä mitä seuraavaksi), sanoo että haluaa nähdä vaimonsa ennen laitokselle menoa (olisi edes joku todistaja). Kääntyy kävelemään kotiin päin, vaimo jo herännyt ja odottaa keittiön ikkunassa. Kun kaveri kääntää selkänsä poliiseille, saa luodin selkäänsä ja pääsee juuri ja juuri raahautumaan kotiovelle. Poliisi sanoo, että kaveri yritti vetää puukon esiin ja oli uhkaava. Luoti kuitenkin selässä, ja kaveri käsiraudoissa eikä veistä ikinä löydy...

Vaimo hälyytti ambulanssin, mutta kaveri menehtyi ennen sairaalaan pääsyä.

Tunsin kyseisen perheen. Oikeuteenhan juttu meni ja poliisit hävisivät ja joutuivat jotain vahingonkorvauksiakin makselemaan... mutta paljonpa se siihen auttoi että 2 v. poika jäi ilman isää.

Lähes 4 vuotta asuin yhteensä tuossa hullujen "kansalaisoikeuksien" maassa. En kiitos halua sinne enää koskaan *koputtaa puuta*.

edit. liikaa koskaan sanoja... väskä jo.

 

[wount]

Se tuossa maassa on hyvä ettei siellä rikollisia ainakaan kummemmin paapota toisin kuin meillä. Mutta ei tuo motoristi mielestäni vielä oikein rikollisen tunnusmerkkejä täytä. Ja taas on vedetty aivan överiksi koko rangaistuskäytäntö. 60v linnaa? Ei jumalauta...

 

[Ulpe]

Se tuossa maassa on hyvä ettei siellä rikollisia ainakaan kummemmin paapota toisin kuin meillä. Mutta ei tuo motoristi mielestäni vielä oikein rikollisen tunnusmerkkejä täytä. Ja taas on vedetty aivan överiksi koko rangaistuskäytäntö. 60v linnaa? Ei jumalauta...

Puhumattakaan, kuinka kalliiksi yhteiskunnalle tulee pitää tuommosta vankilassa 60 vuotta...

Onhan siellä joissain osavaltioissa käytössä se "kolmannella napsahtaa"-periaate, että kolmannesta rikkeestä heiluu häkki, vaikka rike olisikin vain varkaus tjsp. Tuskin punaisia päin kävelemisestä kuitenkaan?-)

 

[Simbad]

Onhan siellä joissain osavaltioissa käytössä se "kolmannella napsahtaa"-periaate, että kolmannesta rikkeestä heiluu häkki, vaikka rike olisikin vain varkaus tjsp. Tuskin punaisia päin kävelemisestä kuitenkaan?-)

Joo, siis kolmannella kerralla napsahtaa elinkautinen.

 

[ek@]

Taas yksi syy pysyä poissa tuolta.

 

[MattiR]

Takaa-ajo on taitolaji .. sitä ei pitäisi jättää poliiseille.

Takaa-ajon problematiikkana on sen kaikenkaikkinen vaarallisuus.
KUN takaa-ajoon ryhdytään, niin alun perinkin on pakko olla
kyseessä tilanne, jossa takaa-ajamalla saatu kokonaishyöty on
suurempi kuin alkuperäisrikoksen sekä lisäksi vauhdinlisäyksen
aiheuttama kokonaisvaarallisuuden lisäys. Takaa-ajohan lisää
takaa-ajettavan sekä myöskin takaa-ajajan nopeutta, joita ei
muuten olisi tullut. Samassa yhteydessä riskienottokynnys
alenee sekä kynnys muiden liikennerikomusten tekemisiin
madaltuu ja riskien laatu pahenee reippaasti. Syntyy tavallaan
erilaisten lisärikkomusten ja vaaranaiheuttamisten ketjureaktio.
Näistä sekä muistakin syistä takaa-ajamiseen ryhtymisen kynnys
on pakostakin oltava mekoisen iso. On myöskin pystyttävä
harkitsemaan jatkuvasti missä on se raja, jolloin takaa-ajosta
olisi luovuttava, jos siihen kuitenkin jostain erittäin painavasta
syystä on ryhdytty.

Taannoin oli netissä (täälläkin) videota, kun poliisi ajoi takaa
motoristia vaikka minkälaista mutkatietä ja pyörätietä. Vauhti oli
toistasataa lähes kaikialla. Motoristi vetäisi lopuksi nurin jonkun
omakotitalon pihalle. Ihan eniten kiinnitti huomiota se, kuinka
poliisit lähtivät muun liikenteen ohittamiseen yli 100 km/h
vauhdissa paikoissa, joissa näkyvys oli todella huonoa. Oli
mutkia, joiden taakse ei nähnyt vastaantulevia, oli mäkiä, joiden
taakse ei nähnyt etc. ja silti poliisit kaahasivat tavalla, jota ei
voi mitenkään puolustella. Pienoinen tuuri kävi, kun mitään ei
sattumalta tapahtunut. Mitään kummallista häikkää ei olisi muulta
liikenteeltä vaadittu, kun poliisit olisivat olleet todella kusessa
sen oman etenemisensä kanssa. Harvoin näkee keneltäkään noin
varomatonta ja typerää käyttäytymistä. He vaaransivat oman
terveytensä sekä, mikä huolestuttavinta, myös ohitettavien
sivullisten terveyden.
Ikävää oli sekin, että se motoristi ei olisi ikimaailmassa päätynyt
turvalleen sinne omakotitalon pihaan, eikä ajanut pyöräteitä, eikä
nostanut nopeuttaa älyttömiin, eikä ottanut sellaisia riskejä, eikä
vaarantanut niin monen sivullisen terveyttä, eikä .. eikä.. eikä...
mikäli takaa-ajoon ei olisi ryhdytty. Muistaakseni poliisien
ohjeissakin sanotaan, että takaa-ajoon ryhtymisellä tulee olla
erityisen painavat syyt.
Miten suuri rikollinen ja uhka mp-kuski sitten olikaan kaiken
kaikkiaan tälle yhteiskunnalle, talouelämälle, teollisuudelle tai
vaikkapa maan turvallisuudelle tai itsenäisyydelle? Tulee
väistämättä mieleen sekin tapaus, jossa poliisi ampui pakenevaa
hemmoa, joka oli varastanut mp:n, osuen häneen kuolettavasti.
Onko mopon varastaminen kuolemantuomion arvoinen teko?
Tuskinpa nyt kumminkaan.

Mikä nyt ylimalkaan on aseenkäyttöön ryhtymisee oikeuttava
rikos. Kulttuureissa on eroa. TV:ssä(Amer.) näytettiin känniläistä
mustaa, joka aiheutti todellista vaaraa omakotitalon asukkaille
heilumalla takapihalla uima-altaan luona veitsi kädessä. No niin -
poliisi saapui paikalle, kehoitti miestä luopumaan veitsestä jne.
Se känniläinen tuskin pysyi pystyssä eikä luopunut etenemisestään,
joten poliisi ampui suoraan sydämeen. Ukko kuoli heti ja poliisista
tuli sankari. Omasta mielestäni tappaminen oli täysin turhaa.
Olisi mainiosti riittänyt, kun olisi ampunut vaikka jalkaan. Suomessa
poliisi olisi varmaan saanut syytteen kuolemantuottamuksesta ja
liioitellusta aseenkäytöstä. Ameriikassa on kuitenkin ihan oma
cowboy meininki - edelleenkin. Jos ameriikkalaiselle sanoo, että
"sun vaimos on ruma", niin ihan ainoa tapa, jolla sen asian voi
hoitaa, on aloittaa nyrkkitappelu. Siellä on tapana hoitaa mikä
tahansa kriisi tappelemalla tai sotimalla. Hullu maa.

 

[LaMasquerade]

Äkkiseltään mielestäni jenkeissä olisi tyhmää lähteä poliisia karkuun jos on syyllistynyt "pelkkään" ylinopeuteen. Joku 100mph tuommoisella Route91:llä ei nyt hirveä rikoskaan ole...

Terv. 61mph 30mph alueella Wyomingin pikkukaupungissa = $220 ja matka jatkui

 

[xjrrrrräyh]

"Katsellaan niihin peileihin", eli varomattomuus liikenteessä kun ei huomannut takaa-ajajaa.

No, 60 vuotta ehkä hiukan liikaa häkkiä...

Edit: Kyllä ne maasturiseevut sen verran tiellä pysyy kuin tavallinen corollakin, tonne pariinsataan asti...

 

[Koris]

Taannoin oli netissä (täälläkin) videota, kun poliisi ajoi takaa
motoristia vaikka minkälaista mutkatietä ja pyörätietä. Vauhti oli
toistasataa lähes kaikialla. Motoristi vetäisi lopuksi nurin jonkun
omakotitalon pihalle. Ihan eniten kiinnitti huomiota se, kuinka
poliisit lähtivät muun liikenteen ohittamiseen yli 100 km/h
vauhdissa paikoissa, joissa näkyvys oli todella huonoa. Oli
mutkia, joiden taakse ei nähnyt vastaantulevia, oli mäkiä, joiden
taakse ei nähnyt etc. ja silti poliisit kaahasivat tavalla, jota ei
voi mitenkään puolustella. Pienoinen tuuri kävi, kun mitään ei
sattumalta tapahtunut. Mitään kummallista häikkää ei olisi muulta
liikenteeltä vaadittu, kun poliisit olisivat olleet todella kusessa
sen oman etenemisensä kanssa. Harvoin näkee keneltäkään noin
varomatonta ja typerää käyttäytymistä. He vaaransivat oman
terveytensä sekä, mikä huolestuttavinta, myös ohitettavien
sivullisten terveyden.

Kaikki videota katsoneet eivät ehkä tiedä, mitä tapahtui siinä kohtaa, kun prätkäilijä kääntyi pienemmälle tielle, siinä oli suojatie ja poliisit meinas melkein törmätä prätkäkuskiin, joka kiihdytti vähän keula ilmassa paikalta pois: vaikka videolta ei näy, niin sitä suojatietä ylitti vanhempi pariskunta, jonka päälle poliisit meinasivat ajaa, ainakin sen vanhemman pariskunnan mielestä. Juttua tutkittiin, mutta en tiedä mitä sille lopulta tapahtui.

 

[Vince TB]

Poliisi, oikein high schoolista valmistunut, jolla sattui olemaan raskaana oleva vaimo,
ja _eläkkeellä_olevan_sargeantin(vääpelin?)_poika päätti sitten menettää oman ajoneuvonsa hallinnan ja ajaa päin puuta maasturillaan...

Heitti siinä vielä henkensä...

Erityisesti juuri tämä kohta huvitti jopa muaki. Kaikkihan sen kuitenni tietää, et jenkkien o pakko löytää aina jostain syyllinen.

Toi news10now.com -uutisointi puolestaan muistutti lähinnä tämän foorumin keskustelua siitä, missä saa ajaa reilua ylinopeutta ja missä ei, oli vedetty sielläki mm. lapsiässä hihasta.

Paska juttu kuitenni, sekä sille teinisankarikytälle ja -mopoilijalle.

 

[Stobias]

Taannoin oli netissä (täälläkin) videota, kun poliisi ajoi takaa
motoristia vaikka minkälaista mutkatietä ja pyörätietä. Vauhti oli
toistasataa lähes kaikialla. Motoristi vetäisi lopuksi nurin jonkun
omakotitalon pihalle. Ihan eniten kiinnitti huomiota se, kuinka
poliisit lähtivät muun liikenteen ohittamiseen yli 100 km/h
vauhdissa paikoissa, joissa näkyvys oli todella huonoa. Oli
mutkia, joiden taakse ei nähnyt vastaantulevia, oli mäkiä, joiden
taakse ei nähnyt etc. ja silti poliisit kaahasivat tavalla, jota ei
voi mitenkään puolustella. Pienoinen tuuri kävi, kun mitään ei
sattumalta tapahtunut. Mitään kummallista häikkää ei olisi muulta
liikenteeltä vaadittu, kun poliisit olisivat olleet todella kusessa
sen oman etenemisensä kanssa. Harvoin näkee keneltäkään noin
varomatonta ja typerää käyttäytymistä. He vaaransivat oman
terveytensä sekä, mikä huolestuttavinta, myös ohitettavien
sivullisten terveyden.

Tietääkseni kyseinen video ei ole suoraan kuskin/apukuskin näköhermoista kaapattu, joten aika turha spekuloida miten hyvin he oikeasti näkivät esim. nuo ohitustilanteet. Kojelaudalla oleva kamera on huomattavasti silmiä alempana ja sivusuunnassakin eroa luonnollisesti on, vielä kun käytössä on 2 silmäparia.

Jos joku lähtee karkuun pienen ylinopeuden takia, herää epäillys, että kaverilla ei ole ihan puhtaita jauhoja pussissaan. Pyörä saattaa olla esim. varastettu tai heppu kuulutettu jostain muusta rikoksesta. Aika harva lähtee omalla pyörällä pelkästään ylinopeuden takia karkuun, jos on jo selvää, että poliisit ovat nähneet kilven. Eihän siinä siinä olisi mitään järkeä, kiinni jää kuitenkin.

 

[GriZzLy]

Taannoin oli netissä (täälläkin) videota, kun poliisi ajoi takaa
motoristia vaikka minkälaista mutkatietä ja pyörätietä. Vauhti oli
toistasataa lähes kaikialla. Motoristi vetäisi lopuksi nurin jonkun
omakotitalon pihalle. Ihan eniten kiinnitti huomiota se, kuinka
poliisit lähtivät muun liikenteen ohittamiseen yli 100 km/h
vauhdissa paikoissa, joissa näkyvys oli todella huonoa. Oli
mutkia, joiden taakse ei nähnyt vastaantulevia, oli mäkiä, joiden
taakse ei nähnyt etc. ja silti poliisit kaahasivat tavalla, jota ei
voi mitenkään puolustella. Pienoinen tuuri kävi, kun mitään ei
sattumalta tapahtunut. Mitään kummallista häikkää ei olisi muulta
liikenteeltä vaadittu, kun poliisit olisivat olleet todella kusessa
sen oman etenemisensä kanssa. Harvoin näkee keneltäkään noin
varomatonta ja typerää käyttäytymistä. He vaaransivat oman
terveytensä sekä, mikä huolestuttavinta, myös ohitettavien
sivullisten terveyden.

Tietääkseni kyseinen video ei ole suoraan kuskin/apukuskin näköhermoista kaapattu, joten aika turha spekuloida miten hyvin he oikeasti näkivät esim. nuo ohitustilanteet. Kojelaudalla oleva kamera on huomattavasti silmiä alempana ja sivusuunnassakin eroa luonnollisesti on, vielä kun käytössä on 2 silmäparia.

Jos joku lähtee karkuun pienen ylinopeuden takia, herää epäillys, että kaverilla ei ole ihan puhtaita jauhoja pussissaan. Pyörä saattaa olla esim. varastettu tai heppu kuulutettu jostain muusta rikoksesta. Aika harva lähtee omalla pyörällä pelkästään ylinopeuden takia karkuun, jos on jo selvää, että poliisit ovat nähneet kilven. Eihän siinä siinä olisi mitään järkeä, kiinni jää kuitenkin.

Suurin piirtein näin...

 

[MattiR]

Taannoin oli netissä (täälläkin) videota, kun poliisi ajoi takaa
motoristia vaikka minkälaista mutkatietä ja pyörätietä. Vauhti oli
toistasataa lähes kaikialla. Motoristi vetäisi lopuksi nurin jonkun
omakotitalon pihalle. Ihan eniten kiinnitti huomiota se, kuinka
poliisit lähtivät muun liikenteen ohittamiseen yli 100 km/h
vauhdissa paikoissa, joissa näkyvys oli todella huonoa. Oli
mutkia, joiden taakse ei nähnyt vastaantulevia, oli mäkiä, joiden
taakse ei nähnyt etc. ja silti poliisit kaahasivat tavalla, jota ei
voi mitenkään puolustella. Pienoinen tuuri kävi, kun mitään ei
sattumalta tapahtunut. Mitään kummallista häikkää ei olisi muulta
liikenteeltä vaadittu, kun poliisit olisivat olleet todella kusessa
sen oman etenemisensä kanssa. Harvoin näkee keneltäkään noin
varomatonta ja typerää käyttäytymistä. He vaaransivat oman
terveytensä sekä, mikä huolestuttavinta, myös ohitettavien
sivullisten terveyden.

Tietääkseni kyseinen video ei ole suoraan kuskin/apukuskin näköhermoista kaapattu, joten aika turha spekuloida miten hyvin he oikeasti näkivät esim. nuo ohitustilanteet. Kojelaudalla oleva kamera on huomattavasti silmiä alempana ja sivusuunnassakin eroa luonnollisesti on, vielä kun käytössä on 2 silmäparia.

Jos joku lähtee karkuun pienen ylinopeuden takia, herää epäillys, että kaverilla ei ole ihan puhtaita jauhoja pussissaan. Pyörä saattaa olla esim. varastettu tai heppu kuulutettu jostain muusta rikoksesta. Aika harva lähtee omalla pyörällä pelkästään ylinopeuden takia karkuun, jos on jo selvää, että poliisit ovat nähneet kilven. Eihän siinä siinä olisi mitään järkeä, kiinni jää kuitenkin.

Suurin piirtein näin...

Kuskilla ei kuitenkaan ole kuin 1 silmäpari. Katsokaapas se
video vielä uudestaan ja ottakaa nopeus huomioon.
Teidän "lisäarvailunne" ei ole sen oikeampaa kuin muillakaan, joten
spekulaatiot ovat tietenkin arvo sinänsä. Minä kritisoinkin vain
näkemäni perusteella ja niin uskon teidänkin tekevän.
Kuinka isoon rikokseen pitää epäillä, että kannattaa lähteä
takaa-ajoon?
Sitäpaitsi .. kirjoitukseni alkuosassa oli kaikki oleellinen ja koko
asian ydin .. eikä suinkaan tuossa lainauksenpätkässä.

 

[xjrrrrräyh]

En kannata pitkään takaa-ajoon lähtöä, kameralla kuvat ja tutkintaan...se olisi ehkä viisaampi tapa. Kuitenkin, siinähän tarvitaan provokaatiota poliisilta että mopoilija lähtee karkuun...se on tietty vähän arveluttavaa sekin. Jos olisin poliisi, seurailisin matkan päästä havainnoiden rikkomukset kuitenkin härnäämättä. Sitten jos mopoilija pysähtyisi, ajelisin siihen vierelle ja moikkaisin että: "Morjens! Tuukko käväseen täällä meiän autossa?" Näinhän on poliisi monesti toiminut ja varmaan toimii edelleen.

Mutta... katselin sen videon moneen kertaan silloin ja yritin nähdä tilanteen auton kuljettajan silmin, arvelen että riskinotto oli kuitenkin aika pientä, nopeuserot, ja riittävä rytmi mahdollistavat suht hyvän ajon kokeneelta tuossa tilanteessa. Aivan parissa kohdassa oli siinä ja siinä menikö tuurin päälle, mutta jossain olisin itse ottanut reippaamminkin. Tosi vaikea sanoa silti.