IF on huono lafka

[nipo]

On varmaan tosi tehokkaita ne mopoautot sitten, kun vakuutusmaksuja katselee. Kyse on vain ja ainoastaan If:n harjoittamasta ihmisten luokittelusta pyörätyypin avulla. He katsovat, että kyykkykuski on suurempi riski kuin gessukuski. Molemmilla laitteilla voi ajaa kahtasataa puuhun.

Puhutaanpa asioista asioiden nimillä, ja sitten pohditaan onko se mielekästä vaiko ei. Samaan hengenvetoon totean, että jos joku ryhmä koheltaa muita enemmän, niin maksukin voi olla isompi, mutta ei tässä puhuta pyöristä vaan ihmisistä. Tätä vain vältellään, kun keskustelu saa helposti syrjivän sävyn plus se kiltti kyykkykuski pohtii, että mitä helvettiä.

Vähintäänkin rivien välissä annat kuitenkin ymmärtää, että kyykyillä ajavilla (ryhmänä) riski ei ole suurempi kuin muillakaan ja tässä olisi jokin salaliitto takana, mihin tämä tieto/mielipide perustuu? Siihen, että muillakin voi halutessaan ajaa kahtasataa?

Vaikka vakuutuksen idea onkin riskin tasaaminen suuressa joukossa, en minäkään halua maksaa mopoautojen vahinkoja. Tasattakoon ne kustannukset omassa joukossaan. Vakuutuksiin on aina kuulunut olennaisena osana vastuunvalinta (riskin arviointi) eikä kenenkään kannata haalia itselleen kaikkein riskipitoisimpia asiakkaita keskimääräisellä maksulla. Ja eiköhän ne riskialttiimpien kohteiden vakuutusmaksut ole muissakin yhtiöissä kalliimpia, vaikka tässä keskustellaankin ihan kuin näin olisi vain Ifissä.

Itse en ole Ifiin koskaan maksanut latiakaan, joten ei ole sinänsä tarvetta sitä puolustella.

Banaanivaltiosta vielä sen verran, että heitäpä esimerkiksi pari maata, jossa tällaiset yhtiökohtaiset korvaustilastot on julkaistu.

 

[JMH]

Vähintäänkin rivien välissä annat kuitenkin ymmärtää, että kyykyillä ajavilla (ryhmänä) riski ei ole suurempi kuin muillakaan ja tässä olisi jokin salaliitto takana, mihin tämä tieto/mielipide perustuu? Siihen, että muillakin voi halutessaan ajaa kahtasataa?

Vaikka vakuutuksen idea onkin riskin tasaaminen suuressa joukossa, en minäkään halua maksaa mopoautojen vahinkoja. Tasattakoon ne kustannukset omassa joukossaan. Vakuutuksiin on aina kuulunut olennaisena osana vastuunvalinta (riskin arviointi) eikä kenenkään kannata haalia itselleen kaikkein riskipitoisimpia asiakkaita keskimääräisellä maksulla. Ja eiköhän ne riskialttiimpien kohteiden vakuutusmaksut ole muissakin yhtiöissä kalliimpia, vaikka tässä keskustellaankin ihan kuin näin olisi vain Ifissä.

Itse en ole Ifiin koskaan maksanut latiakaan, joten ei ole sinänsä tarvetta sitä puolustella.

Banaanivaltiosta vielä sen verran, että heitäpä esimerkiksi pari maata, jossa tällaiset yhtiökohtaiset korvaustilastot on julkaistu.

Esimerkkiä ei ole antaa, mutta miksi verrata muihin maihin? Toisekseen, ei tarvitse yhtiökohtaista kertomusta, vaan ihan kokonaissummia. Näin paljon maksettiin lakisääteisiä vakuutuksia, ja tänne ne meni. Ja tämä niin, että tieto on kaikille avoin ja saatavilla.

Luet jotain rivien välistä, minkä päälle heität kysymyksen. Luit väärin. Katetut sporttipyörät ovat yleisesti suurempi riski onnettomuustilastojen perusteella, ja niiden omistajat ovat maksaneet viime vuosina suurempia vakuutuksia. Homma OK. Nyt on kuitenkin menossa heidän ulossavustus If:ltä. Eri asia maksaa muutama satanen enemmän kuin jopa pari tonnia enemmän liikennevakuutuksesta. Kyse ei ole kohtuullistamisesta vaan porukan ulossavustamisesta, vaikka kyseessä on lakisääteinen maksu. Lukekaas toi nyt ääneen muutama kerta! Olet ihan hyvin jyvällä riskien tasaamisesta ja maksujen kohdistamisesta, mikä on ainaista balanssin hakemista. Nyt on menty tarkoitushakuisesti yli.

Jos tämmöinen menee läpi, niin kohtahan tässä voi hinnoitella esimerkiksi työnantajan lakisääteiset työtapaturmavakuutuset ihan uudella tavalla. Lumenpudottajan maksu voi hieman nousta verrattuna parturikampaajaan.

Tilastoja

 

[M58]

Tämäkin on totta. Vakuutusyhtiön painajainen on kohtuullisen hyväpalkkaisessa työssä ollut 20-30 vuotias kuljettaja joka kolarin tai kaatumisen seurauksena menettää kokonaan tai osittain liikuntakykynsä, 2- tai 4-raajahalvaus, amputaatio, tms. ja tästä syystä joutuu työkyvyttömäksi. Miljoona on pikkurahaa kun maksetaan hoitoja, kuntoutusta ja 40 - 45 vuotta työkyvyttömyyseläkettä. Ja näitä, ikävä kyllä, tulee muutama joka vuosi.

Tietämättömyyttäni kysäisen. Mikäli tällaisen onnettomuuden seurauksena päätyy esim. työkyvyttömyysseläkkeelle tai tulee muuta elinikäistä korvattavaa / kustannusta, niin maksaako viulut ao. vakuutusyhtiö jälleenvakuuttajineen jonka tulot katetaan vakuutusmaksuilla, vai katetaanko kulut ns. yhteisestä kukkarosta jostain Ilmariselta tai vastaavasta?

 

[HiTec]

http://ar2013.sampo.com/fi/konserni/liiketoiminnat/if-vahinkovakuutus

Vuosi 2013 oli jälleen hyvä vuosi Ifille. Yhtiö on nyt ylittänyt pitkän aikavälin kannattavuustavoitteet 37 kertaa viimeisen 38 kvartaalin aikana. Ainoa poikkeus oli ankara talvi vuonna 2010, jolloin lumi, jää ja kylmyys aiheuttivat paljon enemmän vahinkoja kuin tavallisina vuosina. Ifin yhdistetty kulusuhde oli vuonna 2013 kaikkien aikojen paras, 88,1 prosenttia. Vakuutustekninen tulos kasvoi 601 miljoonaan euroon ja tulos ennen veroja 929 mijoonaan euroon. Maksutulon kasvu oli vahvaa, sillä maksutulo kasvoi 2,9 prosenttia.

 

[Husky510]

En tiedä liittyykö mitenkään tähän, mutta tuossa edellisessä postauksessa, kun tuota kuvaa kattoo.
Niin siitä tulee mieleen, että pankissa tehty huonoja kauppoja, sijoituksia, ei ole saanut velkoja jne jne. Niin kerätään rahaa vakutuuspuolelta

 

[aj@]

Ei sillä kuvalla mitään tekemistä tulojen kanssa ole. Suurimmat rahat tulevat Nordeasta ja vakuutustoimintakin on niin hyvin hoidettu, etten ainakaan minä kerrytä tulevan ruotsinsuomalaisen, eli Nallukan, varallisuutta.

 

[nipo]

Esimerkkiä ei ole antaa, mutta miksi verrata muihin maihin? Toisekseen, ei tarvitse yhtiökohtaista kertomusta, vaan ihan kokonaissummia. Näin paljon maksettiin lakisääteisiä vakuutuksia, ja tänne ne meni. Ja tämä niin, että tieto on kaikille avoin ja saatavilla.

Meinasin yhtiökohtaista siksi, että Ifillä voi olla hyvin erilainen vakuutuskanta kuin vaikka Tapiolalla, joten toteutunut vahinkomeno voi olla täysin toinen. Eli kärjistetysti jos vaikka Ifissä olisi vakuutettuna 1000 kpl kyykkypyöriä ja Tapiolassa saman verran, niin tästä ei minusta voi vetää sitä johtopäätöstä, että näillä olisi myös sama riskitaso ja vahinkomeno ja siten tulisi olla samat maksut. Eli minusta liikennevakuutusta ei voi käsitellä yhtenä könttänä, kuten tulkitsen sinun tekevän. En tiedä käsitinkö oikein.

Vähän halvasta banaanivaltioheitosta kysyin esimerkkiä siksi, että eiköhän maksujen vaihtelu ole ihan normaalia muuallakin.

Ja Motoristi1958:lle: kyllä ne liikennevahinkojen kulut katetaan juuri niistä vakuutuksista, ei mistään Ilmariselta tai muualta.

 

[Kenesis]

JMH kirjoitti:
..."Nyt on tie auki. If voi laskuttaa gessumiesten töppäykset gessumiehiltä, ja vuoden 87 FZR:ää ajava nauraa ajaessaan euron vakuutuksella. (Mietipä kuinka suuri kulunki tätä pyörää ajavat ovat If:lle juuri tänään. Maksut sen mukaan.)"...

89 FZR 1000: Liikenne + osakasko, ympärivuotinen, kuski 49v, Tampere, bonukset 45%, vuosimaksu 240€ IF
Ei tuo nyt varsinaisesti naurata, mutta on köyhälle ihan kohtuullinen maksu.

 

[JMH]

JMH kirjoitti:
..."Nyt on tie auki. If voi laskuttaa gessumiesten töppäykset gessumiehiltä, ja vuoden 87 FZR:ää ajava nauraa ajaessaan euron vakuutuksella. (Mietipä kuinka suuri kulunki tätä pyörää ajavat ovat If:lle juuri tänään. Maksut sen mukaan.)"...

89 FZR 1000: Liikenne + osakasko, ympärivuotinen, kuski 49v, Tampere, bonukset 45%, vuosimaksu 240€ IF
Ei tuo nyt varsinaisesti naurata, mutta on köyhälle ihan kohtuullinen maksu.

Varmasti tuossakin on hieman muiden pyörätyyppien laskuja maksettu. Törkeän hintainen. Pitää saada 89 FZR vakuutus. Paljonko If maksoi näiden pyörien omistajille 2013?

Joo... alkaa karata. I'll get me coat.

 

[Kenesis]

Mulle ei oo vielä toistaiseksi maksanut latiakaan, onneks tarvetta ei oo ilmenny.

 

[C-A-D]

Tietämättömyyttäni kysäisen. Mikäli tällaisen onnettomuuden seurauksena päätyy esim. työkyvyttömyysseläkkeelle tai tulee muuta elinikäistä korvattavaa / kustannusta, niin maksaako viulut ao. vakuutusyhtiö jälleenvakuuttajineen jonka tulot katetaan vakuutusmaksuilla, vai katetaanko kulut ns. yhteisestä kukkarosta jostain Ilmariselta tai vastaavasta?

Kyllä noi maksetaan just noista liikennevakuutuksista. Juuri tuollaisista kuluistahan ne "oikeat" vakuutusyhtiön (liikennevakuutusmaksuilla katettavat) kulut muodostuvat. Kuttaperkka ja alumiini on halpaa.

 

[designet]

Kyllä niillä joku kiinnostus on uusista mp-asiakkaista, kun tänne on bannerikin laitettu. Oli pakko antaa mahdollisuus, mutta 50% kalliimpi hinta syö sen. No saan nuo 500€ varusteet alle 2-vuodessa ilman et mitään mistään voittaisin

 

[HiTec]

Liekö tämä jo ollut täällä: IF yhtiö valehtelee, huijaa ja pettää TV mainoksissa. No ainakaan uusin mainos sitä ei tee jos tuossa on vastaus jokaiselle korvauksen hakijalle, jotta korvataanko

 

[Pekkavee]

Aika huimaa on Hannu Kukkosen teksti. Ihan perusvalittajatyyppi ilmeisesti.
Oikeesti IF toimii ihan hyvin. Minullekin korvasi vahinkoja, kun yksi nainen oli autollaan kaatanut mun pyörän. Meni naisen vakuutuksista, kun poliisi oli ensin saanut hänet vastuuseen asiasta.

 

[Maintenanceman]

Itseä ihmetytti hieman tuo asiakastyytyväisyys kyselyjen tekotavan "salaisuus", itselle on ainakin tullut joka kerta vahinkoasian käsittelyn jälkeen kyselypyyntö juuri tuosta tyytyväisyydestä sähköpostiin ja IF:in omaan kansioon.
Tapahtumiakin on ollut erilaisia, milloin mitäkin kotivakuutuksesta, yksi lapsista kolhi itseään trampoliinilla sekä omakohtainen sairaalareissu (tarvittiin akuuttia kirurgista toimenpidettä) lomareissulla Latviassa.
En voi millään moittia IF:iä huonoksi vakuutusyhtiöksi.

 

[krummi]

Kaikki vakuutusfirmathan on huonoja lafkoja kun ne noudattaa pilkulleen sääntöjä ja sitä ihmisyyttä ei löydy oikein suurennuslasillakaan. Tosin jos sitä löytyisi niin firmat olisi konkurssissa kun porukka huijaisi kaiken mahdollisen omaan taskuun.

 

[Husky510]

Melkein voi sanoa samaa kaikista vakuutusyhtiöistä, siis idea on vain rohmuta rahaa....
Kyseistä lafkasta on hyvää kokemusta, mutta ei tulisi mieleen ottaa sieltä vakuutusta, jos joutuu maksamaan n.9000€ pyörästä n.3500€ vuodessa......

 

[Patruuna]

En ole ihan varma että IF haluaa pitää heikkotehoisillakaan prätkillä ajavia:
Vuona 2012 vaihdoin ison Gessun GS 800- malliin, Ison Gessun liikenne+kasko oli luokkaa 800 eur.

Yllätys oli suuri, kun postilaatikosta kolahti IF:n lasku: Liikenne+kasko 1190 eur, eli samaa luokkaa kun ZZR 1400:n pari vuotta aiemmin!

Ajattelin, että tässä oli jokin virhe; huomioimattomia bonuksia tai jotakin ja painelin heti IF:in konttorille.
Virkailijan kanssa katsottiin laput ja ihmettelin, miten vielä tehottomampi peili kuin Iso Gessu voi olla noin pirun kallis vakuuttaa. Virkailija totesi, että nämä ovat meidän hinnat ja mitään ei ole tehtävissä.

Painelin ulos ja viereiseen Tapiolan konttoriin: Sama vakuutus GS 800:lle liikenne+kasko 590,00 eur!
Vaihtui muuten samalla parin auton, kodin yms. vakuutukset pois IF:stä

 

[TommoKe]

Kyllä if ihan hyvä on. Olen sieltä saanut korvauksia vahingosta joskus 120 000 ilman mitään mutinoita. Just laitoin bemmini vakuutukset sinne.

 

[B12]

Kaveri on tarkastajana iffillä. Joskus sanoi, että IF ei halua moottoripyöriä riesakseen. Siinä hinnoittelun syy.

Viestiketjun innoittamana laskin netissä iffiltä tarjouksen 2005 Speed triple 1050. Aina historiassa IF ollut ylivoimaisesti kallein, kun olen tarjousta pyytänyt. Asiointi muutenkin ollut järjettömän hankalaa. Uuteen pyörään pyysin vakuutustarjousta. Tarjousta ei ollut mitenkään mahdollista antaa konttorin pöydän ääressäkään, koska pyörällä ei vielä ollut rekisteritunnusta. Ei kertakaikkiaan ollut mahdollista.

Nyt ikää on 40+, vatsaa, täydet bonukset ja ei yhtään korvattua kolaria ikinä tilillä. Yllättäen IFillä ylivoimaisesti halvin hinta. Vakuutus vaihtui Pohjolasta iffille. Säästöä 250€/v tällä hetkellä toiseksi halvimpaan, joka Pohjola. Turva, Pop, ymym kaikki paljon kalliimpia. Että silleen.