Harley vai Bemari matkapyöräksi

[jannep]

Moto-Guzzi Norgesta löytyy useampikin versio ja niissähän on
keppiveto. Iso matkaenduro mahdollistaa reissun hiekkatielläkin
ja niistä löytyy kardaanilla Bemun Gs ja Guzzin Stelvio. Itse ole
yli 50-kymppisenä pannut harkintaan nykyisen Norsun rinnalle
Ducatin GT 1000:n joka sopivasti varusteltuna on upea matka-
pyörä. Ei paina paljoa, kohtuurahassa, mukava satula ja ajoasento,
tehoa riittävästi, mutta valitettavasti kylläkin ketjuvetoinen.

Ei eieiei ei ei ketjuvetoista matkapyörää minulle. Minä olen konttaukseni kontannut (siis tarkoitan näitä rukoushetkiä ketjuöljyn kanssa)

Pro-oilerista ja muista vastaavista huolimatta avoketju on minulle out. Sen sijaan Uralin joskus käyttämä umpikoteloitu ketju, jossa kopassa oli pari desiä öljyä kävisi.

Tai kardaani, tai hihna.

Mutta olen minä itsekin ajanut 36 000 9kk:ssa VN800:lla, joten tottakai se matka taittuu ketjukoneellakin, mutta ehkä mulla vaan tullut rasvauskiintiö täyteen  

 

[jannep]

Alko harrikkakin pitämään öljyt sisällään, kun ottivat mallia Japseilta  

 (Harley-dokumentin yleltä katsoneena  

)

Joo, nykyään myydään lisävarusteena erikseen Screaming Eagle -öljyntiputin, jotta pyörä saadaan näyttämään aidolta Harrikalta.

 

[Tintti13]

Mielenkiintoinen pari.

-Bmw varmasti tekniikaltaan ja yksityiskohdiltaan omaa luokkaansa.

-HD on HD niin hyvässä kuin pahassakin. Keskenään vertailu on vaikeaa, mutta ostopäätöstä tehtäessä pakko.

Molemmathan on varmasti todella hyviä pyöriä omassa käyttötarkoituksessaan.

Tuossa jannep:n jutussa oli paljon asiaa joita kannattaa huomioida, ja pohdiskella.

 

[hidas57]

Ota se GT. Siinä on ABS:ssät ja lisäksi ota sähkösäätöinen jousitus ESA ja turvallisuuspaketti sutimisen estolla ja renkaiden ilmanpaineiden seurannalla. Pysyy mopo hanskassa ja on edessä huolettomia ja turvallisia kilometrejä. Lisäksi on alkupään lastentaudit korjattu, joten tekniikka pelaa.

No ei, vakavammin sanottuna kyllä se BMW pysähtyy ihan yhtä hyvin, mutta eroa ABS:in suhteen ei ole. Molempiin löytyy ja ihan hyvät jarrut kummassakin.

.. ja samallahan siinä on se sutimisen... no ei, ei siinä sellaista ole, mutta ei kyllä toureritwinillä kaksi päällä vahingossa lähde kaasulla takapää omille teilleen, jos ei nyt ajele mutaisilla tai jäisillä teillä. Hyvähän tuollainen lisätekniikka on, mutta minusta ajamaan pitäisi opetella ilman ABS:ää ja ilman luistoestoja.

Ne ovat apuvälineitä jotka voivat auttaa kun itse mokaat, mutta eivät saisi korvata käsittelytaitoja. Nimittäin jos tulet ylikovaa mutkaan, niin tangentin suuntaan mennään oli ABS:ia tai ei. Hienoimmatkaan bitit ja vivut eivät muuta fysiikan lakeja. Ja silloin on hyvä olla sisäkaarteen puolella pyörää eikä päin vastoin, sattuu vähemmän kun ei itse jää männyn ja pyörän väliin.  

Jokusen testin lukeneena (myös RK) ja BMW:tä ajavana sanoisin, että bemarin ABS on pysäyttimenä eri luokkaa. Sitä on sentään vuosikaudet sovellettu ja hienosäädetty.

Luistonestosta tuskin on kellekään matkapyöräilijälle haittaa. Normaaleissa pito-olosuhteissa se ei iske päälle, mutta jos liukkaus (esim hiekka) yllättää, niin parempi on olla jokin suoja sitä vastaan.

ABS tai luistonesto, ei siinä läheskään aina ole kyse omasta mokaamisesta kun niitä tarvitsee. Molemmat aktivoituu jonkinlaisessa ääritilanteessa, joiden treenaaminen matkapyöräilijältä taitaa jäädä tekemättä. Ja kallistakin tuo treenaus voi olla.

Bemarin ESA on helppokäyttöisyydessään parhaimmillaan juuri matkapyörässä. Asetus on helppo ja se näkyy kätevästi mittaristosta.

Eli osta H-D!

 

[rammus]

Viime kesänä Biken testissä H-D hävisi lähes kaikkia osaalueet matkapyörien testissä.

 

[ukko]

BMW: tyhjä paino taitaa olla 249kg, mitäs se on noissa HD:ssa? 350kg? Eli onko tyhjäpainossa jo eroa 100kg. Kertokaa jos on jollakin faktaa tiedossa.
Tuo kyllä vaikutta jo käsiteltävyyteen, ainakin uudella kuskilla. Toki painopiste on hivenen erilainen.

 

[jannep]

Jokusen testin lukeneena (myös RK) ja BMW:tä ajavana sanoisin, että bemarin ABS on pysäyttimenä eri luokkaa. Sitä on sentään vuosikaudet sovellettu ja hienosäädetty.

Voipi olla, mutta sanoisin että noiden eroista johtuen tuskin yksikään kolari tapahtuu tai ei tapahdu. Eiköhän nuo pyssäytä.

Luistonestosta tuskin on kellekään matkapyöräilijälle haittaa. Normaaleissa pito-olosuhteissa se ei iske päälle, mutta jos liukkaus (esim hiekka) yllättää, niin parempi on olla jokin suoja sitä vastaan.

Vetoluistonesto on VETOluistonesto, ABS on jarrutusluistonesto, mutta kumpikaan ei suojaa ajotaidon puutteilta, sillä kaikki muut luistot näiden välillä ovat täysin näiden toiminta-alueen ulkopuolella.

Esimeriksi tilanne, jossa tullaan kaarteeseen nollakaasulla, tiellä on hiekkaa ja heittää perän irti. Ei ollut vetoa eikä ollut jarrua ja nyt ollaan luistossa sillä tourerilla jolla ei kannattanut harjoitella ja mikään siinä oleva tekniikka ei enää auta.

Sen sijaan kujettaja voi siirtää painopistettä, loiventaa vastaohjausta, joka nostaa keulaa ylös, keventää kaasua ja kun luistokulma on hallussa alkaa katsoa sitä minne on menossa ja suorittaa oikaisu oikelle ajolinjalle.

Tuossa ei ole yhtään asiaa joissa ABS tai vetoluistonehto tekee, jos kuski ei niitä tee. On monta asiaa joita ne ne tekevät, kuten niistä on paljon apua vaikkapa tehojarrutuksen tekemisessä kaartessa jyrkässä kanttauksessa, mutta siinäkin ne estävät vain ja ainoastaan pyörien lukkintumisen, kaikki muu jää edelleen kuljettajalle.

En nyt muuten olisi näin korostunut tässä suhteessa, mutta kun tuntuu että nykyään myydään uusiomotoristeille kaikenlaista hienoa tekniikkaa ja annetaan virheellinen kuva siitä että kaikkien niiden avulla voi vaan hypätä pyörän päälle. Näin ei ole. Ne ovat vain apuvälineitä, eivät taikakaluja.

Siksi on mielestäni todella tärkeää käydä kerhojen ennakoivan ajon kurssilla ja opetella tänä kesänä rauhassa vaikka jollain edullisemmalla pelillä. EAK:issa harjoitellaan myös väistämistä, ei vain jarruttaminen, joka sekin on oikein hyvä taito. Lisäinfoa.

Mutta näin sujuvasti olemme siirtyneet alkuperäisen kysymyksen aiheesta aivan muualle, mutta ehkä vähintään yhtä tärkeään asiaan.

 

[tsj]

Tässä kirjoittaa viisikymppinen mies, jolla olisi vihdoin mahdollisuus hankkia moottoripyörä. Olen tätä nyt toteuttamassa vaikka en ole kolmeenkymmeneen vuoteen ajanut.

Kysymykseen pyörän valinnasta en osaa ottaa kantaa, mutta suosittelen lämpimästi muutaman ajotunnin ottamista autokoulusta käsittelyn osalta.

 

[jannep]

Viime kesänä Biken testissä H-D hävisi lähes kaikkia osaalueet matkapyörien testissä.

Näin varmastikin. Jos haluaa parhaat numerot ostaa BMW:n, jos parhaan (retro)tunnelman ostaa näistä vaihtoehdoista HD:n.

Itsekin tuli aikoinaan osteltua pyöriä numeroiden perusteella, kunnes älysin että en minä niitä saa koskaan ulosmitattua ja rupesin valitsemaan vehkeitä sen mukaan millä tykkää ajella.

-> Siispä koeajolle lomps. Sellainen 200 km olisi hyvä minimi ja rouva mukaan kans.

 

[hidas57]

Esimeriksi tilanne, jossa tullaan kaarteeseen nollakaasulla, tiellä on hiekkaa ja heittää perän irti. Ei ollut vetoa eikä ollut jarrua ja nyt ollaan luistossa sillä tourerilla jolla ei kannattanut harjoitella ja mikään siinä oleva tekniikka ei enää auta.

Sen sijaan kujettaja voi siirtää painopistettä, loiventaa vastaohjausta, joka nostaa keulaa ylös, keventää kaasua ja kun luistokulma on hallussa alkaa katsoa sitä minne on menossa ja suorittaa oikaisu oikelle ajolinjalle.

En nyt muuten olisi näin korostunut tässä suhteessa, mutta kun tuntuu että nykyään myydään uusiomotoristeille kaikenlaista hienoa tekniikkaa ja annetaan virheellinen kuva siitä että kaikkien niiden avulla voi vaan hypätä pyörän päälle. Näin ei ole. Ne ovat vain apuvälineitä, eivät taikakaluja.

Ottamatta enempää kantaa tekniikkaan, niin missä tuollaisella painavalla ja kalliilla uudella tourerilla voi harjoitella noita luistokulmia ja oikaisuja hiekoitetussa kaarteessa? Kuka maksaa lystin? Aivan.

Eli pointtini oli se, että kun harjoittelu erikoistilanteissa kuitenkin jää tekemättä, niin on edes jotain apuvälineitä joihinkin erikoistilanteisiin. Normaaliolosuhteissa (puhdas asfaltti) harjoittelu, varsinkin hyvällä opastuksella, on varmasti suositeltavaa ja hyödyllistä.

 

[timo1]

Enpä osaisi muuta sanoa, kuin että BMW. Jos siis olet ihan moottoripyöräilyn asialla liikenteessä.
Hearley kuuluu pörssikurssehin ja kaikkeen muuhunkin jolla ei ole mitään tekemistä moottoripyöräilyn kanssa.

No, onhan toi BMW merkkikin peräisin natsisymbolista..

Ps. BWM:n logo on syntynyt pyörivästä potkurista ajalta jolloin BMW oli merkittävä lentomoottorien valmistaja.

http://gawlowski.com/matt/cars/car_logos.html

1. Sitten on varmaan Punainen ristikin natsisymboli???
2. Eipä unohdeta bemujen kotiseutua. Logon nerokkuus on juuri siinä, että siinä yhdistyvät sekä lentokoneen potkuri sinisellä taivaalla että Baijerin vaakunavärit.

Kyllä mä sen tiedän, mistä se BMW symboli on lähtöisin. Kunhan sanoin kun aloin tarkemmin lukea ketjun aloittaneen motiivia ostaa pyörä. Yhä olen sitä mieltä, että heittäis nyt ensin yhden turneen akkansa kanssa sillä piikillä, niin vois molemmat olla elossa vielä syksylläkin.

Mulla kun on sininen auto ja pyörä, niin linnunpaskat saa ne näyttämään ihan suomen lipulta.

 

[jannep]

BMW: tyhjä paino taitaa olla 249kg, mitäs se on noissa HD:ssa? 350kg? Eli onko tyhjäpainossa jo eroa 100kg. Kertokaa jos on jollakin faktaa tiedossa.
Tuo kyllä vaikutta jo käsiteltävyyteen, ainakin uudella kuskilla. Toki painopiste on hivenen erilainen.

BWM taitaa olla täyteen tankattuna 282 kg ja HD 340, eli onhan siinä eroa.

Tosin GT ja HD Roadking eivät ole tässä suhteessa oikein yhteismitalleinen vertailu, koska BMW K 1200 LT on lähempänä toureria kun GT taasen on urheilupyörä matkalaajennoksilla.

Esim GT:ssä on 152 heppaa 9500 rpm ja 130 Nm 7750 rpm

LT:ssä onkin sitten vain 116 hp 8000 rpm ja 120 Nm 5250 rpm. Mutta se riittää matkasohvaan mainiosti, koska matkalskaettelussa tärkeämpää on vääntö alhaisilla kierroksilla kuin suuri teho korkeilla.

2008 HD 96" taitaa ylittää 120 Nm noin 2400 rpm paikkeilla, 128 Nm löytyy 3400 rpm ja neljästä tonnista alkaa pudota sekä teho että vääntö. 90+ % ajastaan HD:n kone vietää alueella 2000-4000 rpm.

Ja LT painaa 387 kg tankki täynnä, eli yllätys yllätys, saman verran kuin vastaavasti laukutettu HD.

Sum: Tourerissa teho ei ole tärkeää vaan muut käyttöominaisuudet kuten vääntö, laukut ja tilat, pleksit, cruise jne.

Noiden pyörien luonteen eroa voi havainnollistaa suurimman väännön kierrosluvuilla (GT 7750 rpm, LT 5250 rpm, HD 3400), mutta olellisin ero on se että LT ja HD ovat tourereita, GT on sporttipyörä matkailuvarusteilla.

 

[jannep]

Ottamatta enempää kantaa tekniikkaan, niin missä tuollaisella painavalla ja kalliilla uudella tourerilla voi harjoitella noita luistokulmia ja oikaisuja hiekoitetussa kaarteessa? Kuka maksaa lystin? Aivan.

Siksipä juuri sanoinkin että jos on harkitsemassa 30.900 Eur OVH pyörän ostoa, niin laittaisi vaikka 2000 Ecua ja ostaisi vaikka käytetyn ER-5:n täksi kesäksi jolla kävisi EAK:issa ja jolla voi vaikka laskea hiekalla ilman että itkettää. Erskasta saa vaihdossa sen verran ettei sen hinta vastaa edes uuden pyörän arvonalennusta samassa ajassa.

Tai eiköhän tässä tapauksessa tilannetta paikkaa se pojan piikkikin.

Minusta olisi paha virhe ostaa pitkän tauon jälkeen pyörä jolla ei raatsi opetella turvallisuuden kannalta keskeisiä taitoja ja yrittää korvata ne biteillä.

Ei mikään tietenkään estä opettelemalsta niitä sillä uudella pyörällä, kyllä ne oppii ja rajat löytyy silläkin. On vaan varovainen sen kanssa ettei turhaan nututa uutta peliä. 90% turvallisuudesta tulee asenteesta, osaamisesta ja varusteista.

Ja kyllä niitä ylläreitä Suomessa tulee ihan hakemattakin on hirvee, poroo, hiekkaa ja kylmää.

 

[ukko]

BMW: tyhjä paino taitaa olla 249kg, mitäs se on noissa HD:ssa? 350kg? Eli onko tyhjäpainossa jo eroa 100kg. Kertokaa jos on jollakin faktaa tiedossa.
Tuo kyllä vaikutta jo käsiteltävyyteen, ainakin uudella kuskilla. Toki painopiste on hivenen erilainen.

BWM taitaa olla täyteen tankattuna 282 kg ja HD 340, eli onhan siinä eroa.

Tosin GT ja HD Roadking eivät ole tässä suhteessa oikein yhteismitalleinen vertailu, koska BMW K 1200 LT on lähempänä toureria kun GT taasen on urheilupyörä matkalaajennoksilla.

Esim GT:ssä on 152 heppaa 9500 rpm ja 130 Nm 7750 rpm

LT:ssä onkin sitten vain 116 hp 8000 rpm ja 120 Nm 5250 rpm. Mutta se riittää matkasohvaan mainiosti, koska matkalskaettelussa siinä tärkeämpää on vääntö alhaisilla kierroksilla kuin suuri teho korkeilla.

2008 HD 96" taitaa ylittää 120 Nm noin 2400 rpm paikkeilla, 128 Nm löytyy 3400 rpm ja neljästä tonnista alkaa pudota sekä teho että vääntö. 90+ % ajastaan HD:n kone vietää alueella 2000-4000 rpm.

Ja LT painaa 387 kg tankki täynnä, eli yllätys yllätys, saman verran kuin vastaavasti laukutettu HD.

Sum: Tourerissa teho ei ole tärkeää vaan muut käyttöominaisuudet kuten vääntö, laukut ja tilat, pleksit, cruise jne.

Noiden pyörien luonteen eroa voi havainnollistaa suurimman väännön kierrosluvuilla (GT 7750 rpm, LT 5250 rpm, HD 3400), mutta olellisin ero on se että LT ja HD ovat tourereita, GT on sporttipyörä matkailuvarusteilla.

Kiitos, asiallinen vastaus...

 

[Staga]

Jos tarttee miettiä ostaakko BMW:n K-malli vaiko H-D niin ehkä se on parempi ostaa se Bemu.
H-D:t on enempi sellaisia tunne- ja nautiskelupyöriä, niiden mukana tulee asioita joita on pirun vaikea selittää tai joiden arvoa määritellä.
Ne vaan on

ja silleen, isät ja isoisät niillä ajeli ja jos luoja suo niin ehkä jälkikasvukin saa niistä nauttia

 

[B-M-W]

Näin Honda-miehenä on mainittava myös Pan European jota MP-Maailmakin kehui uusimmassa numerossaan matkustajan kannalta mukavammaksi matkapyöräksi kuin tuo aloittajan mainitsema K1200GT.

Mukava ja mukava, BMW 1200 GT voitti sen testin!

 

[rammus]

Viime kesänä Biken testissä H-D hävisi lähes kaikkia osaalueet matkapyörien testissä.

Näin varmastikin. Jos haluaa parhaat numerot ostaa BMW:n, jos parhaan (retro)tunnelman ostaa näistä vaihtoehdoista HD:n.

Itsekin tuli aikoinaan osteltua pyöriä numeroiden perusteella, kunnes älysin että en minä niitä saa koskaan ulosmitattua ja rupesin valitsemaan vehkeitä sen mukaan millä tykkää ajella.

-> Siispä koeajolle lomps. Sellainen 200 km olisi hyvä minimi ja rouva mukaan kans.

Juu näinhän me kaikki. Tosin paska ajaa on paska ajaa vaikka kuinka koittaisi totuuden muuksi muuttaa. Jokainen tavallaan ja pyörällään

Itse valitsisin ehdottomasti matkapyöräksi kawan gtr:n

 

[Staga]

3500km ajettu viimeisen puolentoista kuukauden sisällä ja nauttinut olen joka metristä

Rammus varmaan ajanut jo kymppitonnin GTR:n kanssa

 

[mikko66]

Isellä on hankittu ZZR1400 matkustamiseen ja läskipekka (HD Dyna Fat Bob) kruisailuun.
HD:llä kun ajeleen, niin kyllä toi meidän kirkontorni pitää pysyä näköyhteydessä.....

Alkuperäiseen kysymykseen vastatakseni: osta BMW.
Jos harrastus tuntuu mukavalta voihan niitä sitten ostaa lisää/vaihtaa.

 

[kawabata]

joo, osta ensin vaikka se er-5. siinä ei paljoa häviä, jos sitten kuitenkin tuntuisi, että tämä prätkäharrastus ei olekaan se mun juttuni. saa samalla kuitenkin kohtuullisen helposti kevyellä helposti ajettavalla pyörällä harjoitella eloonjäämisen kannalta välttämättömiä ajotaitoja. pojan piikkiä tässä vain säälin samalla, poika parkaa, hehiö.

onhan niitä muitakin ajettavia ja vääntävän tehokkaita matkapyöriä, jo mainittu kawa gtr1400, jammun fjr1300, honukan st1300 panoeuropean, niilläkin saa rispektiä lähinnä omissa piireissään, ei muualla. jos muuten on rispekti kateissa tai alhaalla, niin ehkä hoodee siihen voi auttaa vähän. jos rispektistä ei ole niin väliä, mutta haluaa ajettavampaa ja laadukkaampaa vehettä, niin ehkä bmw sitten.