Ei e -hyväksytty slipari

[TeroT]

tähänkin mennessä on vi******** konstaapeli saanut viedä kilvet ihan sillä ettei ole e-merkkiä

Tuskin on saanut. Mihin lain kohtaan perustuu että voisi vied kilvet E-hyväksymättömästä putkesta?

menee ihan mutulla mutta viisaammat saavat oikaista. ANL 84 pykälää referoiden:" jos mm. poliisisetä toteaa ettei ajoneuvo täytä säädettyjä tai määrättyjä vaatimuksia voi sama setä ottaa mm. rekisterikilven ja rekisteröintitodistuksen jne. sama pykälä toki kertoo että jos puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle kilvet voidaan jättää paikalleen.

avainsanana pitäisin kuitenkin "voi" sanaa. poliisinsetä siis voi jättää kilvet. pykälä ei velvoita moiseen inhimillisyyteen, vaan antaa siis oikeuden viedä kilvet ja otteet katsastuskonttorille.

ihan siis kauppisen matematiikalla ja äidinkielellä näin ymmärtäisin, sori jos meni metsään. tuossa vielä linkki finlexin ajantasaiseen lainsäädäntöön anl:n kohdalle: =pika&search[pika]=ajoneuvolaki]http://www.finlex.fi/fi....uvolaki

Minä en ole lakimies, luetun ymmärtäminenkin on niin ja näin eikä muistikaan ole aukoton mutta muistelen silti että nimen omaan pitäisi olla liikenneturvallisuuttaa vaarantava puute jotta kilvet voi poistaa (tai jos on katsastamatta tms niin toki silloin muutenkin).

Toisaalta ei muutenkaan ole kilpien menettämisen riskiä kun pyörä on valmiiksi kilvetön!

 

[SamiN]

voisko tuo olla niin, että mikäli on tehty muutoksia jotka vaativat muutoskatsastuksen, kilvet voidaan poistaa?

 

[raider]

Jos ne tarrat on tulleet putken mukana, niin ne on mallikohtaiset ja niiden mukana tulee paprut. Mitä jos ne "tyhmät" kysyy niitä papruja. Ei oo mukana, no sitte näyttämään myöhemmin

No ei todellakaan voida olettaa että on mukana papereita joka mopomatkalla. Eipähän voi tuon takia kilpiä irti repiä jos papereita ei mukana ole... Vai luuletko ihan oikeasti että kaikilla on tyyppihyväksyntäpaperit perstaskussa joka matkalla vaikka olisi ihan laillisesti e-hyväksytyt?

pysy kovana uskossas, keissi ei ollu laillisista putkista, vaan noista 4 euron tarroista

 

[wannabe-rider]

tähänkin mennessä on vi******** konstaapeli saanut viedä kilvet ihan sillä ettei ole e-merkkiä

Tuskin on saanut. Mihin lain kohtaan perustuu että voisi vied kilvet E-hyväksymättömästä putkesta?

menee ihan mutulla mutta viisaammat saavat oikaista. ANL 84 pykälää referoiden:" jos mm. poliisisetä toteaa ettei ajoneuvo täytä säädettyjä tai määrättyjä vaatimuksia voi sama setä ottaa mm. rekisterikilven ja rekisteröintitodistuksen jne. sama pykälä toki kertoo että jos puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle kilvet voidaan jättää paikalleen.

avainsanana pitäisin kuitenkin "voi" sanaa. poliisinsetä siis voi jättää kilvet. pykälä ei velvoita moiseen inhimillisyyteen, vaan antaa siis oikeuden viedä kilvet ja otteet katsastuskonttorille.

ihan siis kauppisen matematiikalla ja äidinkielellä näin ymmärtäisin, sori jos meni metsään. tuossa vielä linkki finlexin ajantasaiseen lainsäädäntöön anl:n kohdalle: =pika&search[pika]=ajoneuvolaki]http://www.finlex.fi/fi....uvolaki

Minä en ole lakimies, luetun ymmärtäminenkin on niin ja näin eikä muistikaan ole aukoton mutta muistelen silti että nimen omaan pitäisi olla liikenneturvallisuuttaa vaarantava puute jotta kilvet voi poistaa (tai jos on katsastamatta tms niin toki silloin muutenkin).

Toisaalta ei muutenkaan ole kilpien menettämisen riskiä kun pyörä on valmiiksi kilvetön!

en minäkään lakimies ole, jos nyt edes mies..

tuossa on linkki, skrollaile kohtaan pykälä 84

 

[Tympeysmies]

Kai tuo pykälä täytyy referoida tähän kun porukka väittelee sen takia etteivät jaksa käydä lukemassa:

Jos teknisessä tienvarsitarkastuksessa tai muutoin todetaan, ettei ajoneuvo rakenteeltaan, varusteiltaan tai kunnoltaan täytä säädettyjä tai määrättyjä vaatimuksia .... poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi estää ajoneuvon käyttämisen liikenteessä tai muualla ja määrätä ajoneuvon ajokieltoon ottamalla pois rekisterikilvet ...
...voi kuitenkin antaa kirjallisen luvan kuljettaa ajoneuvo määräpaikkaan, korjattavaksi tai katsastettavaksi.

Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisimies, tullimies tai rajavartiomies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava.

Tiivistelmä:
Jos ei täytä vaatimuksia, voi määrätä ajokieltoon ja ottaa kilvet pois.
Jos ei ole vaarallinen, ei ole pakko.

 

[Le Motard]

Vielä tähän soppaan sen verran, että mites noitten päästöjen kanssa? En jaksa uskoa, että täyttää enää mitään euronormeja kun laitetaan tommonen katalysaattorin eliminoiva putki kiinni. Tosin siinä putkessa voi olla e-merkintä. Siinähän sitä riemu repeää kun pistävät sen päästömittaukseen, siinä ei muu auta kuin lempata kallis putki pois ja laittaa katalysaattoriputki paikalleen ja tietysti säädöt päälle, hintaa tulloo.. vai miten?

Helvetin e-merkintä, putkihan voi olla vaikka nokkahuilu, mutta tän säädännön puitteissa sillä saa ajella jos siinä on nämä maagiset merkinnät, jotka alentavat päästöt ja desibelit automaagisesti sallittuihin rajoihin. Sitten jos on oikea hiilikuituvaimennin joka täyttää kyllä normit, muttei ole taikamerkkiä niin se on laiton.

 

[AimoPamaus]

Ostin eu alueeelta (UK) vaimentimen jota mainostetaan valmistajan sivuilla täysin katulallisena.
Putki on juri ko. pyörään varta vasten suunniteltu, valmistettu, sekä penkissä säädetty.
Penkin alle tuleva slipari ei myöskään poista kattia.

Normaalikuluttajalle homma on selvä tässä vaiheessa, mutta minä tartuin asiaan pilkulleen.
Varmistin asian vielä myyjältä sähköpostilla koska hyväksyntä merkintä ei ole tienpäällä luettavassa vaan se sijaitsee "sisäisessä killerissä".
Myyjä toimitti mukana edellisen kaltaisen tarran joka kelpaa myös heillä vuosittaisissa katsastuksissa.
Muita papereita myyjällä ei ollut tarjota mukaan, mutta niitä ei kuulemma tarvita koska eu:ssa on yhdenmukainen kohtelu.  

Lisää vääntöä ennen kopterilakia.  Kliks

Akesta ei ole mitään apua kun yritin kysellä asioita, eivät vaivauteuneet edes vastaamaan!!

 

[PikkuMasa]

Joo-o.. Ei pentele miähet ja naiset, tää alkaa olla mun mielestä näitä EU:n mukana tulleita yhtä hienoja asioita kuten kondomin pituuteen ja banaanin käyryyteen vaikuttavat päätökset.

Itse uskon ja toivon, että tulevaisuudessa poliisi-setä ei sakottaisi / rankaisisi motoristeja "periaatteen" takia siitä, että hänellä ei ole jotain putken liparetta mukana tai putkeen painettua todistusta, että "kyllä tätä saa käyttää".

Ymmärrän että päästöt saastuttaa, mutta eikö jossain ollut juttua että kaikki standardi-putketkaan ei täytä kaikkia vaatimuksia ja vaikka täyttäisi niin kyllä tässä maailmassa varmasti on kovempia päästönaiheuttajia kuin
ei- E-merkityt motskujen putket. Ja kovan melunkin ymmärrän, varsinkin asutuksen lähistöllä, mutta kyllä jos jossai asuinalueella tinttaat vakio-pyöränkin urun auki niin meteliä tulee siitäkin varmasti ihan tarpeeksi häiritsevä määrä.

Eli jos jostain ei-E-merkitystä putkesta ei ole huomattavaa haittaa tuolla liikenteessä, niin toivon, että virkavalta pitäisi näissä hommissa maalaisjärjen mukana.. Ja kuten yritin jo aiemmin tuoda esille, niin samaa maalaisjärkeä oletetaan meiltä motoristeilta

 

[Le Motard]

No luulis jos pyörä on vaikka euro kolmosen täyttävä kampe, että sieltä tulis sen mukaset päästöt vakioputkilla.

Huomaa taas miten tärkeästä asiasta on kyse, jos sinällään ei kiinnosta, paljoko sieltä tulee paskaa kadulle, kunhan siinä on tarra tai stanssaus.

 

[rapi]

Lahden MP-messuilla moottoripyörä poliisin kanssa käytiin keskustelua ko. aiheesta, hän totesi, että heillä ei ole aikomus ruveta tarkkailemaan kenenkään pakoputkia muuta kuin sellaisiin puututaan joissa on erittäin häiritsevä melu. Elikäs varmaan ohjataan katsastuskonttorille melun mittaukseen.

 

[PikkuMasa]

No luulis jos pyörä on vaikka euro kolmosen täyttävä kampe, että sieltä tulis sen mukaset päästöt vakioputkilla.

Huomaa taas miten tärkeästä asiasta on kyse, jos sinällään ei kiinnosta, paljoko sieltä tulee paskaa kadulle, kunhan siinä on tarra tai stanssaus.

Minä nyt en tiedä oliko tämä viittaus tohon meikäläisen kirjoittamaan noista päästöistä jne. mutta tästä tuli mieleen, et nyt kun noista päästöistäkin tuli puhe niin voisko joku niistä enemmän tietävä / ymmärtävä heittää vähän faktaa et miten paljon mikäkin moottorilla varustettu kulkulaite saastuttaa ja et miten suurista eroista tässä puhutaan?

Itse kun en ihan hirveästi tiedä näistä. Eli vaikka vähän vaktaa et paljo vakioputki päästää pöllyä ilimastoon ja entä vaikka e-merkitty tehopöttö ja paljon sitte esim. koko putkisto joka ei ole e-hyväksytty. Kyllä itseä sinällää kiinnostaa nää päästöt jne. mutta toisaalta taas näihinkin on niin monta oravanreikää jne. ja osa ihmisistä kierrättää, toiset ei ja vaikka kauniista kantais biot, ja sekajätteet erilleen niin osa niistäkin kipataan samaan saaviin viimeisessä paikassa, joten..  

Ja huomasinpa, että tätä viestiä kirjoittaessani oli tullutki kommenttia lisää ja näin minä ainakin toivon poliisin asiaan puuttuvan kuten oli tämä kyseinenkin mp-poliisi todennut.  

 

[Elmeri H.]

Lahden MP-messuilla moottoripyörä poliisin kanssa käytiin keskustelua ko. aiheesta, hän totesi, että heillä ei ole aikomus ruveta tarkkailemaan kenenkään pakoputkia muuta kuin sellaisiin puututaan joissa on erittäin häiritsevä  melu. Elikäs varmaan ohjataan katsastuskonttorille melun mittaukseen.

Näinhän se varmasti todellisuudessa onkin.. Suoriin putkiin tullaan varmasti kiinnittäämään huomiota..

Jos pyörä on rivinelonen ja varustettu jonkinlaisella vaimennuksella, niin tuskin on huolta aiempia kesiä enenpää...

Netissä nämä huhut leviävät ja värittyvät todella nopeasti.. Kun resurssit ovat mitä ovat, niin ei poliisi varmastikkaan jouda katsastustoimintaa enää hoitamaan..

 

[MotorArse]

Lahden MP-messuilla moottoripyörä poliisin kanssa käytiin keskustelua ko. aiheesta, hän totesi, että heillä ei ole aikomus ruveta tarkkailemaan kenenkään pakoputkia muuta kuin sellaisiin puututaan joissa on erittäin häiritsevä  melu. Elikäs varmaan ohjataan katsastuskonttorille melun mittaukseen.

Sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku yksittäinen rivipoliisi on jossain mp-näyttelyssä sanonut. Jos ko. poliisi ei kilpiä melun takia revi, joku toinen tekee sen varmasti. Yksittäisen poliisin mielipide ja laki ovat kaksi eri asiaa.

Vai sanotko sinut varikolle ohjanneelle poliisille, joka riuhtoo kilpiä irti; "tsot tsot gyy, älähän n*ssii mun kilpiä, mp-näyttelyssä luvattiin ettei kilpiä n*ssita"

 

[Le Motard]

Itse kun en ihan hirveästi tiedä näistä. Eli vaikka vähän vaktaa et paljo vakioputki päästää pöllyä ilimastoon ja entä vaikka e-merkitty tehopöttö ja paljon sitte esim. koko putkisto joka ei ole e-hyväksytty. Kyllä itseä sinällää kiinnostaa nää päästöt jne. mutta toisaalta taas näihinkin on niin monta oravanreikää jne. ja osa ihmisistä kierrättää, toiset ei ja vaikka kauniista kantais biot, ja sekajätteet erilleen niin osa niistäkin kipataan samaan saaviin viimeisessä paikassa, joten..  

20 vuotiaat dieselkiesit ovat vielä ihan arkipäivää Suomessa, joten en olis mitenkään huolissani moottoripyörien tuottamasta ympäristörasitteesta, kun eivät kovin usein edes ole dieseleitä

Euro-normit pyörissä käsittääkseni täytetään nimenomaan noilla katalysaattoreilla ja jos se otetaan sieltä putkesta pois, niin veikkaan, että on aika hiljaista päästöjen kanssa. Mutta TSADAM maaginen e-merkintä tulee ja se sama suora putki onkin yllättäen ympäristöystävällinen kuin tismalleen sama putki ilman tätä merkintää.

Noita putkia vois tilata sataa eri merkkiä briteistä melekeen kilohinnalla, mutta eihän niissä ole mitään merkintöjä kun se e-hyväksyntä maksaa. Euvostoliitto se vaan porskuttaa.

 

[Juhis]

ittel ei kanssa noita e-merkintöjä pahemmin oo tutkittu tienpäällä, joten luulen että huonoa tuuria on jos näin käy.
tälläkin putkella vedin hienoiset ylinopeudet tutkaan, putki ei kiinnostanu sinivuokkoja yhtään

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....slipari

 

[Thunderpants]

Mielenkiintoinen ketju...

Pistetään lusikka soppaan. Mun käsityksen mukaan nykyasetuksilla voi rakentaa koko putkiston vaikka viemäriputkesta ja sillä voi ajella kadulla kunhan ko. putkisto on konttorilla mitattu päästö ja melurajojen mukaiseksi, ja merkintä löytyy rekisteriotteesta.

E-hyväksytty putkikin/slipari on muutoskatsastettava (melu/päästö), jos sillä ei ole E-hyväksyntää pyörälle johon se on asennettu. Jos E-hyväksyntä on juuri sille pyörämallille mihin putki/slipari on asennettu, riittää, että on E-hyväksyntä paperi mukana.

Suurin muutoshan kopterilaissa oli se, että ei tarvitse olla sitä E-hyväksyntää putkistossa mutta päästö ja melumääräykset on läpäistävä ja merkintä löytyy papereista. Näin olen tämän käsittänyt

. Tosin ei ole ensimmäinen kerta, että olen väärässä...

 

[seku]

Lahden MP-messuilla moottoripyörä poliisin kanssa käytiin keskustelua ko. aiheesta, hän totesi, että heillä ei ole aikomus ruveta tarkkailemaan kenenkään pakoputkia muuta kuin sellaisiin puututaan joissa on erittäin häiritsevä  melu. Elikäs varmaan ohjataan katsastuskonttorille melun mittaukseen.

Sillä ei ole mitään merkitystä mitä joku yksittäinen rivipoliisi on jossain mp-näyttelyssä sanonut. Jos ko. poliisi ei kilpiä melun takia revi, joku toinen tekee sen varmasti. Yksittäisen poliisin mielipide ja laki ovat kaksi eri asiaa.

Vai sanotko sinut varikolle ohjanneelle poliisille, joka riuhtoo kilpiä irti; "tsot tsot gyy, älähän n*ssii mun kilpiä, mp-näyttelyssä luvattiin ettei kilpiä n*ssita"

Tossa se suunnilleen on, se pihvi.

Vielä elämä on "normaalia", vaan kohta alkaa jokakeväinen valitus moottoripyörien äänistä ja kun joku riittävän vaikutusvaltainen taho saadaan asiaan vihkiytymään, ollaan nopeasti tilanteessa, jossa polliisi syynää putkia urakalla. Kun sitten ollaan siinä muutoskatsastustilanteessa, niin se ammattitaito siellä katsastusasemalla on kovasti heppoinen. Laki on jo nyt semmoinen, että se antaa eväät v***lle.

Noi e-hyväksyntätarrat taas lähenee tuoteväärennystä.

 

[bombertore]

ittel ei kanssa noita e-merkintöjä pahemmin oo tutkittu tienpäällä, joten luulen että huonoa tuuria on jos näin käy.
tälläkin putkella vedin hienoiset ylinopeudet tutkaan, putki ei kiinnostanu sinivuokkoja yhtään  

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin....slipari

On kerrassaan upea toi omatekemä vaimennin sulla, tosiaan vähän erilainen kuin kaikki ns normihormit. Noita kun pystyis valmistaa "hihnalla" niin luulen että lähtis kaupaksi vaikka e-bayssa ,varsinkin jenkit tykkäis varmaan ,ne kun on kiiltävän perään kuin harakat. Ja nimenomaan busiin ja 1000 gixxereihin.

 

[Murina]

Mielenkiintoinen ketju...

Pistetään lusikka soppaan. Mun käsityksen mukaan nykyasetuksilla voi rakentaa koko putkiston vaikka viemäriputkesta ja sillä voi ajella kadulla kunhan ko. putkisto on konttorilla mitattu päästö ja melurajojen mukaiseksi, ja merkintä löytyy rekisteriotteesta.

E-hyväksytty putkikin/slipari on muutoskatsastettava (melu/päästö), jos sillä ei ole E-hyväksyntää pyörälle johon se on asennettu. Jos E-hyväksyntä on juuri sille pyörämallille mihin putki/slipari on asennettu, riittää, että on E-hyväksyntä paperi mukana.

Suurin muutoshan kopterilaissa oli se, että ei tarvitse olla sitä E-hyväksyntää putkistossa mutta päästö ja melumääräykset on läpäistävä ja merkintä löytyy papereista. Näin olen tämän käsittänyt

. Tosin ei ole ensimmäinen kerta, että olen väärässä...

olet muuten oikeassa mutta..

jos on E-tyypitetty pyörä niin ei voi olla kuin juuri ko pyörään tyypitetty ja e-hyväksytty slipari.

Siinä ei auta vaikka olisi kuinka hiljainen jos ei oo papereita että on ko pyörää tarkoitettu ja hyväksytty.

"

3. Melutason rajoittaminen

A. Tyyppihyväksytyt moottoripyörät

Tyyppihyväksytyn moottoripyörän äänenvaimentimen tulee olla tyyppihyväksytty ja e-merkitty (paitsi siinä tapauksessa, jossa tarvikevaimentimen hyväksyntä on myönnetty ennen e-merkintäpakon voimaantuloa).

"

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1186.0

 

[mcmies]

...nyt kun noista päästöistäkin tuli puhe niin voisko joku niistä enemmän tietävä / ymmärtävä heittää vähän faktaa et miten paljon mikäkin moottorilla varustettu kulkulaite saastuttaa ja et miten suurista eroista tässä puhutaan?

Mä mikään päästöasiantuntija oo, mut tässä vähän faktaa.

Euro 3-raja-arvot direktiivissä:

HC (hiilivedyt) 0,3 g/km
CO (häkä) 2 g/km
NOx (typen oksidit) 0,15 g/km

Autojen osalta mennään jo Euro 4:ssä, raja-arvot ovat pikkuisen tiukempia. Näitä päästöjä ei sitten mitata katsastuskonttorilla, eikä ylipäänsä missään Suomessa. Siksi niitä E-merkkejä vaaditaan (uudemmissa pyörissä).

On totta, että orggiskuosissakaan olevat prätkät eivät vähän käytettyinä enää selviä näistä raja-arvoista. Sama koskee tosin autojakin. Myös katin poistaminen kasvattaa päästöjä radikaalisti, mutta...

Onko tämä paljon vai vähän? Asiaa voi arvioida vertaamalla prätkien päästöjä Suomen tieliikenteen kokonaispäästöihin (vertailuvuosi 2005):

HC prätkät 1454 tonnia/vuosi, HC total 31831 tonnia/vuosi, osuus 4,6 %
CO prätkät 11910 tonnia/vuosi, CO total 266324 tonnia/vuosi, osuus 4,5 %
NOx prätkät 165 tonnia/vuosi, NOx total 61226 tonnia/vuosi, osuus 0,3 %

Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä, kuinka paljon resursseja prätkien päästöjen valvontaan on järkevää kohdistaa...