Edellä ajavalla vilkku päällä, mitä teen ?

[petrik]

Nykyisessä kirjallisissa kokeissa on koetehtävä jossa selkeästi kutavaan seuraavaa: jos edellä ajavalla on vilkku päällä ohitusta varten, ei takana tuleva saa lähteä ohittamaan vaan edellä ohitusta aikovalle ajoneuvolle on annettava oikeus ohittaa ensin.

Mutta kertokaapas joku päteekö tuo vain kaksikaistaisella tiellä, vai sovelletaanko samaa sääntöä myös nelikaistaisella tiellä ? Siis tilanteessa jossa kaksi tai useampaa kaistaa on rinnan ja oikealla kaistalla on hitaampi ajoneuvo jota lähdetään ohittamaan vasenta kaistaa käyttäen.

 

[iama]

Eikös se mene niin, että jos samaan ajosuuntaan on enemmän kuin yksi ajokaista, ei sivuuttaminen ole lakiteknisesti ohitus? Näissä tapauksissahan "ohitettava" aikoo vaihtaa kaistaa ja joutuu siksi väistämään takaa tulevaa liikennettä.

 

[cmas]

Jos meinaat sitä, että hidas kulkuneuvo on oikealla, sitä lähtee ohittamaan sinun edellä ajava ja sinä vielä kolmannelta kaistalta molempia näistä?
En osaa sanoa mitä laki tuohon tuumaa, mutta en näkisi tuossa mitään hasardia toimintaa monikaistaisella tiellä. Kunhan vaan malttaa katsoa minne se edellä ajava on menossa. Ettei se siis olekin heittämässä useamman kaistan yli.

 

[petrik]

No jos nyt alkuun käytettäisiin kahta samaan suuntaan menevää kaistaa ja selkeytettäisiin tilanne (esim. moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä) ja faktat vain pohjautuen lakiin tai laintulkintaan.

Jos ajan vasenta kaistaa nelikaistaisella tiellä (siis kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa) ja eteen tulee hitaampi ajoneuvo jonka siirryn ohittamaan oikealta tuo tulkitaan oikealta ohittamiseksi. Eli tämän perusteella en vielä ihan usko iama:n tulkintaa ilman selkeää referenssiä.

Eli jos ajan nelikaistaisen tien oikeaa kaistaa (jossa kaksi kaistaa kumpaankin suuntaan), edellä oleva vilkuttaa ja siirtyy ohittamaan vasemmalta. Miten tämä laissa tulkitaan ? Mihin lainkohtaan tulkinta pohjautuu ?

Jos olisi kaksikaistaine tie, eli yksi kaista kumpaankin suuntaan, edellä kuvatussa tilanteessa en saa lähteä ohittamaan jo ohitusaikeen osoittanutta kulkuneuvoa.

 

[Jayded]

Sama sääntö koskee myös nelikaistaisia teitä. Se kumpi ensin aloittaa ohittamisen on etuoikeutettu, mutta... Kaistanvaihto on sallittua, sitähän ei mikään kiellä, jos sen tekee "turvallisesti".

 

[Pianonvirittäjä]

Eikös se mene niin, että jos samaan ajosuuntaan on enemmän kuin yksi ajokaista, ei sivuuttaminen ole lakiteknisesti ohitus? Näissä tapauksissahan "ohitettava" aikoo vaihtaa kaistaa ja joutuu siksi väistämään takaa tulevaa liikennettä.

Asia on mun mielestä juuri näin. Nelikaistaisella tiellä "ohittaja" on nimen omaan kaistanvaihtaja, eikä oikeasti ohittaja.

 

[petrik]

Eikös se mene niin, että jos samaan ajosuuntaan on enemmän kuin yksi ajokaista, ei sivuuttaminen ole lakiteknisesti ohitus? Näissä tapauksissahan "ohitettava" aikoo vaihtaa kaistaa ja joutuu siksi väistämään takaa tulevaa liikennettä.

Asia on mun mielestä juuri näin. Nelikaistaisella tiellä "ohittaja" on nimen omaan kaistanvaihtaja, eikä oikeasti ohittaja.

Tulkinta ei varmaankaan ole että ohittava auto olisi kaikissa tilanteissa kaistanvaihtaja - muutenhan oikealta ohittaminen olisi sallittua. Tuo

Mielipiteillä asiassa ei tässä asiassa ole merkitystä vaan ainoastaan laki ja sen tulkinta kiinnostaa.

nimim. "mielestäni nopeusrajoitukset ovat usein liian alhaisia"

 

[Pianonvirittäjä]

No jos nyt alkuun käytettäisiin kahta samaan suuntaan menevää kaistaa ja selkeytettäisiin tilanne (esim. moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä) ja faktat vain pohjautuen lakiin tai laintulkintaan.

Jos ajan vasenta kaistaa nelikaistaisella tiellä (siis kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa) ja eteen tulee hitaampi ajoneuvo jonka siirryn ohittamaan oikealta tuo tulkitaan oikealta ohittamiseksi. Eli tämän perusteella en vielä ihan usko iama:n tulkintaa ilman selkeää referenssiä.

Eli jos ajan nelikaistaisen tien oikeaa kaistaa (jossa kaksi kaistaa kumpaankin suuntaan), edellä oleva vilkuttaa ja siirtyy ohittamaan vasemmalta. Miten tämä laissa tulkitaan ? Mihin lainkohtaan tulkinta pohjautuu ?

Jos olisi kaksikaistaine tie, eli yksi kaista kumpaankin suuntaan, edellä kuvatussa tilanteessa en saa lähteä ohittamaan jo ohitusaikeen osoittanutta kulkuneuvoa.

Tilanne ei ihan täysin mennyt jakeluun. Tarkoitit ilmeisesti tätä tilannetta:

Ajat nelikaistaista tietä oikealla kaistalla ja edelläsi ajaa kaksi autoa samaa oikeanpuoleista kaistaa, ensimmäisenä A ja toisena B. Näistä jälkimmäinen eli B ajava laittaa vilkun päälle. Saatko lähteä ohittamaan jonon ensimmäisen auton A edessäsi ajavan B:n perässä vasenta kaistaa käyttäen ennen kuin B on palannut takaisin oikealle kaistalle?

Tieliikennelaista (finlex) löysin tällaisen kohdan, joka selvittää ainakin yllä olevan tapauksen:

Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta, on kielletty:

1) näkyvyyden ollessa mäenharjan tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön;

2) jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;

3) jollei ohittaja ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta liikennettä oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon;

4) edellä ajavan osoitettua suuntamerkillä aikovansa ohittaa;

5) takaa tulevan ajoneuvon kuljettajan aloitettua ohituksen; sekä

6) risteyksessä ja rautatien tasoristeyksessä sekä välittömästi ennen niitä

 

[Pianonvirittäjä]

Eikös se mene niin, että jos samaan ajosuuntaan on enemmän kuin yksi ajokaista, ei sivuuttaminen ole lakiteknisesti ohitus? Näissä tapauksissahan "ohitettava" aikoo vaihtaa kaistaa ja joutuu siksi väistämään takaa tulevaa liikennettä.

Asia on mun mielestä juuri näin. Nelikaistaisella tiellä "ohittaja" on nimen omaan kaistanvaihtaja, eikä oikeasti ohittaja.

Tulkinta ei varmaankaan ole että ohittava auto olisi kaikissa tilanteissa kaistanvaihtaja - muutenhan oikealta ohittaminen olisi sallittua. Tuo

Mielipiteillä asiassa ei tässä asiassa ole merkitystä vaan ainoastaan laki ja sen tulkinta kiinnostaa.

nimim. "mielestäni nopeusrajoitukset ovat usein liian alhaisia"

Oikealta ohittaminen on muuten kiellettyä vain moottori- ja moottoriliikenneteillä. Jos siis puhutaan teistä, joissa on vähintään kaksi kaistaa samaan suuntaan.

TLL 1 LUKU 17 §
Ohittaminen
Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta.

Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Polkupyöräilijä ja mopoilija saa muutoinkin ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän tai mopon oikealta.

Raitiovaunu on ohitettava oikealta. Sen saa kuitenkin ohittaa vasemmalta, missä kiskojen sijainti sitä edellyttää, jos se voi tapahtua vaaratta ja haitatta. Yksisuuntaisella ajoradalla raitiovaunun saa muutenkin ohittaa vasemmalta, jos liikenneolosuhteet sen sallivat.

Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää, asianmukaisesti merkittyä ajoneuvoa ohitettaessa saa menetellä olosuhteisiin nähden sopivimmalla tavalla tarpeellista varovaisuutta noudattaen.

Ja moottori- ja moottoriliikenneteillä:

Tieliikenneasetus 2 LUKU 7 §
Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa.

Jos moottoritiellä on samansuuntaista liikennettä varten vähintään kolme ajokaistaa, saa kuorma-autoa tai yli seitsemän metrin pituista ajoneuvoyhdistelmää kuljettaa vain jommallakummalla kahdesta oikeanpuoleisesta ajokaistasta, jollei 5 §:n säännöksistä muuta johdu.

Edellä kulkeva ajoneuvo on moottoritiellä ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu.

Uuusimmassa Tekniikan maailmassa oli juttu, joka liippaa aika läheltä tätä aihetta. Kannattaa lukea ajatuksella läpi.

 

[petrik]

Kiitos - ollaanko siis ihan varmoja siitä että moottoriliikennetiellä kaistanvaihtoa ja ohittamista ei ole erikseen missään muualla ohjeistettu ?

Jos ei ole, niin lainsäätäjän antama malli on harvinaisen selvä !

Eli käytännön esimerkki: Kehä III:lla saa ohittaa oikealta (splitata) koska se ei ole moottoriliikennetie, sen sijaan Tampereen motarilla tämä ei ole sallittua. (kunhan en ylitä sulkuviivaa tms.) Molemmissa tapauksissa jos joku vilkuttaa että haluaa siirtyä eteeni niin tieliikennelain mukaan tietä ei ole pakko antaa. Sen sijaan hanko-hyvinkää tiellä en saa ohittaa vastaantulevien kaistan kautta jos edellä oleva on laittanut vilkun päälle.

Motoristin kannalta on aika sekavaa on jos pitää yrittää muistaa mitkä ovat moottoriliikenneteitä (mm. porintie vihdissä) ja mitkä ovat normaaleja kantateitä.

 

[NOx]

Kiitos - ollaanko siis ihan varmoja siitä että moottoriliikennetiellä kaistanvaihtoa ja ohittamista ei ole erikseen missään muualla ohjeistettu ?

Kaista-ajo on käsitelty melko perusteellisesti Tekniikan Maailman numerossa 8 tai 9.

 

[kaikas]

Entäpä, jos edellä ajava ajoneuvo on unohtanut vilkun päälle, enkö silloinkaan saa ohittaa? Vaikkapa vaan näyttääkseni, että sammuta nyt hyvä mies se vilkkusi?

 

[Guest]

Kyllä mä ainakin ohitan oikealta motarilla, useinkin.

Kilometrin päässä on rekka, kaikki edellä ajavat 45 autoa on jo ryhmittynyt vasemmalle kaistalle jonoon ohittaakseen rekan (ja tietty hitaasti). Mun kaistani, eli siis se oikean puoleinen on tyhjä sinne kilometrin päässä olevaan rekkaan saakka. Pidän nopeutta yllä, ohittaen vasenta jonoa kymmeniä autoja, kunnes saavutan rekan perän, vilkku vasemmalle ja jonon keskelle johonkin sopivaan rakoon.

 

[petrik]

Kyllä mä ainakin ohitan oikealta motarilla, useinkin.

Kilometrin päässä on rekka, kaikki edellä ajavat 45 autoa on jo ryhmittynyt vasemmalle kaistalle jonoon ohittaakseen rekan (ja tietty hitaasti). Mun kaistani, eli siis se oikean puoleinen on tyhjä sinne kilometrin päässä olevaan rekkaan saakka. Pidän nopeutta yllä, ohittaen vasenta jonoa kymmeniä autoja, kunnes saavutan rekan perän, vilkku vasemmalle ja jonon keskelle johonkin sopivaan rakoon.

Tuossahan ei teknisesti tapahdu kaistan vaihtoa - joten kyseessä ei taida olla ohitus vaan ajaminen liikennevirran mukana.

Se mikä tässä on mielenkiintoista on että moottoriliikennetiellä (esim osittain 7-tie) oikealta ei saa ohittaa edes ohituskaistoilla.

Entäpä, jos edellä ajava ajoneuvo on unohtanut vilkun päälle, enkö silloinkaan saa ohittaa? Vaikkapa vaan näyttääkseni, että sammuta nyt hyvä mies se vilkkusi?  

Itse en useimmissa tilanteissa uskaltaisi ohittaa kaveria jolla on vilkku vasemmalle vaan valoja vilkuttamalla yrittäisin herättää huomioin. On sen verran monta kertaa kääntynyt vasemmalle heittämällä tuo edellä ajava... jopa joku tehnyt yllätyksellisen u-käännöksen myös motarilla.

Kaista-ajo on käsitelty melko perusteellisesti Tekniikan Maailman numerossa 8 tai 9.

Täyttä piilomainontaa ;-)) eihän tuo ole edes suoraan mistään ladattavissa oleva artikkeli. Samoin näytti Tekniikan maailma käsitelleen asiantuntevasti Jarruttamista ja Kaarreajoa - mutta maksullisia artikkeleita nuokin netistä. Kertoo paljon Tekniikan maailmasta joka ei vaikuttaisi ajattelevan motoristien turvallisuutta laajemmin vaan tekevän 3e businesta per artikkeli.

 

[Dymond]

Täyttä piilomainontaa ;-)) eihän tuo ole edes suoraan mistään ladattavissa oleva artikkeli. Samoin näytti Tekniikan maailma käsitelleen asiantuntevasti Jarruttamista ja Kaarreajoa - mutta maksullisia artikkeleita nuokin netistä. Kertoo paljon Tekniikan maailmasta joka ei vaikuttaisi ajattelevan motoristien turvallisuutta laajemmin vaan tekevän 3e businesta per artikkeli.

Tämä nyt on täysin offtopic, mutta valitatko nyt oikeesti siitä, että joistain asioista joutuu maksamaan? Vai...?

Tuo artikkelimaksu on todennäköisesti sen takia, että lehden tilaamisessa olis jotain järkeä, kun sisältöä ei saa netistä ilmaseks. Ja joo se lehtikin maksaa. Ruojat, tekevät bisnestä silläkin.

Juu, on kolme euroa aika korkee maksu tietty, jos asia ei kauheasti kiinnosta.

 

[petrik]

Tämä nyt on täysin offtopic, mutta valitatko nyt oikeesti siitä, että joistain asioista joutuu maksamaan? Vai...?

Tuo artikkelimaksu on todennäköisesti sen takia, että lehden tilaamisessa olis jotain järkeä, kun sisältöä ei saa netistä ilmaseks. Ja joo se lehtikin maksaa. Ruojat, tekevät bisnestä silläkin.

Juu, on kolme euroa aika korkee maksu tietty, jos asia ei kauheasti kiinnosta.

Heh - no oli kyllä aikalailla "off topic" kommentti verrattuna omiin ajatuksiin ;-)), mutta jatketaan vaan "Vai..." linjalla.

Kyseisen lehden logiikka nettiartikkeleiden myymisessä on mielenkiintoinen. Levikkitutimuksen mukaan kukijamäärä on muistaakseni noin 600.000, joten aika moni lehden lukee joten aika vähän jää artikkelikohtaisen nettimyynnin kuukausittaiseksi potentiaaliksi - varsinkin kun jostain pitää saada tieto "piilomainonnan kautta" että ko. artikkeli pitäisi noutaa netistä.

Artikkelitilaamisen logistiikka tässä se on mikä ihmetyttää ja suuresti. Ensinnäkin netistä ladatut artikkelit maksavat myös lehden tilaajille. Toisekseen artikkeleissa ovat netistä ladattuna ne samat mainokset. Ja kolmanneksi artikkeleille ei ole jälkijulkaisuoikeutta eli en voi esim postata ko. artikkelia tänne palstalle. Lisäksi tilausprosessi vaikutti sellaiselta että tilaukset toimitetaan käsityönä eli synnyttävät todennäköisesti kustannuksia enemmän kuin mitä tuottavat.

Tuossa artikkelikohtaisessa myynnissä on kyseinen lehti ajatellut tosi pienesti, ihan jotain ihan muuta kuin busineksen tekemistä, asiakastyytyväisyyttä tai yhteiskunnallista vaikuttamista.

Mainostajat haluavat maksimoida mainoksensa näkyvyyden, eli tällaiset liikenneturvallisuutta parantavat artikkelit kannattaisi laittaa jakoon laajemminkin niin että mainokset jäisivät elämään ja turvallisuusaspektit tulisivat tietoon laajemmallekin lukijakunnalle. Lehden myyntiä ne eivät pienennä, vaan tilaajia tulee lisää ns. viral marketing toiminnan kautta. Mutta valitettavasti harva paperimedia haluaa ja osaa hyödyntää internetin voimaa jääden toiminnassaan viime vuosikymmenelle.

Eli jos vastaava lehti toimisi viisaasti ja haluaiasi aidosti myös vaikuttaa yhteiskunnallisesti laittaisi se tällaiset jutut jakoon mainoksien kera jonkin viiveen jälkeen esim. .org:n kautta mahdollistaen entistä laajemman lukijakunnan ja sitä kautta paremmat mainostulot. Toinen vaihtoehto olisi että kirjoittajat pitäisivät nettioikeudet itsellään ja tekisivät saman esim. 2kk viiveellä. Mutta ehkä ajattelen vaan liian kauniisti... kun latauskohtainen 3 euroa (-kulut) on varmaan kirjoittajalle liian iso tulopotentiaali.

 

[PrivateeR]

Eli käytännön esimerkki: Kehä III:lla saa ohittaa oikealta (splitata) koska se ei ole moottoriliikennetie, sen sijaan Tampereen motarilla tämä ei ole sallittua. (kunhan en ylitä sulkuviivaa tms.) Molemmissa tapauksissa jos joku vilkuttaa että haluaa siirtyä eteeni niin tieliikennelain mukaan tietä ei ole pakko antaa. Sen sijaan hanko-hyvinkää tiellä en saa ohittaa vastaantulevien kaistan kautta jos edellä oleva on laittanut vilkun päälle.

Splittaamisella ei ole mitään tekemistä yllä pastettujen lakipykälien kanssa, koska splittauksessa sä olet kahden ajokaistan ja näillä kulkevien ajoneuvojen välissä.

 

[petrik]

Eli käytännön esimerkki: Kehä III:lla saa ohittaa oikealta (splitata) koska se ei ole moottoriliikennetie, sen sijaan Tampereen motarilla tämä ei ole sallittua. (kunhan en ylitä sulkuviivaa tms.) Molemmissa tapauksissa jos joku vilkuttaa että haluaa siirtyä eteeni niin tieliikennelain mukaan tietä ei ole pakko antaa. Sen sijaan hanko-hyvinkää tiellä en saa ohittaa vastaantulevien kaistan kautta jos edellä oleva on laittanut vilkun päälle.

Splittaamisella ei ole mitään tekemistä yllä pastettujen lakipykälien kanssa, koska splittauksessa sä olet kahden ajokaistan ja näillä kulkevien ajoneuvojen välissä.

Hyvä pointti...

Lanesplitting eli joissain maissa Lanesharing tarkoittaa että ajetaan samalla kaistalla nopeammin kuin sillä kulkeva muu liikenne.

Itse ajan käytännössä kehän ruuhkassa vain osan ajasta lanesharingina ja sitten kun keskialue käy ahtaaksi niin siirryn nopeammin kulkevaan jonoon josta välillä keskialueelle kun sinne mahtuu ja jono hidastuu. Varsinkin jonon vauhdin kasvaessa tällainen kaistanvaihto tuntuu paljon turvallisemmalta vaihtoehdolta kuin kaistojen välissä ajaminen. Eli mulle kaistanvaihtojen suorittaminen on osa lanesharingia - muista en tiedä miten ajavat.

Ja jos jostain syystä moottoritiellä tulee ruuhkaa, ei siellä saa edes ohittaa keskikaiteen vieressä olevaa tyhjää tilaa hyödyntäen 6 § (29.4.1994/328)
Ajoneuvoa ei saa kuljettaa moottoritien ajoratoja erottavalla keskikaistalla eikä sen ajoratoja yhdistävällä poikittaistiellä.