-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Delvacia twinille?
- Keskustelun aloittaja BenDilde
- Aloituspäivä
"Muuten olen sitä mieltä että karthago on tuhottava"
Ei vaan oikeasti, olipahan mikä tahansa ääriliike kyseessä, siitä ei yleensä mitään hyvää synny. Nyt tämä D-uskovaisten kaahotus alkaa muistuttaa kristittyjen ristiretkiä tai nykyistä islamin"vallankumousta". Jos et ole puolesta olet vihollinen
Ei vaan oikeasti, olipahan mikä tahansa ääriliike kyseessä, siitä ei yleensä mitään hyvää synny. Nyt tämä D-uskovaisten kaahotus alkaa muistuttaa kristittyjen ristiretkiä tai nykyistä islamin"vallankumousta". Jos et ole puolesta olet vihollinen
Varmaan toimii molempiin suuntiin?"Muuten olen sitä mieltä että karthago on tuhottava"
Ei vaan oikeasti, olipahan mikä tahansa ääriliike kyseessä, siitä ei yleensä mitään hyvää synny. Nyt tämä D-uskovaisten kaahotus alkaa muistuttaa kristittyjen ristiretkiä tai nykyistä islamin"vallankumousta". Jos et ole puolesta olet vihollinen
Itseä ihmetyttää se että jos öljyssä on luokitukset ja kaikki muut kohdallaan mutta purkin kyljessä ei ole nättiä MPn kuvaa ja litrahinta alle puolet 'oikeasta' mp öljystä... ja samaa litkua voi tunkea autoonkin hyvillä mielin (10litraa vaihtokerta, revi siitä hah!), siitä saa tiettyä synergiaetua kun samat mehut käy kaikkiin menopeleihin...
Ymmärsit sitten ihan väärin, vahingossa tai tahallasi. Mulle on ihan sama mitä kukin koneeseensa tunkee, vaikka sitten venetervaa. Antaa kaikkien kukkien(kukkahattujen) kukkia ja jos joku haluaa laittaa moottoripyörän kuvalla varustetusta purkista litkua moottoriin niin ei kai se millään tavalla ole pois D-uskovaisten lompakosta, vai onko?Varmaan toimii molempiin suuntiin?"Muuten olen sitä mieltä että karthago on tuhottava"
Ei vaan oikeasti, olipahan mikä tahansa ääriliike kyseessä, siitä ei yleensä mitään hyvää synny. Nyt tämä D-uskovaisten kaahotus alkaa muistuttaa kristittyjen ristiretkiä tai nykyistä islamin"vallankumousta". Jos et ole puolesta olet vihollinen
Itseä ihmetyttää se että jos öljyssä on luokitukset ja kaikki muut kohdallaan mutta purkin kyljessä ei ole nättiä MPn kuvaa ja litrahinta alle puolet 'oikeasta' mp öljystä... ja samaa litkua voi tunkea autoonkin hyvillä mielin (10litraa vaihtokerta, revi siitä hah!), siitä saa tiettyä synergiaetua kun samat mehut käy kaikkiin menopeleihin...
Onkos muuten kukaan kertonut pechalle, että Vacci on mineraaliöljy.
Eihän pehca tyhmä ole, ja hämpä alkaa huomaamaan että taitaapi olla tälläkertaa väärässä, kun argumentinsa on yks kerrallaan ammuttu alas.
Sepä vaatiikin kovasti mieheltä tunnustaa olleensa väärässä, no ei kiusata enempää.
Tuntuu kuin heräis ankeaan krapula-aamuun, kun huomaa että onkin tullut ostettua kaikki nämä vuodet kallista Hi-Fi öjyä, sen sijaan että olis saanu paljon halvemmalla parempaa.
Ainakin minua vitutti kun huomasin Vacin paremmuuden, onneks tämä tapahtui aivan harrastuksen alkuvaiheessa.
Mitäs tässä emempää kehuskelemaan, kokeilkaa ite kun ei sitä muuten sillai oikein voi tietää, ja tulkaa avautumaan palstalle.
Ps. perheeseen on tulossa jälkikasvulle moposkootteri, taidampa jo tietää, mitä ölppää sekin tulee saamaan, toivottavasti tykkää, saatan tulla sitten avautumaan...
Tätä asennetta on kyllä vaikea ymmärtää..."Muuten olen sitä mieltä että karthago on tuhottava"
Ei vaan oikeasti, olipahan mikä tahansa ääriliike kyseessä, siitä ei yleensä mitään hyvää synny. Nyt tämä D-uskovaisten kaahotus alkaa muistuttaa kristittyjen ristiretkiä tai nykyistä islamin"vallankumousta". Jos et ole puolesta olet vihollinen
Threadista ja sivusta toiseen on esitetty hyvinkin perusteellisia faktoja hyvän tuotteen ominaisuuksista Eli on tuotu julki se, että ko. öljyn käyttö perustuu tiettyihin faktoihin, eikä mihinkään uskomuksiin..
Se on myös selvä, että ne luokitukset on printattu purkin kylkeen siksi, että öljyn valinta onnistuu käytännössä vertaamalla niitä tekstejä käyttöohjekirjan vastaaviin, kuten täälläkin tietyiltä tahoilta on tehty vähintäänkin selväksi..
Mutta kai senkin voi hyväksyä, että jos kokemuksen ja tietyn asteisen "tietämyksen" pohjalta on kyky ajatella/arvostella asioita sitä käyttöohjekirjaa pidemmällekin ja voi näin saavuttaa jotakin lisäarvoa??
Toinen varsin yleinen Kesoilin baarin Konemiesopistossa esiintynyt väite on synteettisten öljyjen ja mineraaliöljyjen suuri ero. Itse asiassa suuri osa markkinoilla olevista "täyssynteettisistä" on nykyään kokonaan tai osin mineraaliöljyperustaisia, koska Mobil hävisi 1999 oikeusjutun muutamaa öljyvalmistajaa vastaan, jotka markkinoivat API Group III+ formuloituja mineraaliöljyjä täyssynteettisinä.
Lainattu toiselta foorumilta.
Voihan tuon hyväksyä. Kukin tekee tyylillään, se on ihan okei.Mutta kai senkin voi hyväksyä, että jos kokemuksen ja tietyn asteisen "tietämyksen" pohjalta on kyky ajatella/arvostella asioita sitä käyttöohjekirjaa pidemmällekin ja voi näin saavuttaa jotakin lisäarvoa??
Jos luette läpi viestini tässä ketjussa, huomaatte että olen ollut vastaan vain sitä, että varauksetta suositellaan muille asioita, mitä ei loppupelissä 100% varmasti tiedetä (taikka ei pystytä toisen puolesta sanomaan, vaikkapa siitä syystä, että heillä voi olla hieman erilainen pyörä kuin teillä itsellänne). Se ei siis vieläkään ole mikään absoluuttinen yleisöljy - vaikka kovasti tuputatte sitä juuri niin.
Lupaan myöntää olevani väärässä heti, kun saadaan paperilla faktaa sellaisesta puolueettoman tahon toimesta valvotuissa olosuhteissa tehdystä penkkitestauksesta, joka osoittaa tämän olevan esim. 200-300 tkm matkalla GSXR1000:n moottorille (tai no, threadin aiheen huomioiden vaikka sitten SV1000:n moottorille) täsmälleen yhtä hyvää voiteluainetta kuin Suzukin suosittama. Sitten sitä voi alkaa suosittelemaan muillekin.
Kaikki muu on viimekädessä vain mutuilua.
Pecha on mutun kuningas!
Joku päivä se vielä hoksaa että voi tulla tilanne että yhdellä aineella voi täyttää kaksi hiukan toisistaan eroavaa vaatimusta. Jos näkkäri tarttuu kurkkuun niin voi TAI margariini auttaa. Vitsi vitsi.
Mä olen oikeasti sitä mieltä että Pecha trollaa koko porukkaa ja nauraa maha kippurassa kun porukka ottaa tosissaan, eikö vaan?
Joku päivä se vielä hoksaa että voi tulla tilanne että yhdellä aineella voi täyttää kaksi hiukan toisistaan eroavaa vaatimusta. Jos näkkäri tarttuu kurkkuun niin voi TAI margariini auttaa. Vitsi vitsi.
Mä olen oikeasti sitä mieltä että Pecha trollaa koko porukkaa ja nauraa maha kippurassa kun porukka ottaa tosissaan, eikö vaan?
Suzukin suosituksien sisään käy käytännössä melkein kaikki markkinoilla olevat öljyt myös Delvac, omaa mutuiluasi on keksiä että mopon kuvaa omaamattomat öljyt eivät muka olisi suositeltuja.
Lisäksi omat luulosi moottorin kestävyydestä ovat aika lailla metsässä, jos penkissä testattaisiin koneen kestävyyttä se tapahtuisi täydellä kuormituksella eikä kestäisi montaa kymmentä tuntia ennen koneen hajoamista, ja öljyn vaikutus koneen kestoikään ei olisi kovin oleellisessa osassa. Kevyellä ajolla toki moottori voi kestää sen 200tkm, mutta ei se moisessa käytössä aseta myöskään öljylleen juuri minkäänlaisia vaatimuksia....
Mitä!!? Itse "suoli" kuuluisuusko?Turo-Inkeri se ei vähällä luovuta...
suzukin suosittelema, eli haluaisit esim testin rotella vs delvac?Voihan tuon hyväksyä. Kukin tekee tyylillään, se on ihan okei.Mutta kai senkin voi hyväksyä, että jos kokemuksen ja tietyn asteisen "tietämyksen" pohjalta on kyky ajatella/arvostella asioita sitä käyttöohjekirjaa pidemmällekin ja voi näin saavuttaa jotakin lisäarvoa??
Jos luette läpi viestini tässä ketjussa, huomaatte että olen ollut vastaan vain sitä, että varauksetta suositellaan muille asioita, mitä ei loppupelissä 100% varmasti tiedetä (taikka ei pystytä toisen puolesta sanomaan, vaikkapa siitä syystä, että heillä voi olla hieman erilainen pyörä kuin teillä itsellänne). Se ei siis vieläkään ole mikään absoluuttinen yleisöljy - vaikka kovasti tuputatte sitä juuri niin.
Lupaan myöntää olevani väärässä heti, kun saadaan paperilla faktaa sellaisesta puolueettoman tahon toimesta valvotuissa olosuhteissa tehdystä penkkitestauksesta, joka osoittaa tämän olevan esim. 200-300 tkm matkalla GSXR1000:n moottorille (tai no, threadin aiheen huomioiden vaikka sitten SV1000:n moottorille) täsmälleen yhtä hyvää voiteluainetta kuin Suzukin suosittama. Sitten sitä voi alkaa suosittelemaan muillekin.
Kaikki muu on viimekädessä vain mutuilua.
Suositteletko pecha siis muillekkin rotellaa suzukiin, koska siinä on 'vaaditut' luokitukset?
Suzuki approves: http://media.ruralking.com/image.php?sku=080240039&nsize=300 \o/
Tottakai se vedättää ja on varmasti hauskaa koko rahalla. Sama kuin alkaisi jankuttamaan että hauki on lintu, ei suinkaan kala. Ja toiset yrittäisi sitten kaikilla maailman faktoilla kertoa, että hauki on kala. Vaan eipä uskoisi millään, koska hauki on lintu tai parhaassakin tapauksessa ainoastaan vesilisko.
Näihin ei pitäisi sotkeentua mutta sotkeennun nyt kuitenkin kun ajelemaankaan ei pääse.
Itse olen jonkin verran saanut koulutusta öljyistä ammattini takia.
Yksi asia minkä tärkeänä muistan on se että täyssyntteettinen öljy kestää ominaisuuksiltaan pidempään kuin puolisynteettinen ja puolisynteettinen pidempään kuin mineraaliöljy. Öljy menettää ominaisuuksiaan kilometrien myötä tietenkin mutta myös kuumana käymiset, esim ruuhka-ajo, syövät ominaisuuksia alaspäin.
Itse kun Harrikalla kurvailen niin kysäisin kerran kummalla ajan 20W-50 mineraalilla vai vastaavalla viskositeelilla varustetulla täyssynteettisellä oli vastaus, että kummalla vaan mutta täyssynteettinen antaa paremman suojan moottorillesi pidempään.
Eli Motul 7100 20W-50 mennään
Itse olen jonkin verran saanut koulutusta öljyistä ammattini takia.
Yksi asia minkä tärkeänä muistan on se että täyssyntteettinen öljy kestää ominaisuuksiltaan pidempään kuin puolisynteettinen ja puolisynteettinen pidempään kuin mineraaliöljy. Öljy menettää ominaisuuksiaan kilometrien myötä tietenkin mutta myös kuumana käymiset, esim ruuhka-ajo, syövät ominaisuuksia alaspäin.
Itse kun Harrikalla kurvailen niin kysäisin kerran kummalla ajan 20W-50 mineraalilla vai vastaavalla viskositeelilla varustetulla täyssynteettisellä oli vastaus, että kummalla vaan mutta täyssynteettinen antaa paremman suojan moottorillesi pidempään.
Eli Motul 7100 20W-50 mennään
Ei pidä paikkaansa.
Muttei tarvitse tietysti minua uskoa, kun kerran vain trollaan täällä - halutessasi voit tiedustella tuota esim. mistä tahansa Suzuki-huollosta.
^^ ja yhdyn edelliseen puhujaan (mielipidetasolla). Synteettinen ei välttämättä voitele paremmin siksi, että on synteettistä, vaan se säilyttää voiteluominaisuutensa pidempään. Siksi jos ajaa mineraaliöljyllä, on tärkeää vaihtaa ne ajallaan. Toki se on tärkeää myös synteettisessä, mutta vaihtoväli voi olla pidempi.
Viimeisimmässä kotimaisessa öljytestissä paras mineraaliölppä oli tasaisesti huonompaa kaikissa ominaisuuksissaan kuin huonoin synteettinen öljy. Toki, kysessä testi jo muutaman vuoden takaa. Samoin, kun olot ovat todella vaativia (turbiinit yms), voiteluaineena käytetään pääsääntöisesti vain synteettisiä aineita.
http://www.youtube.com/watch?v=xGNU3KyielE
Liekö delvakkia liukasteena.
