Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[Proffa]

En ymmärrä viranomaisten moraalista enkä eettistäkään kantaa asiaan, miksi syyte olisi pitänyt nostaa. No voisin kertoa esimerkin pahoinpitelystä, jossa kävi todella huonosti, mutta syyttäjä ei lähtenyt syyttämään. Nämä kaverukset jotka pahoinpitelyn suorittivat olivat poliisin vanhoja tuttuja eli rikosrekisteri oli jo muutaman sivun mittainen.
Toinen heistä jäi kiinni paikanpäällä ja ulkopuoliset tarjosivat puhelinnumeroitaan että tulevat todistamaan, että ei asia siitäkään kiinni ollut. Siinä sinulle ongelma; kumpi pitäisi tuomita, pahoinpitelijät vai kaveri joka kirjoittaa muutaman rivin negatiiviseen sävyyn yrtyksestä, jonka omista vastauksista ei minulle ainakaan jäänyt mitään epäselväksi. Samalla periaatteellahan koko Saksan kansa pitäisi haastaa oikeuteen, kun se boikotoi Nokian kännyköitä.

Ensinnäkin, syyttäjä ei nostele syytteitä eettisillä tai moraalisilla perusteilla, vaan puhtaasti virkavelvollisuuksiensa velvoittamana, eli jos syytekynnys ylittyy. Tässä on nyt näin käynyt eikä sillä ole mitään tekemistä etiikan tai moraalin kanssa.

Toisekseen, kannattaa välillä kelata asiaa niin päin, että asettaa omat töppöset tämän jutun vastapuolen saappaisiin ja kysyä uudestaan miltä juttu näyttää.

Kolmanneksi noilla kertomillasi jutuilla ei ole mitään tekemistä keskenään, eivätkä ne siksi ole mitenkään vertailukelpoisia. Pahoinpitelyjupakassa voi olla taustalla jotain sellaista mitä sinä et tiedä, siinä voi olla poliisin virhe taustalla ym. En usko hetkeäkään, ettei syytettä ole nostettu sillä perusteella, että asianomaisilla on pitkä rekisteri tai lyhyt jorma. Joko syytekynnys tai näyttö on puuttunut, tai sitten asiassa on tapahtunut virhe, mutta edelleenkään eettisillä tai moraalisilla valinnoilla ei ole kummankaan asian kanssa mitään tekemistä.

Sama kuin lähdettäis pikkulapsien hiekkalaatikko-kinoja selvittelemään oikeuteen: "Toi sano mua xxx:ksi, byäää!!"

No tuskin kuitenkaan. Eikös sen ole jo kaksi oikeusastetta vahvistanut??

Edit:

Jos tästä nyt hela hoidosta syyllisiä oikein kaivamalla kaivetaan, ni oma lista on:

1. Tylyttäjä, koska on suomen lain mukaan loukannut kunniaa sillä tavalla, että loukkaaminen saa aikaan syytteen toteennäytön jälkeen rangaistusvastuun.

2. Mahdollisesti eduskunta lainsäätäjän ominaisuudessa, koska lainsäädäntö mahdollistaa kiistanalaiset ja tulkinnalliset päätökset. Toisekseen myös siksi, että lainsäädäntöön tulisi mahdollisesti tehdä nopeammalla tahdilla muutoksia siten, että se paremmin vastaisi nyky-yhteiskuntamedian vaatimuksia.

Sitten taas syyttäjä/tuomioistuinlaitosta on käsittääkseni kohtuullisen turha parjata, koska nämä toteuttavat edellämainitun instanssin säätämiä lakeja.

 

[Tylyttäjä]

En ymmärrä viranomaisten moraalista enkä eettistäkään kantaa asiaan, miksi syyte olisi pitänyt nostaa. No voisin kertoa esimerkin pahoinpitelystä, jossa kävi todella huonosti, mutta syyttäjä ei lähtenyt syyttämään. Nämä kaverukset jotka pahoinpitelyn suorittivat olivat poliisin vanhoja tuttuja eli rikosrekisteri oli jo muutaman sivun mittainen.
Toinen heistä jäi kiinni paikanpäällä ja ulkopuoliset tarjosivat puhelinnumeroitaan että tulevat todistamaan, että ei asia siitäkään kiinni ollut. Siinä sinulle ongelma; kumpi pitäisi tuomita, pahoinpitelijät vai kaveri joka kirjoittaa muutaman rivin negatiiviseen sävyyn yrtyksestä, jonka omista vastauksista ei minulle ainakaan jäänyt mitään epäselväksi. Samalla periaatteellahan koko Saksan kansa pitäisi haastaa oikeuteen, kun se boikotoi Nokian kännyköitä.

Ensinnäkin, syyttäjä ei nostele syytteitä eettisillä tai moraalisilla perusteilla, vaan puhtaasti virkavelvollisuuksiensa velvoittamana, eli jos syytekynnys ylittyy. Tässä on nyt näin käynyt eikä sillä ole mitään tekemistä etiikan tai moraalin kanssa.

Toisekseen, kannattaa välillä kelata asiaa niin päin, että asettaa omat töppöset tämän jutun vastapuolen saappaisiin ja kysyä uudestaan miltä juttu näyttää.

Kolmanneksi noilla kertomillasi jutuilla ei ole mitään tekemistä keskenään, eivätkä ne siksi ole mitenkään vertailukelpoisia. Pahoinpitelyjupakassa voi olla taustalla jotain sellaista mitä sinä et tiedä, siinä voi olla poliisin virhe taustalla ym. En usko hetkeäkään, ettei syytettä ole nostettu sillä perusteella, että asianomaisilla on pitkä rekisteri tai lyhyt jorma. Joko syytekynnys tai näyttö on puuttunut, tai sitten asiassa on tapahtunut virhe, mutta edelleenkään eettisillä tai moraalisilla valinnoilla ei ole kummankaan asian kanssa mitään tekemistä.

Sama kuin lähdettäis pikkulapsien hiekkalaatikko-kinoja selvittelemään oikeuteen: "Toi sano mua xxx:ksi, byäää!!"

No tuskin kuitenkaan. Eikös sen ole jo kaksi oikeusastetta vahvistanut??

Mun mielestä se on silti tasan noin, oli oikeuslaitos mitä mieltä tahansa. Täydellistä ajan, rahan ja resurssien haaskausta.

Tässä tapauksessa en edes nimeä maininnut, mutta ilmeisesti henkilöityi tarpeeksi oikeudelle, kun mainitsi omistajan (omistajia ko. firmalla oli enemmän kuin 1). Eli arvuuttelu omistajan toimista yrityksen suhteen voi olla tässä maassa rangaistavaa, se on hyvä tietää.

Syyttäjä voi tasan päättää itse, laittaako tuollaisen jutun eteenpäin vai ei. Moni asiantuntija veikkasi kun tämä juttu alkoi, että ei mene syyttäjältä läpi. Esitutkinnan tehnyt poliisikin oli hyvin epäileväinen sen suhteen.

 

[Proffa]

Eli arvuuttelu omistajan toimista yrityksen suhteen voi olla tässä maassa rangaistavaa, se on hyvä tietää.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei niissä alkuperäisissä viesteissä ollut sekä loukkaamis- että vittuilutarkoitusta kyseistä firmaa/ihmistä kohtaan ja ettet suunnannut avautumistasi juurikin tätä kyseistä henkilöä kohtaan tarkoituksenasi tuoda esille miten sua vituttaa kyseisen lafkan/ihmisen toiminta??

Edit. provokatiivinen kommentti poistettu, koska se oli asiaan kuulumaton. sorry.

 

[Tylyttäjä]

Eli arvuuttelu omistajan toimista yrityksen suhteen voi olla tässä maassa rangaistavaa, se on hyvä tietää.

Väitätkö ihan tosissasi, ettei niissä alkuperäisissä viesteissä ollut sekä loukkaamis- että vittuilutarkoitusta kyseistä firmaa/ihmistä kohtaan ja ettet suunnannut avautumistasi juurikin tätä kyseistä henkilöä kohtaan tarkoituksenasi tuoda esille miten sua vituttaa kyseisen lafkan/ihmisen toiminta??

Arvuuttelu....no jep jep.

Yksinkertaisuudessaan sä olet loukannut jonkin toisen subjektin kunniaa ja piste.

Väitän ihan tosissani. Näkyykö siinä mun viestissä, että olisin jotenkin erikoisen vittuuntunut?

Jos luet sen viestiketjun, niin siinä käytiin ko. yrityksen taloudellista tilaa muiden kirjoittajien toimesta läpi. Hyvinkin "värikästä kieltä" käyttäen. Lisäksi joku kertoi, miten ko. omistaja puuhailee samaan aikaan.

Eli arvuuttelin ihan yleisellä tasolla, mikä voisi olla syynä, jos asioiden laita on niin kuin väitetään.

Ihan kenelle tahansa yrittäjälle voisin sanoa samalla tavalla vastaavanlaisessa tilanteessa.

Mutta se oli lain mukaan väärin.

 

[Proffa]

Ihan kenelle tahansa yrittäjälle voisin sanoa samalla tavalla vastaavanlaisessa tilanteessa.

Et voisi, koska

.. se oli lain mukaan väärin.

Näinollen saattaa olla, että laissa on vikaa, ainakin joidenkin mielestä, mutta epäilen, että sama lopputulos olisi ollut, vaikka joku muu käräjäoikeus ja joku muu hovi olisi asiaa tarkastellut.

 

[kiivi3]

Jeesustelua.
Toi "liiviin vetämisen" ymmärtää niinkuin haluaa... kukahan päättää miten asia ymmärretään (kirjanpidon ohi vai palkkana). Tämähän vissiin kummiski vaikutti aika paljon ja loppupeleissä tämä kommenttihan oli se ainut mistä tuli rangaistus.
Oon kanssa hyvin samaa mieltä, et nää kunnianloukkaus syytteet on läppä. On kumma ku jostain foorumikirjoittelusta alkaa sataa tuomioita (kohta alkaa chattaajat ja muut ircissä eläjät saamaan linnatuomioita, jossa sitten "otetaan yhteen" oikein kunnolla verbaalisella tasolla).
Oisko käynyt näin, jos joku "yksityishenkilö" ois noin lähtenyt sanomaan... tää on se ainut syy miten yritän itelleni perustella et juttu ylipäätään on menny eteenpäin.

Ainii myös IT-viikossa oli juttua.
linkkiä

 

[Tylyttäjä]

Ihan kenelle tahansa yrittäjälle voisin sanoa samalla tavalla vastaavanlaisessa tilanteessa.

Et voisi, koska

.. se oli lain mukaan väärin.

Näinollen saattaa olla, että laissa on vikaa, ainakin joidenkin mielestä, mutta epäilen, että sama lopputulos olisi ollut, vaikka joku muu käräjäoikeus ja joku muu hovi olisi asiaa tarkastellut.

Toki voisin, mutta lain mukaan en nähtävästi saa. Se ei mene jakeluun, oli tuomio mikä hyvänsä.

Mielestäni tuollaisesta ei edelleenkään olisi pitänyt mihinkään oikeuteen edes lähteä, sanoi lakikirja mitä tahansa. Luulisin, että oikeuslaitoksillakin olisi parempaa tekemistä.

 

[Tylyttäjä]

Jeesustelua.
Toi "liiviin vetämisen" ymmärtää niinkuin haluaa... kukahan päättää miten asia ymmärretään (kirjanpidon ohi vai palkkana). Tämähän vissiin kummiski vaikutti aika paljon ja loppupeleissä tämä kommenttihan oli se ainut mistä tuli rangaistus.
Oon kanssa hyvin samaa mieltä, et nää kunnianloukkaus syytteet on läppä. On kumma ku jostain foorumikirjoittelusta alkaa sataa tuomioita (kohta alkaa chattaajat ja muut ircissä eläjät saamaan linnatuomioita, jossa sitten "otetaan yhteen" oikein kunnolla verbaalisella tasolla).
Oisko käynyt näin, jos joku "yksityishenkilö" ois noin lähtenyt sanomaan... tää on se ainut syy miten yritän itelleni perustella et juttu ylipäätään on menny eteenpäin.

Ainii myös IT-viikossa oli juttua.
linkkiä

Jos yleisesti puhutaan ihan mistä tahansa firmasta: menot kun ylittää tulot, niin firmalla menee huonosti. Se oli tuossa minunkin kirjoituksessa ideana.

 

[NOx]

Eli tuo viimeinen oli sitten se kunniaa loukkaava

Hitsi, sana "ehkä" oli lauseessa, mutta unohdit laittaa kysymysmerkin.

No, parempaan suuntaan tämä hovin näkemys on kuin käräjien oli.

Tsemppiä vaan edelleen. Miettisin kyllä itsekin toisenkin kerran kannattaako lähteä vielä valittamaan. Tuppaa nuo asianajokulut nousemaan entisestään.

 

[Proffa]

Luulisin, että oikeuslaitoksillakin olisi parempaa tekemistä.

Niin...oikeuslaitos käsittelee monia vielä turhempia ja yhteiskunnallisesti triviaalimpiakin asioita.

Uskon, että tämän tapauksen johdosta aika suuri määrä immeisiä miettii kaks kertaa ulosantiaan vaikka nyt keskustelupalstalla, joten onhan tällä sinällään ollu iso merkitys, vaikka nyt se sinusta tietysti tuntuu älyttömältä ja ajojahdilta, koska olet tässä maksumiehenä.

Haluaisin myös tarkentaa, ettei minulla ole mikään tarkoitus ollut kellekkään tässä soittaa päätä ja ilkkua, vaan lähinnnä itse oikeusjärjestelmän osalta selventää asioita, koska joillain oli menny puurot ja vellit sekasin. Minunkin mielestä oli hyvä, että korvaussummat ja kulut alenivat hovissa.

peace out!

 

[timo1]

Hyvä, että asiasi sai lopputuloksen jonka hyväksyt. Vaikka oletkin enemmän oikeassa kuin vastapuolesi.
Mutta mitä tulee oikeuskäytäntöön, niin voiko sellainen "oikeus" kuin käräjäoikeus tai muu alin vastaava, olla "oikeus" ollenkaan, jos sen päätöksiä voidaan muuttaa? Voiko oikeus siis koskaan toteutua ilman että ihminen ei valita tuomiosta tai päätöksestä?
Tässä tylyttäjän tapauksessa, oikeus olisi se, että muutamasta nettikirjoituksesta suivaantuneet saisivat maksaa laskunsa itse. Ja tuskin kukaan normaalilla älyllä varustettu ihminen olisi moisesta mitään juttua koskaan nostanutkaan. Mutta yrittäjiä aina maailmaan mahtuu..missähän on ne onnistujat

 

[Tylyttäjä]

Luulisin, että oikeuslaitoksillakin olisi parempaa tekemistä.

Niin...oikeuslaitos käsittelee monia vielä turhempia ja yhteiskunnallisesti triviaalimpiakin asioita.

Uskon, että tämän tapauksen johdosta aika suuri määrä immeisiä miettii kaks kertaa ulosantiaan vaikka nyt keskustelupalstalla, joten onhan tällä sinällään ollu iso merkitys, vaikka nyt se sinusta tietysti tuntuu älyttömältä ja ajojahdilta, koska olet tässä maksumiehenä.

Haluaisin myös tarkentaa, ettei minulla ole mikään tarkoitus ollut kellekkään tässä soittaa päätä ja ilkkua, vaan lähinnnä itse oikeusjärjestelmän osalta selventää asioita, koska joillain oli menny puurot ja vellit sekasin. Minunkin mielestä oli hyvä, että korvaussummat ja kulut alenivat hovissa.

peace out!

Juu, ei ole mennyt puurot ja vellit sekaisin. Se on vaan täysin perseestä, jos sananvapautta aletaan rajoittamaan. Yrityselämässä toimivien on syytä sietää kärkevääkin keskustelua toimistaan, varsinkin jos on aihetta.

Mun mielestä se on pirun tärkeä juttu, että porukka uskaltaisi edelleen antaa niitä risuja ja ruusuja. Äkkiä voi käydä niin, että ei enää uskalleta sanoa miltä tuntuu.

Itse tuossa juuri etsiskelin autolle hyvää huoltopaikkaa. Menin merkkiforumille ja kyselin sieltä kokemuksia. Sain heti sellaista tietoa ja linkkejä vanhoihin topikkeihin, että mun oli helpompi haarukoida mihin kärryn vien. Sieltä löytyi ihan vastaavaa juttua kuin täälläkin forumissa on ollut joistain firmoista, ja hyvä niin.

Äkkiä voi käydä niin, että tuollaista keskustelua ei enää uskalleta käydä.... Ihmiset kun eivät enää ole varmoja mitä saa kirjoittaa ja mitä ei, vaikka olisi kuinka huonoja kokemuksia tai muuten saanut epäkohtia tietoonsa..

 

[Tylyttäjä]

Hyvä, että asiasi sai lopputuloksen jonka hyväksyt. Vaikka oletkin enemmän oikeassa kuin vastapuolesi.
Mutta mitä tulee oikeuskäytäntöön, niin voiko sellainen "oikeus" kuin käräjäoikeus tai muu alin vastaava, olla "oikeus" ollenkaan, jos sen päätöksiä voidaan muuttaa? Voiko oikeus siis koskaan toteutua ilman että ihminen ei valita tuomiosta tai päätöksestä?
Tässä tylyttäjän tapauksessa, oikeus olisi se, että muutamasta nettikirjoituksesta suivaantuneet saisivat maksaa laskunsa itse. Ja tuskin kukaan normaalilla älyllä varustettu ihminen olisi moisesta mitään juttua koskaan nostanutkaan. Mutta yrittäjiä aina maailmaan mahtuu..missähän on ne onnistujat  

En kyllä edelleenkään hyväksy, mutta koitan minimoida tämän koko täysin turhan episodin tappiot.

Vaikka korkeimmassa kaikki syytteet hylättäisiin, joutuisin luultavasti kuitenkin maksamaan omat asianajokuluni. Ja niitähän tulisi tuosta taas monta tonnia lisää. Eikä ole tosiaan ollenkaan varma, otettaisiinko sitä edes käsittelyyn.

 

[timo1]

Sananvapauden kannalta, ja sen, että Suomi leikkii sivistysvaltiota, tuo episodisi ei ole ollenkaan turha. Pelkään, että paljon puhutusta suomalaisesta demokratiasta tulee lopulta vaan millimetri lyijykynän sisältöä. Siis sen verran mitä äänestyslippuun menee koko elinaikana

(prisma)
Minä itse uskallan sanoa tässä, että susanna ruusunen on hullu, tai mielenvikainen, koska olen lukenut sen lehdestä, ja tehnyt päätelmäni sen perusteella. Myös matti vanhanen on hullu, tai ainakin tarpeeksi yksinkertainen johtaakseen susanna ruususen maailmaa...

Mutta eikös se vanhasen isä erehtynyt arvostelemaan kenkälankin voimaa

 

[timo1]

Tälleen kun aattelee..tulee mieleen moniakin asioita jotka vaatisivat selvitystä.

Mieleni tekisi kirjoittaa kirja nimeltä: MIKSI.

No siksi; että esimerkiksi Kimmo Sasi, vaati ankaria tuomioita liikenteessä tötöilijöille. Kunnes sitten teki sen itse ja siksi kysyn nyt minä että MIKSI, mieli niin muuttui..

Kunhan tätä ajatusta kehittelen niin kaiketi saan jotain koottua, ennen viimeisiä sanoja kuolinvuoteella viimeisellä minuutilla..no, aihe sekin olisi

Ainakin poliitikon tai kirkkoherran mielestä

 

[(poistettu tili)]

Sitten taas syyttäjä/tuomioistuinlaitosta on käsittääkseni kohtuullisen turha parjata, koska nämä toteuttavat edellämainitun instanssin säätämiä lakeja.

Jaa. No aika eri tavalla kuitenkin kaksi instanssia tulkitsi. Miksi siis oikeuslaitosta ei saisi kritisoida? Ei se mitään absoluuttista totuutta toteuttanut.

Mutta turhaa se varmasti on, siinä olet oikeassa.

Käärikää rahanne liiveihinne.

 

[wekkuli]

Kyllä oikeuslaitostakin saa ja kuuluu arvostella jos tuntuu siltä että aihetta on. Kuuluu oikeusvaltioon semmoinen.

Ja mielestäni ei tämä mikään mitätön resurssien haaskausjuttu ollut siinä mielessä että netti kohtuullisen uutena ilmiönä vaatii linjanvetoja ja lainsäädäntöjä. Periaatteessa sana on tietysti vapaa, mutta vastuu sanomisista on kannettava myös. Eli sillä vapaalla sanalla on mahdollista tehdä paljonkin vahinkoa. Ottamatta nyt tällä kommentilla kantaa Tylyttäjän tuomion oikeellisuuteen, on kuitenkin selvää että jotain rajoja on vedettävä. Ei voida sallia perättömien ja vahingoittavien jaskapuheiden vapaata levittämistä yhtään missään. <= Ja edelleen, tuo ei ollut kannanotto juuri tähän yksittäiseen tapaukseen vaan kommentti yleisellä tasolla.

 

[Proffa]

Sitten taas syyttäjä/tuomioistuinlaitosta on käsittääkseni kohtuullisen turha parjata, koska nämä toteuttavat edellämainitun instanssin säätämiä lakeja.

Jaa. No aika eri tavalla kuitenkin kaksi instanssia tulkitsi. Miksi siis oikeuslaitosta ei saisi kritisoida? Ei se mitään absoluuttista totuutta toteuttanut.

Mutta turhaa se varmasti on, siinä olet oikeassa.

Käärikää rahanne liiveihinne.

Lähinnä tarkoitin tällaista tekstiä, mitä täällä esiintyy:

Vaikuttaa huomiohakuiselta toiminnalta syyttäjän ja oikeuslaitoksen suunnalta. Minusta kaikki viranomaiset jotka asiaan ovat sekaantuneet ja olleet päättämässä prosessin kulusta pitäisi jo ihan eettisin ja moraalisin perustein vapauttaa viranomaistehtävistään.

Ihan niinku viranomaiset olis tehny niin suuren virheen työssään, että siitä pitäis potkia viralta....ei olis montaa virkamiestä tässä maassa sen jälkee...tosin joku tykkäis siitä ku hullu puurosta...muttei kauaa, ko alkais Tarzanille tutummat lait nostamaan päätään..

 

[MattiR]

Ihan niinku viranomaiset olis tehny niin suuren virheen työssään, että siitä pitäis potkia viralta....ei olis montaa virkamiestä tässä maassa sen jälkee..

En näe, että poispotkiminen lopettaisi virkoja .. ainoastaan <span style='color:blue'>vaihtaisi</span> henkilöitä,
joten Tarzmänille ei olisi mitään käyttöä .. niin pitkälle ei jouduttaisi kuitenkaan ..
Kun ajatellaan tiettyjä lakeja ja miten niiden soveltamista toteutetaan, niin olisi
enemmänkin kuin asiallista, että olisi jo lakien valmisteluvaiheessa ollut aivan
kokonaan eri tyypit asialla.

Esimerkki: Kun valmisteltiin esim. raiskauksia koskevia lakeja, niin alettiin
kesken kaiken puhua myös lievästä raiskauksesta. Erittäin monelle on jäänyt
kokonaan käsittämättömäksi mikä voi olla sellainen lievä raiskaus. Erittäin
lyhyessäkin ajassa voi uhrille saada koko loppuelämän ajaksi pahojakin
traumoja. Uhri voi olla vaikka 12v tai 14v ja kuolee vasta 79v joten on
siinä melkoinen elinkautinen. Elinkautinen tuomio on muistaakseni noin
15v ja jos lisäksi hyvin käyttäytyy, niin pääsee vieläkin vähemmällä.
Tuota "lievän raiskauksen" ihmettä käsiteltiin lehdistössä isoin kirjaimin
melko pitkään. On mielestäni täysin selvää, että mikäli lakia valmistelleiden
henkilöiden omat eettiset ja moraaliset käsitykset olisivat olleet toiset kuin
olivat, niin lopputulos olisi ollut toisenlainen. Etiikka ja moraali eivät ole
matematiikkaa, jossa tietyin parametrein päästään aina samoihin
lopputulemiin vaan noiden arvojen kyseessä ollen lopputulema pikemminkin
heijastelee yhteiskunnan tilaa tietyn arvomaailman lävitse suodatettuna ja
suodattimena on asiat kuten lapsuus, koulutus, koti, uskonto ja
kyseisten henkilöiden psykososiaalinen elinyhteisö. Monin muinkin perustein
ajateltuna monetkin lait saattaisivat olla erilaisia. Lisäksi vielä tulee
kyseeseen lakien tulkinta ja sitä kautta annetut tuomiot.

Muta joo .. vaihtamalla ns. "omat miehet" oikeisiin paikkoihin, voidaa saavuttaa
tietynlaisia etuja.

Rock ..

.. hyvä perusmeininki ...

PS. Näistä raiskauksista vielä sen verran, että tiedän kyllä, että tilanteita
voidaan hyödyntää eri tarkoituksiin ja todellisten väkivallantekojen
erottaminen feikeistä on tai saattaa joskus olla sangen vaikeaakin.
Kuten se entinenkin flikka kuiskasi karvaisen uroonsa korvaan:
" Vie sie, mie vikisen ... oo vievinäs väkisin."

PS.PS Eli miten tuo liittyy tähän Cycle Worldin juttuun .. no siten, että tuomio
näytti vaihtuvan hovissa, joka tarkoittaa, että asia ei kuitenkaan ole
mitenkään itsestäänselvyys ja tulos saattaisi eri tuomarien käsittelyssä
vieläkin muuttua vaikka kuinka.

 

[Proffa]

Noh....ei taas tajuttu...

Siis jos, kuten se joku tuolla sanoi, tähän prosessiin millään osalliset virkamiehet tulisi poistaa viroistaan sen takia, että he ovat menetelleet jotenkin päin persettä EETTISILTÄ JA MORAALISILTA lähtökohdiltaan, niin ollaan siinä pisteessä, että lähes kaikki virkamiehet jouduttaisiin potkimaan pois.

Tähän johtopäätökseen päädyn siksi, ettei nyt käsillä olevassa prosessissa ole menetelty millään tavalla virheellisesti....ei vaikka se nyt hiukan vituttaakin se lopputulos.

Mistä vitusta näitä vertauksia johonkin raiskauksiin ja pahoinpitelyihin oikein sikiää....en kyllä käsitä...kas kun kukaan ei tempase Irakin sodan vääryyksiä tähän ketjuun todistamaan, miten päin persettä Tylyttäjän prosessi on menny ja kuinka perseestä virkamiehet ovat.

Edit.

Toisaalta.....mitäs mä ees välitän tästä koko paskasta. Kinatkaa ja kerätkää kolehtia keskenänne jos se sillä paranee