Cycle World - törkeä kunnianloukkaus

[Tylyttäjä]

Tuossa mielenkiintoinen ennakkopäätös:
http://www.kko.fi:80/40148.htm

Tämän mukaan tuo mun syyte kaatuu viimeistään KKO:ssa.

Isoin ero tuossa on tuo "herjaustapa". Tuossa tapauksessa oli kyse yksityisistä sähköposteista, sun tapauksessa maanlaajuisesta foorumista. Sillä uskoisin olevan todella suuri merkitys tuomiota julistettaessa. Toivotaan tietysti parasta ihan jo sananvapaudenkin takia. Tsemppiä istuntoihin!

+1

Ei sillä medialla ole väliä, jos itse sisältö ei ole kunniaa loukkaavaa.

Käytetyn median laajuus tekee sitten esim. sen, onko se törkeä kunnianloukkaus vai ei.

http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl24.html

Sieltä lukemaan lakia.

 

[PrivateeR]

Laillista, mutta verotettavaa tuloa Tylyttäjälle.

Ei lahja ole ansiotuloa. ja eikös lahjaveroa mene vasta 3400 eurosta alkaen (tiedä sitten paljonko meinasit lahjoittaa...)  

Ei lahja olekaan, mutta keräys on.

Siis voihan tuon hoitaa vaik niin että tylyttäjä pistää huuto.nettiin myyntiin yhen nenäliinan ja lähtöhinta 10 senttiä... sit jokainen lahjoittaja vio huutaa sen nenäliinan vaik 5000 eurolla eikä verottajalla oo siihe mitää sanomista...

Kyse ei tällöin ole lahjasta, vaan myynnistä...

 

[zxri]

minä vöin tylylle lainata"(20e)no toivottavasti tyly voittaa,ko.käsittelyn.PS .lainasta ei vissiin tarvii maksaa veroja eli mukana olen .

 

[Masa]

En tiedä asiasta mitään, mutta yhteenvetona kaikesta voisi päätellä, että kyseessä on siis ollut laajalti mediassa levitetty törkeä kunnianloukkauksen yritysepäily...

Ei mikään laki estä esittämästä julkisesti esim. jotain rahalaitoksen pankkitiliä, jonne joku typerä vahingossa laittaa rahaa tai tyhjää hattua johon vahingossa tipahtaa seteli. Jos joku tunnettu ja luotettu henkilö viitsisi unohtaa hattunsa vähäksi aikaa auki esim. Veijo Esson baarissa lauantaina klo. 18-19, uskoisin hatusta löytyvän sellaisia päänpehmikkeitä, joilla voisi maksaa varainsiirtoa suoraan valtionkonttorin tilille sillä mahdollisella sakkolapulla, joka on vahingossa unohtunut sen auki olevan hatun viereen.

Tässä siis yksi mahdollisuus hoitaa hommeli

 

[adrenaliini]

En tiedä asiasta mitään, mutta yhteenvetona kaikesta voisi päätellä, että kyseessä on siis ollut laajalti mediassa levitetty törkeä kunnianloukkauksen yritysepäily...  

Ei mikään laki estä esittämästä julkisesti esim. jotain rahalaitoksen pankkitiliä, jonne joku typerä vahingossa laittaa rahaa tai tyhjää hattua johon vahingossa tipahtaa seteli. Jos joku tunnettu ja luotettu henkilö viitsisi unohtaa hattunsa vähäksi aikaa auki esim. Veijo Esson baarissa lauantaina klo. 18-19, uskoisin hatusta löytyvän sellaisia päänpehmikkeitä, joilla voisi maksaa varainsiirtoa suoraan valtionkonttorin tilille sillä mahdollisella sakkolapulla, joka on vahingossa unohtunut sen auki olevan hatun viereen.

Tässä siis yksi mahdollisuus hoitaa hommeli  

 

[suzufani]

Kyllä aina kympillä voi hyvään asiaan osallistua.

 

[svahnm]

Kyllä aina kympillä voi hyvään asiaan osallistua.

tai kahdella kolmellakin..

Onkos tää nyt se nenäliina sitten? huutonet

 

[tirpsE]

Tuossa mielenkiintoinen ennakkopäätös:
http://www.kko.fi:80/40148.htm

Tämän mukaan tuo mun syyte kaatuu viimeistään KKO:ssa.

1. Rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista

Kysymys: 1) Oletko esittänyt väitteen jonka mukaan Okku olisi laittanut ilmeisesti vähän liikaa rahaa taskuihin (tai mikä sitten olikaan sananmuoto mutta tuota tarkoittaen) ja että liikkeestä olisi haettu rahavaikeuksien vuoksi pyöriä pois 2)Oletko pystynyt osoittamaan ettei nämä yllä olevat ovat tapahtuneet?

Jos näin ei ole tapahtunut niin sitten muistin väärin. Pahoittelut silloin siitä.

Sille joka kyseli/sanoi että oikeuslaitoksen käsittelyajat ovat pitkiä. Käsittääkseni tästä jutusta on jo yksi tuomio annettu. Paremminkin voisi kysyä että mikä on vikana kun katsotaan että käräjäoikeudella ei ole mitään virkaa vaan käsittelyt täytyy viedä hovioikeuteen tai korkeimpaan oikeuteen.

Sinällään ei minulla mitään sympatioita ole puoleen kuin toiseen. Tiedän erään Cycle Worldissä tapahtuneen pyöränvaihtotarinan melko tarkkaan joten jotain kuvaa toiminnasta on. Itseä vain kiinnostaa se mitä saa "internetissä" sanoa ja mitä ei.

 

[Tylyttäjä]

Tuossa mielenkiintoinen ennakkopäätös:
http://www.kko.fi:80/40148.htm

Tämän mukaan tuo mun syyte kaatuu viimeistään KKO:ssa.

1. Rikoslain 24 luvun 9 §:n 1 momentin mukaan kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka 1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista

Kysymys: 1) Oletko esittänyt väitteen jonka mukaan Okku olisi laittanut ilmeisesti vähän liikaa rahaa taskuihin (tai mikä sitten olikaan sananmuoto mutta tuota tarkoittaen) ja että liikkeestä olisi haettu rahavaikeuksien vuoksi pyöriä pois 2)Oletko pystynyt osoittamaan ettei nämä yllä olevat ovat tapahtuneet?

Jos näin ei ole tapahtunut niin sitten muistin väärin. Pahoittelut silloin siitä.

Sille joka kyseli/sanoi että oikeuslaitoksen käsittelyajat ovat pitkiä. Käsittääkseni tästä jutusta on jo yksi tuomio annettu. Paremminkin voisi kysyä että mikä on vikana kun katsotaan että käräjäoikeudella ei ole mitään virkaa vaan käsittelyt täytyy viedä hovioikeuteen tai korkeimpaan oikeuteen.

Sinällään ei minulla mitään sympatioita ole puoleen kuin toiseen. Tiedän erään Cycle Worldissä tapahtuneen pyöränvaihtotarinan melko tarkkaan joten jotain kuvaa toiminnasta on. Itseä vain kiinnostaa se mitä saa "internetissä" sanoa ja mitä ei.

Tuo sun laittama lakipykälä ei ole kokonaisuudessaan tuossa. Siitä puuttuu tämä, erittäin olennainen lisäys:

"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

Olen nimenomaan arvostellut yrityksen ja sen omistajien toimintaa liikkeenhoidon osalta. Kokonaisuuteen nähden vieläpä hyvin lievästi. Esim nimiä ei ole mainittu.

Se ei ole lain mukaan kunnianloukkaus.

Minulla oli toki kirjoituksiini perusteet.

Ei tästä sen enempää, asia katsotaan oikeudessa loppuun asti.

 

[Tuppi Nurin]

Siellä lukee myös lopussa se pienen pieni juttu, jota tässä on ilmeisesti on rikottu ja se kuuluu näin:

joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Käräjillä asia on varmaankin tulkattu, että hyväksyttävyyden raja on ylitetty. Vaikka joku henkilö on liike-elämässä tai politiikassa mukana, niin ei hänen toimiansa voi aivan miten vain käsitellä.

 

[Proffa]

.

Siis voihan tuon hoitaa vaik niin että tylyttäjä pistää huuto.nettiin myyntiin yhen nenäliinan ja lähtöhinta 10 senttiä... sit jokainen lahjoittaja vio huutaa sen nenäliinan vaik 5000 eurolla eikä verottajalla oo siihe mitää sanomista...

Kyse ei tällöin ole lahjasta, vaan myynnistä...

Tuskin kuitenkaan. Fantasiamaailma....

Laki Verotusmenettelystä 28§

28 §
Veron kiertäminen

Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.

Jos on ilmeistä, että verotusta toimitettaessa olisi meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, on verotusta toimitettaessa huolellisesti tutkittava kaikki ne seikat, jotka voivat vaikuttaa asian arvostelemiseen, sekä annettava verovelvolliselle tilaisuus esittää selvitys havaituista seikoista. Mikäli verovelvollinen ei tällöin esitä selvitystä siitä, että olosuhteelle tai toimenpiteelle annettu oikeudellinen muoto vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta taikka ettei toimenpiteeseen ole ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, verotusta toimitettaessa on meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

2. edit:

Tai verottajalle se on loppujen lopuksi just se ja sama verotetaanko ulkopuolisen antaman lahjan veroasteikolla vai luovutusvoittoverotuksella, jota syntyy kun 1 centin arvoisia nenäliinoja myydään 5000 eurolla.

 

[MotorArse]

Tai verottajalle se on loppujen lopuksi just se ja sama verotetaanko ulkopuolisen antaman lahjan veroasteikolla vai luovutusvoittoverotuksella, jota syntyy kun 1 centin arvoisia nenäliinoja myydään 5000 eurolla.

Juuri näin. Ei kait kukaan oikeasti luule, ettei virkamiehet/poliitikot olisi ottaneet kaiken mahdollisen huomioon lakia laatiessaan.
Porsaanreijät on tukittu

 

[Tylyttäjä]

Siellä lukee myös lopussa se pienen pieni juttu, jota tässä on ilmeisesti on rikottu ja se kuuluu näin:

joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Käräjillä asia on varmaankin tulkattu, että hyväksyttävyyden raja on ylitetty. Vaikka joku henkilö on liike-elämässä tai politiikassa mukana, niin ei hänen toimiansa voi aivan miten vain käsitellä.

No jos tässä on jonkun mielestä selvästi ylitetty hyväksyttävyyden raja mun osalta, niin ihmettelen kovasti..

 

[Masa]

Eiköhän veljet ja siskot lopeteta oma lain tulukinta ja jätetään se Hoviin...

Keskitytään mieellumin keinoon, jolla varaudutaan, että Tylylle ei tule kohttuuttomia kannettaviaan itselleen. Mietitään oikeasti ne keinot, jolla autetaan, eikä tulkita tapahtunutta.

Tää ois mielestäni enemmän kannustavaa Veikkoselle, jolla varmaan oikeasti on paskat fiilikset, kun hommalle ei saada loppua.

terv,

 

[PrivateeR]

Mikäs tän jutun nykystatus on? Olenko missannu jonku erillisen topicin tästä aiheesta?

(anteeksi topicin kaivaminen)

 

[Villevalle]

MP Mailma....

Tuolta....aika karua tekstiä..esim noi korvaukset ja asianajokulut...

Tsemppiä tylylle...

 

[Tylyttäjä]

Jaa-a, ei ole vielä tietoa milloin tämä on hovissa.

 

[Linksterman]

Mielenkiintoinen juttu. Sopassa on vastakkain kunnianloukkaus, julkisen keskustelun vapaus ja vielä tuo piilevä kaupallinen kilpailutilannekin. Juttu voi kääntyä hovissa ja menee varmaan helposti tuolla sisällöllä korkeimmankin porteille oli hovin päätös ihan mikä vaan. Eikö tässä jutussa kannattaisi laittaa pystyyn kokoontuminen. Olis kerrankin jotakin muuta syytä kokoontua kuin pärtsääminen.

 

[wekkuli]

Hieman offtopic: On kyllä käsittämätöntä yleensäkin että oikeusvaltioissa vierähtää toista vuotta, ennenkuin asian käräjäoikeudessa tulleen päätöksen käsittelyä jatketaan hovissa. Se on aika pitkä siivu ihmiselämää, kun roikutaan löysässä hirressä.

 

[Moto guzzi]

Hieman offtopic: On kyllä käsittämätöntä yleensäkin että oikeusvaltioissa vierähtää toista vuotta, ennenkuin asian käräjäoikeudessa tulleen päätöksen käsittelyä jatketaan hovissa. Se on aika pitkä siivu ihmiselämää, kun roikutaan löysässä hirressä.

En jaksanut lukea kokonaan, mutta eikös kunnianloukkaus koske vain fyysistä henkilöä? Eli jos sanon että joku automerkki, tai viinakauppa, tavarataloketju jne,,, on p***a, siitä saa siis putkaa linnaa vankeutta? Mitähän se oli tuo suomettuminen aikoinaan? Sama meno kuin itänaapurissa vieläkin, vaikka sekin jo kaatui aika päiviä sitten. Aika naurettava juttu suoraan sanoen, että ei saa kritisoida, ja paskat jos joku on paska niin kaikki sen saakoon tietää, eikä laiteta vahinkoa kiertämään. Ite tässä mietiskellyt tuota velkavankeutta, jossa itsekin pyörinyt, "muutaman" vuoden. Jos olis aikoinaan suunnitellut murhan, ja toteuttanutkin sen. Vähemmällä "kakulla" olis selvinnyt. Mutta parempi kun ei ajattele moista, saattaa nuppi poksahtaa yhtälailla kuin noilla lain vääntäjilläkin. Saankohan napin ottaan nyt?