Asia on sen verran ajankohtainen ja tärkeä, että jo yleisen edun nimissä tämä tarvitsee kattoa pidemmälle, vaikka ihan loppuun asti. Toivottavasti korkeammat oikeusasteet ottavat ihan yksinkertaisen maalaisjärjen käyttöön!
-
Tervetuloa uudistetulle moottoripyora.org -foorumille! Onko ongelmia? Palautetta? kerätään tähän ketjuun kootusti asiat. Mikäli et pääse ketjuun kirjoittamaan, voit myös olla sähköpostilla yhteydessä. Teknisen tuen sähköposti löytyy yhteystiedot -sivulta. Mikäli et pääse kirjautumaan, yritä ensin salasanan palautusta.
Cycle World - törkeä kunnianloukkaus
- Keskustelun aloittaja Tylyttäjä
- Aloituspäivä
Mulla on äärimmäisen huonoja omakohtaisia kokemuksia käräjäoikeuden päätöksistä. Jutun piti olla selvä lainmukaan ja asiamieheni mukaan, ja juttu piti voittaa 6-0. Käräjäoikeus päätti toisin, lopputulos 0-6. Hovissa se muuttui mun voitoksi. Ja muutenkin hovin tuomio oli kaiken järjenmukainen ja lainmukainenkin. Usko meni suomalaiseen oikeusvaltioon, ainakaan alioikeuden päätöksiin en minä usko.
Mun jutussa oli vähän niinkuin sana sanaa vastaan ja tavallinen maallikko tuntee siinä itsensä todella pieneksi.
Tsemppiä Tylyttäjälle, multa heruu kilottain sympatiaa vastaavan kokeneena.
Odottavan aika on pitkä, mutta uskoisin että Hovissa katsotaan enemmän lakia kuin ihmisiä. Oikeus voittaa!
KKO:n pitää hakea valituslupaa, ja n. 10% saa valitusoikeuden sinne, joten ei sinne asti noin vain mennä.
Mun jutussa oli vähän niinkuin sana sanaa vastaan ja tavallinen maallikko tuntee siinä itsensä todella pieneksi.
Tsemppiä Tylyttäjälle, multa heruu kilottain sympatiaa vastaavan kokeneena.
Odottavan aika on pitkä, mutta uskoisin että Hovissa katsotaan enemmän lakia kuin ihmisiä. Oikeus voittaa!
KKO:n pitää hakea valituslupaa, ja n. 10% saa valitusoikeuden sinne, joten ei sinne asti noin vain mennä.
Monestihan jos ihmiset kärsii "tappion" käräjäoikeudessa, tyytyvät sen takia siihen, koska kulut kasvaa koko ajan kuitenkin päivä päivältä, vaikka olisi kuinka järjenvastainen (ja lainvastainen) tuo päätös.
Jos joutuu itse maksamaan asianajaja kulut, niin täytyy olla paksu lompakko, tosin jos ne saa valtion "piikkiin" tai toisen osapuolen "piikkiin" niin se on eri asia. Toinen mikä nostaa kuluja reippaasti on se, että jos joutuu maksamaan jotain, niin korot nostaa sitä maksettavaa summaa huomattavasti, ja ne kun juoksee taannehtivasti.
Tosin voi olla mahdollista, etä tässä tapauksessa jopa KKO antaa valitusluvan, koska asialla varmasti on suurempaakin merkitystä yhteiskunnallisesti ja käsittääkseni vastaavaa ennakkotapausta ei ole olemassa, joten tästä todennäköisesti on tulossa sellainen?
Jos joutuu itse maksamaan asianajaja kulut, niin täytyy olla paksu lompakko, tosin jos ne saa valtion "piikkiin" tai toisen osapuolen "piikkiin" niin se on eri asia. Toinen mikä nostaa kuluja reippaasti on se, että jos joutuu maksamaan jotain, niin korot nostaa sitä maksettavaa summaa huomattavasti, ja ne kun juoksee taannehtivasti.
Tosin voi olla mahdollista, etä tässä tapauksessa jopa KKO antaa valitusluvan, koska asialla varmasti on suurempaakin merkitystä yhteiskunnallisesti ja käsittääkseni vastaavaa ennakkotapausta ei ole olemassa, joten tästä todennäköisesti on tulossa sellainen?
Käräjäoikeuden päätöksistä muuttuu hovissa muistaakseni reilu 20 % eli aika moni säilyy ennallaakin. Joskus tuomio kovenee, joskus lievenee.
Monestihan jos ihmiset kärsii "tappion" käräjäoikeudessa, tyytyvät sen takia siihen, koska kulut kasvaa koko ajan kuitenkin päivä päivältä, vaikka olisi kuinka järjenvastainen (ja lainvastainen) tuo päätös.
Jos joutuu itse maksamaan asianajaja kulut, niin täytyy olla paksu lompakko, tosin jos ne saa valtion "piikkiin" tai toisen osapuolen "piikkiin" niin se on eri asia. Toinen mikä nostaa kuluja reippaasti on se, että jos joutuu maksamaan jotain, niin korot nostaa sitä maksettavaa summaa huomattavasti, ja ne kun juoksee taannehtivasti.
ei ne asianajokulut niin paljo enää hoviin kasva, etteikö sen vuoksi kannattas hoviin viedä, jos päätös on ihan älytön eikä sovi oikeustajuun kuten ko tapauksessa.
Asianajokulut on jo käräjillä niin huimat.
Ymmärtääkseni Hovioikeus on lähinnä "paperioikeús", jossa ei asianajajat pääse esiintymään, eivätkä asianomaiset ole kuultavana. Tuosta seuraa se, etteivät henkilökemiat eivät ole niin suuressa asemassa juttua puitaessa.Kyllä sillä on ratkaiseva merkitys, onko asia totta. Käräjäoikeus ei näköjään uskonut todistajia ja muita todisteita, toivottavasti hovi uskoo.Höpöhöpö. Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä, että rikoksista ei voisi edes uutisoida. Viimesen päälle puppua.Kyllä voi. Sillä ei ole merkitystä onko kerrottu asia totta vai ei.Mutmut. Voiko totuuden julkikertominen olla kunnianloukkausta? Mielestäni ei. Jos väität Matti Vanhasta pedofiiliksi, niin eiköhän kyseessä ole kunnianloukkaus? Jos taas väität Jammu-setää pedofiiliksi, niin onko se kunnianloukkaus?Mutua oikein kunnolla mutta:Heh heh.. Fifi: Eiköhän se mene juuri niin päin, että ensin syytetään, sitten tuomitaan, jos on syylliseksi todettu.
Sanotaan nyt kerran vielä; minulla oli hyvät perusteet kirjoittaa se mitä kirjoitin. Todistajia ja muitakin todisteita oli.
Katsotaan nyt, jos hovioikeus antaa todisteilleni sellaisen painoarvon kuin kuuluukin. Jos ei niin sit ei kai voi mitään
Olen ymmärtänyt että ei oikeudessa sitä katsota onko kirjoittamasi teksti totta vai ei vaan sitä että voidaanko se tulkita syyttäjän esittämäksi kunnianloukkaukseksi.
Esim. sama ratkaisu pitäisi tulla oikeudesta vaikka kunnianloukkaussyytteen esittää Eloveenatyttö tai tapakriminaali.
Sain tuosta vastauksestasi semmoisen käsityksen että yrität todistajinesi esittää että kirjoituksesi ovat totta vaikka mielestäni pitäisi keskittyä siihen että voiko yrityksen kunniaa loukata.
Nimim. sfnet lakiryhmää lukenut, niin ja tsemppiä
Eli hovissa todisteet puhuvat enemmän, ei esiintymiskyky.
Tästä lähtökohdasta tylyn asema näyttäisi paremmalta.
Minä ainakin olen ymmärtänyt toisin.
Käsittääkseni siellä on sekä suullisia, että myös pelkkiä kirjallisia (ei kukaan fyysisesti paikalla) juttuja
Nyt voisi jokainen, jolla on näitä kokemuksia CW n toiminnasta ilmoittaa itsensä todistajaksi Tylyttäjälle. Näin saisi Hovioikeus faktaa tapahtuneista "kuulopuheista". Voitaisiin osoittaa tylyttäjän kirjoitukset faktoiksi.
- Ville -
- Ville -
G
Guest
Guest
Koracles Oy on entinen Cycle world Oy, joka on konkurssissa. Yhtiön nimi on muuttunut 09.08.2006. Oy Fermentia Finans Ab on jatkanut ainakin nimellä toimintaa aputoiminimellä Cycle World, seuraavana päivänä 10.08.2006?
Oy Fermentia Finans Ab:sta ei ilmeisesti ole saatavilla tilinpäätöstietoja, vaikka vanhasta yhtiöstä on kyse. Yhtiö on jo kertaalleen lakannut sen vuoksi, kun se ei niitä ole toimittanut (30.12.2004 ). 04.02.2005 Yritys on otettu uudelleen kaupparekisteriin. Tilinpäätös on jälleen pyydetty (eli ei ole toimitettu) 28.09.2006 ja osakkaat pyydetty 28.09.2006. Itselle nämä seikat voisivat herättää pahasti luottamuspulaa osakkuudesta kiinnostuneena. Ei tietty varmaan kaikille..
sanoi:
Tämä tuli esille oikeudessakin, todistajana toimineen Raymond Granlundin (asianomistajan isä) todistelusta on kirjattu yhtenä osana että :
***
Asianomistaja ei voi enää harjoittaa moottoripyöräkauppaa, vaan hänen on oltava poissa alalta ainakin 10 vuotta. Todistaja ei itsekään voi olla enää alalla ja esimerkiksi kun Merja Granlund oli myymässä Fermentia Financea, ostajan yksi vaatimus oli ollut, että yhtiön maine on saatava kuntoon eikä yhtäkään Granlundia saa olla hallinnossa.
***
Tämä siis tuossa oikeudenpapereissa sivulla 11 ylälaidassa.
Jutussa mainittu Merja Granlund on saamani käsityksen mukaan Raymondin puoliso.
Eikös ne syytteet kaatuneet? Vain kunnianloukkauksesta tuli tuomio. Näin minä ainakin ymmärsin..Voi ei! Onks Typy vieny kokonaiselta perheeltä leivän suusta 10 vuodeks...
Hohhoijakkaa, että silleen
Kaatuivat kyllä, tässä itse vaan kommentoin tosiaan tuota osaa missä oli puhetta asianomistajan eroamisesta virastaan. Eli tuolta löytyi lähde mp-maailman jutullekin.Eikös ne syytteet kaatuneet? Vain kunnianloukkauksesta tuli tuomio. Näin minä ainakin ymmärsin..Voi ei! Onks Typy vieny kokonaiselta perheeltä leivän suusta 10 vuodeks...
Hohhoijakkaa, että silleen
Pääasiallisesti se on kai paperioikeus, mutta siellä myös voidaan kuulla osapuolia..
Ei varmasti mennäkään, mutta niissä asioissa - joita KKO:hon ei ole otettu - on katsottu, että KKO on aijemmin tehnyt samankaltaisessa asiassa päätöksen, jota alemmat tuomioistuimet soveltaa sen hetkiseen tilanteeseen.
Mun mielestä siis tällä jutulla on melko hyvät mahdollisuudet päästä ihan KKO:hon asti, mikäli tarvetta.
Jos Hovioikeus tuomitsee syytetyn vapaaksi syytteistä, onko Okulla (?) mahdollisuus kannella tuomiosta vielä KKO:hon?
Kaikkihan on mahdollista, mutta veikkaisin siinä tapauksessa, jos jo Hovioikeus päätyy tuohon kantaan niin tuskin KKO ottaa enään asiaa käsittelyyn, mutta jos hovi on samalla kannalla kuin käräjäoikeus, niin silloin voisi ollakin mahdollista, että juttu jatkuu vielä ylemmässä asteessa.
No aika näyttää, mutta toivotaan jo toisenlaista kantaa Hovissa niin saadaan juttu nopeasti päätökseen.
Tervehdys.
Minä en itse tuomiota ihmettele niinkään, mutta nuo korvaussummat ovat käsittämättömät. Miten joku voi kuvitella täällä olleiden kommenttien loukanneen ja vahingoittaneen niin pahasti, että vaatii satojen tuhansien korvauksia?!
Jos täällä olevat kirjoitukset loukkaavat "yrittäjää" noin pahasti kuin hänen asianajajansa kertoo, niin sanoisin kyseisen henkilön olevan väärällä alalla, ja ehkä jopa ammattiavun tarpeessa.
Melkoinen hienohelma täytyy myös olla nostaakseen syytteitä tällaisessa tapauksessa.
Tiettyjä tuomiota puolustavia piirteitä noissa kommenteissa on ollut, mutta korvaussummien suuruus pitäisi olla luokkaa 100-500 euroa + "uhrin" hoitoonohjauskulut.
Suurin negatiivinen asia syytetyn kannalta, on mielestäni tuo toisessa saman alan firmassa osakkaana olo.
Minä en itse tuomiota ihmettele niinkään, mutta nuo korvaussummat ovat käsittämättömät. Miten joku voi kuvitella täällä olleiden kommenttien loukanneen ja vahingoittaneen niin pahasti, että vaatii satojen tuhansien korvauksia?!
Jos täällä olevat kirjoitukset loukkaavat "yrittäjää" noin pahasti kuin hänen asianajajansa kertoo, niin sanoisin kyseisen henkilön olevan väärällä alalla, ja ehkä jopa ammattiavun tarpeessa.
Melkoinen hienohelma täytyy myös olla nostaakseen syytteitä tällaisessa tapauksessa.
Tiettyjä tuomiota puolustavia piirteitä noissa kommenteissa on ollut, mutta korvaussummien suuruus pitäisi olla luokkaa 100-500 euroa + "uhrin" hoitoonohjauskulut.
Suurin negatiivinen asia syytetyn kannalta, on mielestäni tuo toisessa saman alan firmassa osakkaana olo.
Tylyttäjä saisi varmasti erittäin paljon apuja ainakin noihin "uhrin" hoitoonohjauskulujen maksamiseen.
